Решение по делу № 22-1230/2022 от 14.04.2022

Судья Поротько Е.Г. № 22-1230/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 11 мая 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петерса В.В.,

судей областного суда Родыгиной Е.Г., Жарова В.О.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилина О.И.,

адвоката Кузнецова Н.А.,

осуждённого Овсянникова С.А.,

при секретаре С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Овсянникова С.А. на приговор Ташлинского районного суда Оренбургской области от 25 февраля 2022 года в отношении Овсянников С.А..

Заслушав доклад судьи Родыгиной Е.Г., выступление осуждённого Овсянникова С.А., адвоката Кузнецова Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жилиной О.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ташлинского районного суда Оренбургской области от 25 февраля 2022 года Овсянников С.А., ***, ранее судимый: 8 сентября 2021 года Ташлинским районным судом Оренбургской области по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в колонии-поселении (неотбытый срок 18 дней),

осуждён по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ осуждённому Овсянникову С.А. установлены следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ташлинского районного суда Оренбургской области от 8 сентября 2021 года и окончательно назначено Овсянникову С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 5 дней, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ осуждённому Овсянникову С.А. установлены следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

        До вступления приговора в законную силу мера пресечения Овсянникову С.А. изменена на заключение под стражу, взят его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вынесения приговора, то есть с 25 февраля 2022 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Овсянникова С.А. под стражей с 25 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом Овсянников С.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении денежных средств, принадлежащих ФИО6, с банковского счета последней, на общую сумму ***.

Преступление совершено в период времени с *** минут (дата) по *** минут (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Овсянников С.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым и несправедливым. Полагает, что суд не в полной мере учёл все смягчающие обстоятельства: положительные характеристики с места жительства и работы, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, для которых он является единственным кормильцем, т.к. вдовец, добровольное возмещение ущерба, потерпевшая к нему претензий не имеет. В его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Просит изменить приговор, снизить срок наказания или изменить режим содержания на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора района ФИО7 просит приговор в отношении Овсянникова С.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осуждённого Овсянникова С.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения денежных средств, с банковского счета, основаны на совокупности доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Все собранные по делу доказательства тщательно исследованы судом, всем доказательствам дана должная оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87-88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.

Виновность осуждённого Овсянникова С.А., кроме его собственных признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте, оглашенных и подтвержденных в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО6, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также письменными доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании: протоколами осмотров места происшествия от (дата), от (дата); протоколом осмотра документов от (дата) – ответа из *** о движении денежных средств по счёту ФИО6 в период с (дата) по (дата), согласно которому произведено списание денежных средств в продуктовых магазинах бесконтактным способом на общую сумму ***; протоколом осмотра предметов от (дата) – банковской карты, принадлежащей ФИО6; протоколами осмотров помещений от (дата), согласно которым осмотрены помещения магазинов *** расположенных в (адрес), в которых Овсянников С.А. расплачивался за товар бесконтактным способом банковской картой, принадлежащей ФИО6, и другими доказательствами подробное содержание, оценка и анализ которых приведены в описательно-мотивировочной части приговора.

Судебная коллегия находит приведенные в приговоре доказательства допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Таким образом, полно, объективно и всесторонне исследовав представленные доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, пришёл к обоснованному выводу о виновности Овсянникова С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления и верно квалифицировал его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Данное уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Виновность Овсянникова С.А. в совершении преступления и юридическая квалификация его действий в апелляционной жалобе осуждённым не оспариваются.

Проверяя доводы апелляционной жалобы осуждённого Овсянникова С.А. о несправедливом чрезмерно суровом назначенном наказании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, данные о личности осуждённого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции в полной мере учёл все смягчающие обстоятельства, к которым обоснованно отнёс: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, наличие малолетних детей у виновного.

Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Также судом исследованы данные о личности Овсянникова С.А., свидетельствующие о том, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетних детей, по месту регистрации и проживания главой администрации сельсовета и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённого, судом обоснованно не установлено.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается осуждённый в своей апелляционной жалобе, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Оснований учитывать перечисленные обстоятельства повторно при рассмотрении апелляционной жалобы, не имеется.

    Доводы Овсянникова С.А. об активном способствовании расследованию преступления не подтверждаются материалами дела.

    Как следует из объяснений потерпевшей ФИО6 от (дата), протоколов осмотра места происшествия от (дата) с участием потерпевшей, последняя указала на Овсянникова С.А., как на лицо, совершившее преступление, указала место, откуда была похищена ее банковская карта, также были осмотрены смс-сообщения, имеющиеся в телефоне потерпевшей, свидетельствующие о списании денежных средств со счета ФИО6, с указанием даты времени и магазинов, где производились покупки. Таким образом, на момент задержания Овсянникова С.А. у органов предварительного расследования имелась вся информация, имеющая значение для дела. Каких-либо новых сведений, о которых не было бы известно сотрудникам полиции, Овсянников С.А. не сообщал, что не свидетельствует о его активных добровольных действиях, способствовавших расследованию преступления.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого осуждённым преступления, для достижения целей назначения наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения новых преступлений, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о назначении осуждённому наказания в виде лишения свободы. При этом суд верно назначил дополнительное наказание в виде ограничения свободы и не нашёл оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа. Выводы суда в приговоре мотивированы, поводов считать их неверными не имеется.

Объективных данных о том, что Овсянников С.А. по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении Овсянникову С.А. наказания положений ст. ст. 64 УК РФ, судом установлено не было. Выводы суда по данному вопросу в приговоре мотивированы и являются убедительными.

Наказание в виде лишения свободы назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Суд обоснованно не нашёл оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73, ч. 1 ст. 82 УК РФ, свои выводы в приговоре убедительно мотивировал, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Судебная коллегия находит назначенное Овсянникову С.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого преступления и личности виновного, закреплённым в уголовном законе РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания и удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Вопреки доводам жалобы вид исправительного учреждения, в котором Овсянникову С.А. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определён верно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку последний осуждён за тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, в приговоре суд ошибочно указал, что срок отбывания наказания Овсянникову С.А. необходимо исчислять со дня постановления приговора, то есть с (дата), в то время как согласно закону срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. При этом судом верно в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Овсянникова С.А. под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу.

Данная техническая ошибка подлежит уточнению и не влияет на законность и обоснованность принятого судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ташлинского районного суда Оренбургской области от 25 февраля 2022 года в отношении Овсянникова С.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Внести уточнения в резолютивную часть приговора, считать, что срок отбывания наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с (дата).

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись В.В. Петерс

Судьи: подпись В.О. Жаров

подпись Е.Г. Родыгина