Решение по делу № 33-3143/2020 от 23.07.2020

Судья Караневич Е.В.                         Дело № 33-3143/2020

УИД 18RS0009-01-2019-002063-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Сундукова А.Ю.,

при секретаре Шкляевой Ю.А.,

рассмотрев в городе Ижевске Удмуртской Республики 10 августа 2020 года частную жалобу представителя истца П. – Ц. на определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 03 февраля 2020 года о возврате апелляционной жалобы,

установил:

решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 21 ноября 2019 года исковые требования П. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов оставлены без удовлетворения.

30 декабря 2019 года в адрес Воткинского районного суда Удмуртской Республики поступила апелляционная жалоба представителя истца П. – Д., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на указанное выше решение.

Определением судьи от 10 января 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения, представителю истца П. – Д. предоставлен срок для устранения недостатков, указанных в определении, - три рабочих дня с момента получении копии указанного определения.

Определением судьи от 03 февраля 2020 года апелляционная жалоба представителя истца П. – Д. на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 21 ноября 2019 года по гражданскому делу № по исковому заявлению П. к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов, возвращена заявителю со всеми приложенными к ней документами.

В частной жалобе представитель истца П. – Ц. (до регистрации брака Д.) просит отменить определение судьи от 03 февраля 2020 года и принять апелляционную жалобу к рассмотрению, ссылаясь на нарушение норм процессуального права – ст.322 ГПК РФ. Указывает, что она, как представитель истца, не является самостоятельной стороной по делу и действует лишь в интересах истца по доверенности, в которой оговорено право на обжалование судебного постановления. У представителя истца отсутствует обязанность по направлению копии апелляционной жалобы истцу П. Судье была предоставлена опись вложения внутренних почтовых отправлений от 16 декабря 2019 года, которая подтверждает отправку жалобу ответчику и третьему лицу.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов делу усматривается, что 21 ноября 2019 года Воткинский районный суд Удмуртской Республики разрешил по существу иск П. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии и компенсации морального вреда, судебных расходов. Решение суда в мотивированной форме изготовлено 03 декабря 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила апелляционная жалоба представителя истца П. – Д., действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на решение суда от 21 ноября 2019 года.

Определением судьи от 10 января 2020 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с невыполнением заявителем требований п.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ (к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление апелляционной жалобы истцу П.). Для устранения недостатков заявителю предоставлен трехдневный срок с момента получения определения.

Копия указанного определения направлена представителю истца П. – Д. по адресу, указанному в апелляционной жалобе: <адрес>, оф<адрес>, в адрес суда вернулось почтовое уведомление о получении 24 января 2020 года определения судьи от 10 января 2020 года.

27 января 2020 года во исполнение определения судьи от 10 января 2020 года в суд поступили документы от представителя истца П. – Д.: копия диплома специалиста на имя Д., а также отчеты об отслеживании, подтверждающие отправку апелляционной жалобы с приложенными к ней документами ответчику и третьему лицу.

Судья районного суда, возвращая апелляционную жалобу представителя истца, исходил из того, что срок для устранения недостатков, указанных в определении суда от 10 января 2020 года, истек 29 января 2020 года, в пределах данного срока недостатки заявителем фактически не устранены, поскольку представителем истца Д. не представлен документ, подтверждающий направление апелляционной жалобы истцу П. Указанные обстоятельства, по мнению судьи, не позволили сделать вывод об устранении недостатков заявления, указанных в определении от 10 января 2020 года.

Суд считает, что выводы судьи суда первой инстанции сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.Пункт 2 части четвертой статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) обязывает лицо, подающее апелляционные жалобу, представление, приложить к ним уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Статьей 34 ГПК РФ предусмотрено, что лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 данного кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (статья 38 ГПК РФ).

В рассматриваемом гражданском деле сторонами по делу являются П. (истец) и ООО СК «ВТБ «Страхование» (ответчик).

Исходя из положений главы 5 ГПК РФ и главы 10 ГК РФ, представители не являются лицами, участвующими в деле, и не имеют самостоятельного, независимого от сторон и других лиц, участвующих в деле, процессуального статуса.

Согласно статье 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу части 2 статьи 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (статья 53 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Таким образом, представитель по доверенности (поверенный) действует не от своего имени, а от имени лица, передавшего ему определенные полномочия (доверитель) и в его интересах. Следовательно, права и обязанности при совершении юридически значимых действий возникают не у поверенного, а у самого доверителя.

Из материалов настоящего дела усматривается, что интересы истца П. представляла Дубинина (Ц.) А.А. на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с правом подписания апелляционной жалобы и обжалования судебного постановления (л.д. 4).

Поскольку, подписывая апелляционную жалобу на решение Воткинского районного суда УР от 21 ноября 2019 года, Д., действовала в рамках предоставленных ей полномочий не от своего имени, а от имени и в интересах П., то возврат апелляционной жалобы по основаниям того, что она не направила апелляционную жалобу истцу, является незаконным, нарушающим реализацию принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия.

При таких обстоятельствах правовых оснований для возврата апелляционной жалобы не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ

определил:

определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от о3 февраля 2020 года отменить. Гражданское дело по иску П. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда вместе с апелляционной жалобой представителя истца П. – Дубининой (Ц.) А.А. направить в Воткинский районный суд Удмуртской Республики для выполнения требований ст.325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судья                         А.Ю.Сундуков

Копия верна: судья А.Ю.Сундуков