Решение по делу № 33-239/2022 (33-4075/2021;) от 16.12.2021

УИД 58RS0034-01-2021-000534-78                   1 инстанция № 2-205/2021

Судья Угрушева Ю.А.                               № 33-239/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2022 г.                  г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Макаровой С.А.,

судей Богатова О.В., Герасимовой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курмаевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда гражданское дело по иску Хрюмкина Р.З. к Зоткиной О.В., Зоткину В.В,, Балябину А.В., администрации р.<адрес> о признании недействительным межевого плана земельного участка, аннулировании сведений о границах земельного участка в ЕГРН,

по апелляционной жалобе Хрюмкина Р.З. решение Шемышейского районного суда Пензенской области от 15 октября 2021 г., которым постановлено:

Исковые требования Хрюмкина Р.З. о признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером № и аннулировании сведений о границах указанного земельного участка в ЕГРН оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Богатова О.В., изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Хрюмкин Р.З. обратился в суд с иском к Зоткиной О.В. и администрации <адрес> о признании недействительным межевания земельного участка с кадастровым номером №, указав, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>2. За данной квартирой закреплен спорный земельный участок площадью 800 кв.м. В 2021 г. ему стало известно, что участок с кадастровым номером № отмежеван под квартирой № <адрес> в <адрес>. С ним границы данного участка никто не согласовывал, кроме того границы установлены таким образом, что для того, чтобы пройти к воротам, огораживающим его участок, надо будет идти через землю соседей. Считает, что за квартирой № по <адрес> в <адрес> закреплен земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м.

Просит суд признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером № и аннулировать сведения о границах указанного земельного участка в ЕГРН.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Зоткин В.В., сведения о котором как о правообладателе спорного участка содержатся в ЕГРН, и кадастровый инженер Балябин А.В., производивший межевание земельного участка с кадастровым номером №

Определением Шемышейского районного суда Пензенской области от 7 сентября 2021 г. была произведена замена ответчика - администрации Шемышейского района Пензенской области на администрацию рабочего поселка Шемышейка Шемышейского района Пензенской области.

Шемышейский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

Истец Хрюмкин Р.З. в апелляционной жалобе считает, что решение суда подлежит отмене, так как суд неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Ему на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м установлен относительно его квартиры, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги и выпиской из ЕГРН. То есть его квартира (часть жилого дома) должна располагаться на этом участке. Кроме того, согласно перечню к постановлению от 26 декабря 2005 г. предыдущему собственнику <адрес> указанном доме предоставлен участок площадью 800 кв.м. Считает, что Зоткин В.В. ошибочно указан пользователем этого участка. Просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

В письменных возражениях ответчик кадастровый инженер Балябин А.В., не согласившись с апелляционной жалобой, считает решение суда законным и обоснованным. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Хрюмкина Р.З. - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Хрюмкин Р.З., ответчики Зоткина О.В., Зоткин В.В., кадастровый инженер Балябин А.В., представитель администрации р.п. Шемышейка Шемышейского района Пензенской области, представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Пензенской области просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях (подпункты 1, 2, 3 пункта 1).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункты 1, 4 пункта 2).

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений является земельные участки.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Действующее законодательство предписывает, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес>2, приобретена Хрюмкиным Р.З. 30 июня 2016 г. по договору купли-продажи у Анисимова В.Ф.

Собственниками квартиры по адресу: <адрес>1, являются Зоткина О.В. и Зоткин В.В.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 58:28:0170101:18, площадью 600 кв.м расположен относительно ориентира, имеющего следующий почтовый адрес: <адрес>1. Участок находится на землях населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, имеет статус ранее учтенного. Граница данного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена. Вид права - государственная собственность. Правообладатель Анисимов В.Ф. (документ-основание - дополнение к перечню РУЗУ со сведениями о правах на земельные участки от 26 декабря 2005 г. № 58:28/05-1пр.).

Из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером 58:28:0170101:21, площадью 800 кв.м расположен относительно ориентира, имеющего следующий почтовый адрес: <адрес>2, на землях населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, имеет статус ранее учтенного, граница данного участка уточнена. Вид права - государственная собственность. Правообладатель Зоткин В.В. (документ-основание - дополнение к перечню РУЗУ со сведениями о правах на земельные участки от 26 декабря 2005 г. №58:28/05-1пр.).

Из кадастровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами 58:28:0170101:21 и 58:28:0170101:18 следует, что сведения о них внесены в государственный кадастр недвижимости на основании перечня земельных участков, выявленных в границах кадастрового квартала 58:28:170101, утвержденного в 2003 г. В данном перечне под кадастровым номером 0018, имеющим адрес: <адрес>1, учтен участок площадью 600 кв.м, правообладателем которого являлся Анисимов В.Ф. (на праве постоянного бессрочного пользования).

Земельный участок площадью 800 кв.м, правообладателем которого является Зоткин В.В., учтен под кадастровым номером 0021. Вид права - постоянное бессрочное пользование.

Установлено, что администрацией р.п. Шемышейка Шемышейского района Пензенской области заказывались работы по уточнению местоположения границ и площади данного земельного участка.

2 сентября 2019 г. кадастровым инженером Балябиным А.В. был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №. Границы этого участка поставлены на кадастровый учет в уточненном виде.

Данный межевой план истец просил признать недействительным, ссылаясь на то, что участок с кадастровым номером № принадлежит его квартире и должен быть сформирован в другом месте.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 5, 6, 15, 16 ЗК РФ, ст. ст. 10, 11 ГК РФ, ст. ст. 1, 7 Федерального закона от 2 января 2000 г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (в редакции, действовавшей на момент постановки земельных участков на кадастровый учет), ст. 13 Федерального закона от 18 июня 2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве» (в редакции, действовавшей на момент постановки земельных участков на кадастровый учет), ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», положениями приказа Росземкадастра от 15 июня 2001 г. № П/119 «Об утверждении документов государственного земельного кадастра», в решении указал, что истцом Хрюмкиным Р.З. не представлено суду доказательств, подтверждающих, что в пользовании Анисимова В.Ф., у которого он приобрел квартиру, и в настоящее время у него в пользовании, находится земельный участок с кадастровым номером №. При этом каких-либо нарушений действующего законодательства при межевании земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером Балябиным А.В. допущено не было. Обстоятельств нарушения прав истца оспариваемым межеванием не установлено.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ на истца Хрюмкина Р.З. возлагалась обязанность по предоставленную суду доказательств, подтверждающих, что действиями ответчиков были нарушены его права, а также доказательств, подтверждающих наличие у него прав на земельный участок с кадастровым номером №.

Между тем, как правильно установил суд, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, стороной истца не представлено.

Напротив, как обоснованно установлено судом первой инстанции, в 2003 г. был утвержден перечень земельных участков, выявленных в границах кадастрового квартала №, в который был включен земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, находящийся в пользовании Анисимова В.Ф. (у которого в дальнейшем приобрел квартиру истец Хрюмкин Р.З.). В этой же описи имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м (пользователь Зоткин В.В.). Результаты проведенного учета (по сути земельной инвентаризации) применены в государственном кадастре недвижимости при постановке на кадастровый учет земельных участков, расположенных в границах кадастрового квартала №. При этом ответчик Зоткин В.В. проживает неизменно в <адрес> в <адрес> - с момента формирования перечня земельных участков и по настоящее время.

15 сентября 2005 г. постановлением главы администрации рабочего поселка Шемышейка № 114 «Об утверждении списков земельных участков, подлежащих дополнительно включению в оценочные описи» также утвержден список земельных участков, подлежащих дополнительному включению в оценочные описи. В данном списке за номером 21 содержатся сведения о Зоткине В.В., являющемся правообладателем земельного участка площадью 800 кв.м (адрес: <адрес>2) и Анисимове В.Ф., в пользовании которого находился земельный участок площадью 600 кв.м (адрес: <адрес>1). Данный список был направлен в Управление Росреестра по Пензенской области.

При этом суд первой инстанции правомерно указал, что факт принадлежности Хрюмкину Р.З. на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не свидетельствует о наличии у него прав пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Адрес квартиры является только почтовым ориентиром для местоположения участка и не относится к его уникальным характеристикам, позволяющим идентифицировать земельный участок как объект права.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика - администрации рабочего поселка Шемышейка указал, что при формировании адресного хозяйства у дома по <адрес> в <адрес> был допущен ряд ошибок, что привело к путанице в документах, и в настоящее время адреса данных объектов аннулированы. Данный факт подтверждается постановлением администрации р.п. Шемышейка Шемышейского района Пензенской области от 18 октября 2021 г. № 253, копия которого имеется в материалах дела.

Оценка судом доказательств по делу соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем оснований не согласиться с ней и основанными на этой оценке выводами суда об отказе Р.З. в иске у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м установлен относительно его квартиры, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги и выпиской из ЕГРН, по мнению судебной коллегии, является необоснованным. Так, в ходе рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации р.<адрес> указывал на то, что выписка из похозяйственной книги о наличии у истца права на земельный участок площадью 800 кв.м была выдана Хрюмкину Р.З. ошибочно. Истцу вручено требование о ее возврате. Обозреваемыми оригиналами похозяйственных книг установлено, что в графах о размерах земельных участков, используемых Анисимовым В.Ф. и Зоткиным В.В., отсутствуют сведения об их площади. В приложенных истцом к исковому заявлению выписках из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м указан правообладатель Анисимов В.Ф., а на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м указан правообладатель Зоткин В.В. Таким образом, объективно довод истца ничем не подтвержден.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, с которыми соглашается судебная коллегия, они направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, исследованных и установленных судом по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, либо основаны на ошибочном применении и толковании норм права, а потому не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Шемышейского районного суда Пензенской области от 15 октября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Хрюмкина Р.З. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 24 января 2022 г.

Председательствующий                  

Судьи