Решение по делу № 22-3945/2018 от 18.06.2018

Судья Чудинова М.А.

Дело № 22-3945/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 5 июля 2018 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Овчинниковой Г.В.,

при секретаре Никорашвили В.С.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

осужденного Мартовицкого К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Мартовицкого К.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 14 мая 2018 года, которым

осужденному Мартовицкому Константину Анатольевичу, родившемуся дата в ****, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Мартовицкого К.А. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г.об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Мартовицкий К.А. осужден Кировским районным судом г. Перми 13 января 2016 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание, осужденный Мартовицкий К.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Мартовицкий К.А. находит постановление незаконным, выражает несогласие с характеристикой, представленной администрацией учреждения. При этом указывает, что на добровольной основе работал в локальном участке без оплаты, за что получил поощрение, заявление о трудоустройстве им не подано из-за отсутствия у него необходимых документов. Обращает внимание на то, что умер отец, поэтому не с кем поддерживать родственные отношения, кроме того, некому оплачивать коммунальные услуги за жилое помещение, где он ранее проживал. Отмечает, что посещает церковь, духовно развивается. Полагает, что в период отбывания наказания у него наступило психологическое расстройство. Считает, что он исправился и не нуждается в дальнейшем перевоспитании в условиях исправительного учреждения. Просит заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбывания осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания.

На основании ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе, труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение

к совершенному деянию.

При этом по смыслу закона поведение осужденного должно свидетельствовать о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Разрешая ходатайство, суд первой инстанции в полной мере руководствовался требованиями ст. 80 УК РФ.

Осужденный Мартовицкий К.А. отбыл предусмотренную законом часть наказания, по истечении которой он может обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Однако, отбытие определенной, установленной законом части срока наказания, само по себе не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким его видом.

Из характеристики осужденного Мартовицкого К.А. следует, что он отбывает наказание в обычных условиях. По состоянию здоровья трудоспособен, с заявлением о трудоустройстве не обращался, хотя в 2017 году получил свидетельство об окончании ФКП ОУ № 167 по специальности «Электросварщик 3 разряда», полученные навыки на практике применять не стремится. Принимает участие в работах по благоустройству территорий исправительного учреждения согласно ст. 106 УИК РФ. Посещает мероприятия воспитательного характера, лекции, семинары, но положительных выводов для себя не делает. Взаимоотношения поддерживает с нейтрально характеризующимися осужденными, не поддерживает связь с родственниками путем переписки, телефонных переговоров, на свидания не ходит. Вину в совершении преступления признал, имеет 3 поощрения, 8 взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Администрация учреждения, прокурор заявленное осужденным Мартовицким К.А. ходатайство не поддержали ввиду необходимости дальнейшего отбытия им наказания и осуществления контроля за его поведением в условиях отбывания наказания, назначенного приговором.

Вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться в объективности представленной характеристики администрацией исправительного учреждения не имеется, поскольку изложенные в ней данные подтверждены материалами личного дела осужденного, которые исследовались в судебном заседании.

За весь период отбывания наказания осужденный получил 3 поощрения в 2017 и 2018 годах, имел 8 взысканий в виде выговоров и водворения в штрафной изолятор. Несмотря на то, что взыскания погашены, тем не менее, судом первой инстанции с учетом тяжести и характера допущенных нарушений, их количества они обоснованно приняты во внимание при оценке личности осужденного.

Данные обстоятельства не позволяют сделать бесспорный вывод о возникновении у осужденного Мартовицкого К.А. положительных изменений в личности, высокой степени исправления, положительно устойчивом характере поведения за весь период отбытия наказания, а также о возможности достижения целей наказания путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции всесторонне, объективно рассмотрел ходатайство и учел все обстоятельства, влияющие на принятие правильного решения.

Иные обстоятельства, на которые осужденный обращает внимание в апелляционной жалобе, не влияют на законность постановления и не являются основаниями, безусловно влекущими необходимость удовлетворения ходатайства Мартовицкого К.А.

Ходатайство рассмотрено судом надлежащим образом, принятое судебное решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ. Суд в постановлении мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, влекущих отмену либо изменение принятого судом решения, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 14 мая 2018 года в отношении осужденного Мартовицкого Константина Анатольевича оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись