Решение по делу № 2-2251/2022 от 26.04.2022

Гражданское дело № 2-2251/22

74RS0031-01-2022-002421-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года     г. Магнитогорск                     

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Витушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Романа Викторовича к Тихонову Сергею Владимировичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьев Р.В. в окончательных требованиях обратился в суд с иском к Тихонову С.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ответчик является единственным участником и директором ООО «Альфа-Авто», которое осуществляет свою деятельность в нежилом здании по адресу: <адрес обезличен>, под вывеской автосервиса. Имея интерес в приобретении указанного здания, ответчик предложил истцу приобрести нежилое помещение в совместную собственность, предложил сначала оформить имущество в собственность ответчика, затем передать <данные изъяты> доли в собственность истца. По договору купли – продажи земельного участка с расположенным на нем зданием от <дата обезличена>, цена имущества составила 8 000 000 руб., ответчик приобрел здание. Истцом на карту ответчика для приобретения спорного имущества были перечислены денежные средства в размере 5 100 000 руб. Ответчик является собственником имущества на основании договора купли – продажи от <дата обезличена>, до настоящего времени договор о передаче <данные изъяты> доли нежилого здания и земельного участка с истцом не заключил, денежные средства в размере 5 100 000 руб. истцу не возвратил. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 5 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 26 128 руб. 77 коп., судебные расходы (л.д.4-5, 86-88).

Истец Григорьев Р.В. о рассмотрении дела извещен (л.д.69-70), в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя Дело рассмотрено в отсутствие истца с участием его представителя.

Представитель истца Н. Т.С., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д.38), в судебном заседании измененные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что требования о взыскании неосновательного обогащения предъявлены в связи с тем, что ответчик не оформил в собственность истца <данные изъяты> доли нежилого здания и земельного участка по адресу: <адрес обезличен> по договоренности между сторонами, денежные средства от истца получил, также не вернул.

В письменных пояснениях на доводы ответчика указала, что выплаченные истцом денежные средства, дивидендами не являются, бывшим директором ООО «РС Сервис» является истец, однако, доказательств того, что Общество по результатам работы имело прибыль, не имеется. Перечисление денежных средств истцом в счет оплаты имущества по договору купли – продажи подтверждено документально, сведениями Банка. Передача денежных средств авансом в счет будущего договора сама по себе не означает, что денежные средства передаются безвозмездно и безвозвратно, в целях благотворительности. Истец располагал денежными средствами, ранее истцу принадлежала квартира по адресу: <адрес обезличен>, <дата обезличена> квартира была отчуждена по договору купли – продажи за 2 120 000 руб. Доказательств возврата денежных средств истцу ответчиком не представлено (л.д.59, 89-90, 107).

Ответчик Тихонов С.В. извещен (л.д.70), в судебное заседание не явился.

Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что с истцом был совместный бизнес, денежные средства ему перечислялись истцом в качестве дивидендов с карты на карту. Спорное нежилое здание и земельный участок приобретены им за 10 000 000 руб. с рассрочкой платежа. Доля истца в недвижимости должна была быть 20% - 1/5, по устной договоренности. Истец должен был вложить 5 000 000 руб., от истца денежные средства не получал, с Продавцом пришлось договориться об отсрочке, денежные средства на счет Продавца перечислял безналичным путем. От истца получил часть денежных средств. Имеет расчетную карту в АО «Тинькофф Банк». Ранее истец являлся директором ООО «РС Сервис», переводил на счет ответчика денежные средства ООО «РС Сервис». Григорьев Р.В. говорил, что денежные средства являются прибылью ответчика, и переводил денежные средства на его банковскую карту.

Представитель ответчика М. Е.Ю., действующий на основании ордера <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.77), о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований не представил, просил об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом судебном заседании (л.д.78-80). Ходатайство представителя ответчика было удовлетворено, судом в судебном заседании для явки представителя ответчика был объявлен перерыв, однако представитель ответчика в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание не представил.

Согласно ч. 1 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки, ч.1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Иск Григорьева Р.В. подан в суд <дата обезличена> (л.д.4), о судебных разбирательствах ответчик уведомлен, ответчик обращался в суд с ходатайством об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела, судебное заседание было отложено с <дата обезличена> на <дата обезличена>, в судебном заседании <дата обезличена> объявлен перерыв на <дата обезличена>.

    В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 10 ГПК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные указанным Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, неявка ответчика и его представителя в судебные заседания для рассмотрения дела направлена на затягивание процесса и является одной из форм злоупотребления правом, нарушая своими действиями права истца на своевременное разрешение спора. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и его представителя.

Ранее представителем ответчика М. Е.Ю. было представлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика: <адрес обезличен> Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, определением суда от <дата обезличена> ходатайство представителя ответчика Тихонова С.В. – М. Е.Ю. о направлении гражданского дела по иску Григорьева Р.В. к Тихонову С.В. о взыскании неосновательного обогащения для рассмотрения по подсудности в Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области оставлено без удовлетворения. Ответчик зарегистрирован по месту жительства в <адрес обезличен>, дело принято Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска к своему производству без нарушения правил территориальной подсудности (л.д.76).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность (ст. 1104 ГК РФ).

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В судебном заседании установлено, что единственным учредителем ООО «АЛЬФА-АВТО» является Тихонов С.В., дата создания юридического лица – <дата обезличена>, ООО «АЛЬФА-АВТО» является действующим юридическим лицом (л.д.15-18).

Тихонов С.В. является собственником земельного участка с расположенным на нем зданием на основании договора купли – продажи от <дата обезличена> (л.д.19-24).

По договору купли – продажи земельного участка с расположенным на нем зданием от <дата обезличена> Тихонов С.В. приобрел в собственность у С. А.В. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, с расположенным на нем нежилым зданием площадью <данные изъяты> кв.м. для мойки автомобилей, по адресу: <адрес обезличен> (л.д.23-24).

Из п.4.1 договора следует, что договорная цена недвижимого имущества составляет 10 000 000 руб., из которых 2 000 000 руб. выплачивается за земельный участок, 8 000 000 руб. за строение, расположенное на участке.

Сумма, указанная в п.4.1 договора уплачивается частями (в рассрочку), при подписании договора – 2 000 000 руб., 8 000 000 руб. в течение 90 дней с момента подписания договора. Денежные средства в безналичном порядке перечисляются Продавцом на банковский счет Покупателя, указанный в реквизитах Продавца (п.4.2 договора).

С момента подписания договора до момента полной оплаты по договору Покупатель выплачивает Продавцу денежную компенсацию за пользование объектами недвижимости из расчета 60 000 руб. ежемесячно. Оплата компенсации производится не позднее 20 числа текущего месяца.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения 5 100 000 руб., со ссылкой на то, что с ответчиком была договоренность о том, что спорный объект недвижимости приобретается в собственность ответчика, после чего ответчик должен переоформить <данные изъяты> доли имущества на истца, поскольку истцом в приобретение имущества вложены денежные средства.

Указанные доводы истца подтверждаются кредитным договором <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенным Григорьевым Р.В. с Банком ВТБ (ПАО) на сумму 3 000 000 руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> мес. (л.д.27-34), платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 2 600 000 руб., в котором назначение платежа указано – оплата по договору купли – продажи нежилого помещения по адресу: <адрес обезличен> (л.д.35, 51, 100), сведениями АО «Тинькофф Банк», согласно которому на имя Григорьева Р.В. открыт счет <номер обезличен>, <дата обезличена> на карту получателя Тихонова С.В. совершен перевод Григорьевым Р.В. на сумму 50 000 руб., <дата обезличена> – на сумму 100 000 руб., <дата обезличена> - на сумму 850 000 руб., <дата обезличена> - на сумму 1 500 000 руб. (л.д.36, 52, 98-100), скриншоты переписки истца с ответчиком по факту приобретения помещения (л.д.60-62).

По сведениям АО «Тинькофф Банк» от <дата обезличена>, между Банком и Тихоновым С.В. <дата обезличена> был заключен договор расчетной карты <номер обезличен>, в соответствии с которым выпущена расчетная карта <номер обезличен> и открыт текущий счет <номер обезличен> (л.д.46).

Григорьев Р.В. являлся собственником квартиры по адресу: <адрес обезличен> (л.д.91-92).

По договору купли – продажи квартиры от <дата обезличена> Григорьев Р.В. продал А. В.Х. квартиру адресу: <адрес обезличен>, за 2 120 000 руб. (л.д.93-95).

Выпиской по счету АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) подтверждено перечисление денежных средств в размере 1 300 000 руб. А. В.Х. Григорьеву Р.В.(л.д.96-97). 200 000 руб. внесено на счет Григорьевым Р.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ранее в судебном заседании ответчик не согласился с заявленными требованиями, получение денежных средств от истца в качестве оплаты за приобретение спорного имущества отрицал, указывая, что истец перечислял ответчику прибыль от деятельности предприятия. Доказательств в подтверждение указанных доводов суду не представил, от явки в судебное заседание уклонился.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, между истцом и ответчиком была договоренность о приобретение в собственность истца и ответчика земельного участка с расположенным на нем зданием по адресу: <адрес обезличен>.

Установлено, что истцом безналичным путем переданы ответчику денежные средства в период <дата обезличена> в сумме 5 100 000 руб., в период оформления с рассрочкой платежа ответчиком в свою собственность земельного участка с расположенным на нем зданием.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение того, что денежные средства переданы ему истцом безвозмездно. Истец настаивает на том, что денежные средства в размере 5 100 000 руб. подлежат возврату, поскольку право собственности на 1/2 доли нежилого здания и земельного участка в собственность истца до настоящего времени ответчиком не оформлено, достигнутые между сторонами договоренности об оформлении долевой собственности на нежилое здание и земельный участок ответчиком нарушены. Сделка, о которой стороны договорились до приобретения недвижимости ответчиком в свою собственность, о переоформлении в собственность истца ? доли недвижимости, не состоялась.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 5 100 000 руб. являются обоснованными, подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается, что Григорьев Р.В. передал безналичным путем, зачислением на банковскую карту ответчика, платежным поручением <дата обезличена> - 2 600 000 руб., в котором назначение платежа указано – оплата по договору купли – продажи нежилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, <дата обезличена> – 150 000 руб., <дата обезличена> - 850 000 руб., <дата обезличена> - 1 500 000 руб., перечисляя их со счета банковской карты АО «Тинькофф Банк», факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается. Денежные средства перечислены истцом ответчику в период оформления договора купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа от <дата обезличена>. Доказательств наличия иных правоотношений между сторонами в материалы дела сторонами не представлено, судом не добыто. Денежными средствами истец располагал, получив 2 120 000 руб. от продажи принадлежащей ему на праве собственности квартиры, а также оформив кредит на 3 000 000 руб.

Выпиской по счету АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) подтверждено наличие денежных средств в размере 1 500 000 руб. на счете Григорьева Р.В.(л.д.96-97).

Следовательно, указанные денежные средства в размере 5 100 000 руб., являются для ответчика неосновательным обогащением.

Передача денежных средств может подтверждаться письменными документами, и не может быть подтверждена свидетельскими показаниями.

Согласно статье 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истец ссылается на то, что до настоящего времени ответчиком денежные средства истцу не возвращены.

Ответчиком доказательств возврата денежных средств истцу в сумме 5 100 000 руб. суду не представлено.

Не представлено в материалы дела доказательств недобросовестности действий сторон и незаконности перечисления денежных средств.

На основании изложенного, исковые требования Григорьева Р.В. к Тихонову С.В. о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, с Тихонова С.В. в пользу Григорьева Р.В. подлежат взысканию денежные средства в размере 5 100 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 26 128 руб. 77 коп. (л.д.88).

На основании п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств в сумме 5 100 000 руб. <дата обезличена> (л.д.10-14), в которой просил до <дата обезличена> вернуть неосновательно полученные денежные средства в размере 5 100 000 руб.

Таким образом, расчет суммы процентов следует производить за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с момента нарушения ответчиком срока возврата денежных средств.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составит 26 128 руб. 77 коп., из расчета:

Размер долга составляет 5 100 000 руб., ключевая ставка, установленная Банком России с 11.04.2022 года– 17,00%.

Период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет <данные изъяты> дней.

5 100 000 руб. х 17,00% : 365 дн. х <данные изъяты> дн. = 26 128 руб. 77 коп.

На основании изложенного, следует взыскать с Тихонова С.В. в пользу Григорьева Р.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 26 128 руб. 77 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 36 084 руб. (л.д.9) от первоначально заявленной суммы иска в размере 5 576 768 руб. 49 коп. (л.д.4-5).

Размер госпошлины от измененных исковых требований в сумме 5 126 128 руб. 77 коп. составляет 33 830 руб. 64 коп., судом измененный иск удовлетворен, следовательно, в пользу истца с ответчика следует взыскать пропорционально расходы по оплате госпошлины в размере 33 830 руб. 64 коп.

    В соответствии со ст.93 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ.

Суд считает правильным вернуть Григорьеву Р.В. излишне уплаченную госпошлину в размере 2 253 руб. 36 коп. (36 084 руб. – 33 830 руб. 64 коп. = 2 253 руб. 36 коп.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Григорьева Романа Викторовича к Тихонову Сергею Владимировичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Тихонова Сергея Владимировича в пользу Григорьева Романа Викторовича денежные средства в размере 5 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 26 128 руб. 77 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 33 830 руб. 64 коп., всего взыскать 5 159 959 (пять миллионов сто пятьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят девять) руб. 41 коп.

Вернуть истцу Григорьеву Роману Викторовичу излишне уплаченную госпошлину в размере 2 253 (две тысячи двести пятьдесят три) руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2022 года.