Решение по делу № 2а-620/2019 от 28.06.2019

Копия                                                       № 2а-620/2019

УИД 24RS0044-01-2019-000702-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года                         г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Заверуха О.С.,

при секретаре Юленковой О.С.,

с участием представителя административного истца – Паршиковой О.В., доверенность от 10.06.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Малокамалинского сельского совета Рыбинского района Красноярского края к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

    Администрация Малокамалинского сельсовета Рыбинского района Красноярского края обратилась в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником по договору оказания услуг. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Малокамалинского сельсовета и ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» заключен муниципальный контракт №-Т/19, по условиям которого Общество оказывает услуги по теплоснабжению, а администрация ежемесячно оплачивает их. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником – ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» на основании указанного муниципального контракта. Этим же постановлением на администрацию возложена обязанность перечислять ежемесячно до 28-го числа каждого месяца денежные средства в оплату услуг, оказанных в рамках муниципального контракта, на депозитный счет МОСП по исполнению особых исполнительных производств. Административный истец просит отменить указанное постановление, поскольку администрация, как казенное учреждение является получателем денежных средств из бюджета Рыбинского района. Законодательство (Бюджетный кодекс РФ, Федеральный закон «Об исполнительном производстве») не предусматривает полномочий органов федерального казначейства без исполнительного документа или без предоставления иных, установленных законом подтверждающих платеж документов, перечислять денежные средства с лицевого счета казенного учреждения какому-либо получателю, в том числе на депозитный счет подразделения службы судебных приставов, равно как и полномочий судебного пристава-исполнителя по осуществлению какого-либо вмешательства в бюджетные правоотношения участников бюджетного процесса, изменения конкретного получателя бюджетных средств. Административный истец также указывает, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем без учета положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в силу которого изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон. Постановление судебного пристава-исполнителя в качестве основания для осуществления платежа по муниципальному контракту на депозитный счет отдела службы судебных приставов УФК по Красноярскому краю не принимает, иные основания для изменения сведений о получателе бюджетных средств в рамках муниципального контракта у администрации отсутствуют, в связи с чем, принудительное изменение получателя таких средств не может быть осуществлено судебным приставом-исполнителем. По указанным основаниям административный истец просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора оказания услуг отменить.

    В судебном заседании представитель административного истца Паршикова О.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» заключен муниципальный контракт на оказание услуг по теплоснабжению, по условиям данного контракта на администрацию возложена обязанность по оплате оказанных услуг после выставления счет-фактуры. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено оспариваемое постановление, которым на администрацию возложена обязанность по перечислению денежных средств за оказанные услуги на счет службы судебных приставов. Выполнить указанное требование не представляется возможным, поскольку муниципальный контракт заключен в рамках ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи с чем, замена поставщика может быть произведена только по соглашению сторон контракта, принудительное изменение получателя бюджетных средств не допустимо. Полагает, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку его исполнение невозможно в силу закона. Кроме того, пояснила, что при получении постановления судебного пристава-исполнителя администрацией были предприняты меры для его исполнения, однако, поскольку для распоряжения бюджетными средствами необходимо согласование с Управлением Федерального казначейства, которое требует дополнительного времени, администрация обратилась в суд с данным административным иском за пределами установленного законом десятидневного срока, в связи с чем, просит его восстановить.

    Представители административных ответчиков – Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Красноярскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и дате судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

    Представитель заинтересованного лица – Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, представил в дело отзыв на административное исковое заявление, в котором просит исковые требования административного истца удовлетворить, поскольку они являются законными и обоснованными, поскольку денежные средства, оплачиваемые администрацией ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» в рамках муниципального контракта не являются дебиторской задолженностью, по смыслу ст. 75 ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Представили заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва, Инспекции ФНС по Центральному району г. Красноярска, Филиала «ЦЛАТИ по Енисейскому региону, Администрации Тинского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края, Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, ГУ – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Представители заинтересованных лиц - администрации Нижнеингашского района Красноярского края, АО «Красноярсккрайгаз», Государственной инспекции труда в Красноярском крае, Енисейского ТУ Росрыболовства, Красноярской дирекции по тепловодоснабжению – структурное подразделение – филиала ОАО «РЖД», МБУ ДО «Нижнеингашская детская школа искусств», Межрайонной ИФНС № 8 по Красноярскому краю, ОАО «Российские железные дороги» - в лице филиала Красноярская железная дорога, ООО «Жилищно-эксплуатационная компания № 6», ООО «ЖКК Солянский», ООО «КСПМК Ремсельбурвод», Отдела МВД России по Нижнеингашскому району, ПАО «Красноярскэнергосбыт», Сибирского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Территориального отдела Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю в Рыбинском районе, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю, Администрации Рыбинского района Красноярского края, Межрайонной ИФНС № 7 по Красноярскому краю, МКУ «Межведомственная бухгалтерия Рыбинского района», ООО «Заозерновский водоканал, Комитета по управлению муниципальным имуществом Рыбинского района, ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» – в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, возражений относительно исковых требований не представили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили.

    Суд с учетом мнения представителя административного истца считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст. 150 КАС РФ.

    Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 указанного Федерального закон, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на имущественные права должника.

Согласно ч. 1 ст. 75 указанного закона, в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе:1) право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность); 2) право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу; 3) право на аренду недвижимого имущества; 4) исключительное право на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации на них не может быть обращено взыскание; 5) право требования по договорам об отчуждении и использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации; 6) принадлежащее лицензиату право использования результата интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации; 7) иные принадлежащие должнику имущественные права.

Положениями части 2.1. указанной статьи установлено, что обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В соответствии со ст. 76 того же закона обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится: 1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов; 2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда: 1) срок исковой давности для ее взыскания истек; 2) дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи; 3) дебитор находится в процессе ликвидации; 4) дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из единого государственного реестра юридических лиц; 5) в отношении дебитора введена процедура банкротства.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

Дебитор обязан незамедлительно информировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ №-Т/19, между администрацией Малокамалинского сельсовета <адрес> и ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» на основании п. 8 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключен муниципальный контракт, предметом которого является оказание услуг теплоснабжения здания администрации по адресу: Россия, <адрес>, договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-76)

Пунктом 3.3. контракта стороны согласовали его цену в размере 329 338,79 руб.

Пунктом 3.8. контракта установлено, что заказчик оплачивает услуги исполнителя в следующем порядке: не позднее 10-го числа каждого месяца самостоятельным платежным поручением делает предоплату в размере 20% от общей стоимости услуг, оказываемых исполнителем за один календарный месяц, не позднее 05 числа каждого месяца следующего за расчетным, производит окончательный расчет на основании выставленного исполнителем счета-фактуры, с учетом достигнутых показателей качества и объема оказанных услуг, подтвержденных подписанным сторонами актом приема-передачи оказанных услуг.

В производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Красноярскому краю находится ряд исполнительных производств в отношении должника – ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» в пользу взыскателей: Администрации Нижнеингашского района Красноярского края, Администрации Тинского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края, АО «Красноярсккрайгаз», Государственной инспекции труда в Красноярском крае, Енисейское ТУ Росрыболовства, Инспекции ФНС России по Центральному району г. Красноярска, Красноярская дирекция по тепловодоснабжению – структурное подразделение – филиала ОАО «РЖД», МБУ ДО «Нижнеингашская детская школа искусств», Межрайонной ИФНС № 8 по Красноярскому краю, министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края, ОАО «Российские железные дороги» - в лице филиала Красноярская железная дорога, ООО «Жилищно-эксплуатационная компания № 6№, ООО «ЖКК Солянский», ООО «КСПМК Ремсельбурвод», Отдел МВД России по Нижнеингашскому району, ПАО «Красноярскэнергосбыт», Сибирского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Управления Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва, Территориального отдела Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю в Рыбинском районе, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю, филиал ЦЛАТИ по Енисейскому региону, Администрации Рыбинского района Красноярского края, ГУ – Красноярское региональное отделение ФСС РФ, Межрайонной ИФНС № 7 по Красноярскому краю, МКУ «Межведомственная бухгалтерия Рыбинского района», ООО «Заозерновский водоканал, Комитета по управлению муниципальным имуществом Рыбинского района на общую сумму 171 157 100,33 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 в рамках указанных исполнительных производств вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства, получаемые должником на основании договора оказания услуг, которым обращено взыскание на денежные средства, получаемые должником по контракту №-Т/19 от ДД.ММ.ГГГГ, предмет договора – оказание услуг по теплоснабжению, в пределах суммы долга – 171 157 100,33 руб.

Пунктом 2 этого же постановления на администрацию Малокамалинского сельсовета Рыбинского района возложена обязанность перечислять ежемесячно, до 28-го числа каждого месяца, денежные средства в размере стоимости оказанных услуг на депозитный счет МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Красноярскому краю, до полного погашения задолженности в размере 171 157 100,33 руб. Разъяснено, что в случае нарушения лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, влечет административную ответственность (л.д. 8-10).

Согласно данным официального сайта ФНУП «Почта Росии», оспариваемое постановление получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ года

Из пояснений представителя административного истца следует, что после получения копии оспариваемого постановления, администрацией были предприняты меры для его исполнения, однако, в июне 2019 года Управлением Федерального казначейства составлен протокол разногласий, который у администрации не сохранился, после чего был подан административный иск, указанную информацию можно отследить на сайте Портала закупок. Кроме того, пояснила, что при повторной попытке, в августе 2019 года исполнить постановление пристава, УФК также составлен протокол выявленных несоответствий и отказано в проведении платежа.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу положений части 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено поименованным Кодексом.

Учитывая, что задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Получение гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод является одним из принципов административного судопроизводства.

Принимая во внимание то, что после получения оспариваемого постановления судебного пристава, административным истцом предпринимались меры по его исполнению, о невозможности исполнения администрации стало известно июне 2019 года после получения протокола несоответствия из Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, с административным иском администрация обратилась 28.06.2019 года, суд считает необходимым признать, что срок обращения в суд пропущен по уважительным причинам и полагает возможным его восстановить.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком, в том числе в случае оказания услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, обращению с твердыми коммунальными отходами, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), по хранению и ввозу (вывозу) наркотических средств и психотропных веществ.

Согласно ч. 1 ст. 34 указанного закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу ч. 2 той же статьи закона при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Частью 13 статьи 34 закона предусмотрено, что в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги.

В силу ч. 13.1 указанной статьи срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в предусмотренных законом случаях.

При исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения (ч. 5 ст. 95 приведенного закона).

Кроме того, в силу разъяснений, содержащихся в письме Федерального казначейства Министерства Финансов РФ от 16.09.2014 года, исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса.

Частью 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (далее - Федеральный закон N 83-ФЗ) определен порядок обращения взыскания на средства бюджетных учреждений, а также, в силу положений части 3.19 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях", на средства автономных учреждений (в том числе на средства, предоставляемые указанным учреждениям из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации в форме субсидий в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации) (далее - целевые субсидии).

При этом согласно пункту 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и части 20 статьи 30 Федерального закона N 83-ФЗ денежные средства по исполнительному документу подлежат перечислению на банковский счет взыскателя.

Соответственно, в рассматриваемой части Федеральный закон N 229-ФЗ не может применяться к правоотношениям по исполнению судебных актов (исполнительных документов) по передаче гражданам, организациям денежных средств, организация исполнения которых осуществляется в порядке, установленном положениями статей 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации и части 20 статьи 30 Федерального закона N 83-ФЗ.

Учитывая вышеизложенное, а также положения подпункта 16 пункта 5 и пункта 7 Порядка санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета и администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета, утвержденного приказом Минфина России от 01.09.2008 N 87н, и пунктов 19 и 20 Порядка санкционирования расходов федеральных бюджетных учреждений и федеральных автономных учреждений, лицевые счета которым открыты в территориальных органах Федерального казначейства, источником финансового обеспечения которых являются субсидии, полученные в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 и пунктом 1 статьи 78.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 16.07.2010 N 72н, указанные постановления судебного пристава-исполнителя не могут являться документами, подтверждающими возникновение денежного обязательства у получателя бюджетных средств, бюджетного (автономного) учреждения, при представлении платежного документа для перечисления бюджетных средств, целевых субсидий на депозитный счет подразделения Службы судебных приставов в счет оплаты исполнительного документа, находящегося на исполнении в органе Федерального казначейства.

Документом, подтверждающим возникновение денежного обязательства у получателя бюджетных средств, бюджетного (автономного) учреждения по исполнительному документу, находящемуся на исполнении в органе Федерального казначейства, является исполнительный документ.

По смыслу указанных правовых норм, дебиторская задолженность является имущественным правом требования и должна носить реальный характер, так как обращение на нее взыскания должно обеспечивать реальное исполнение исполнительного документа (в том числе путем дальнейшей реализации на торгах в рамках исполнительного производства). Таким образом, взыскание может быть обращено только на подтвержденное в бесспорном порядке право требования.

Документами, подтверждающими дебиторскую задолженность, являются договоры, счета на оплату, товарные накладные, акты приемки-передачи выполненных работ (оказанных услуг), акты сверки задолженности с должниками, документы бухгалтерского учета, решение суда, которые подтверждают надлежащее исполнение обязательств со стороны должника и нарушение денежного обязательства по оплате со стороны его дебитора.

При выяснении наличия дебиторской задолженности должника приставу также необходимо учитывать дату его образования, которую следует исчислять со следующего дня после даты возникновения обязанности дебитора исполнить свое денежное обязательство по договору.

Таким образом, обращение взыскания на право получения платежей за оказанные услуги по теплоснабжению в рамках муниципального контракта, не является тождественным с обращением взыскания на дебиторскую задолженность, поскольку судебный пристав-исполнитель обязывает получателя услуг (администрацию) совершать действия с бюджетными денежными средствами, предназначенными для оплаты услуг в настоящем и будущем, а не с неисполненными денежными обязательствами, срок исполнения которых наступил в прошлом.

Кроме того, принудительное, то есть при отсутствии на то воли сторон государственного контракта и соответствующего положения закона, изменение получателя бюджетных средств по государственному контракту не может быть осуществлено судебным приставом-исполнителем без учета особенностей приведенного выше законодательства и полномочий судебного-пристава.

Поскольку постановление судебного-пристава от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на администрацию Малокамалинского сельского совета <адрес> обязанности по ежемесячному перечислению денежных средств в размере оказанных услуг по муниципальному контракту на депозитный счет МОСП по исполнению особых исполнительных производств не основано на законе, является неисполнимым в силу приведенных обстоятельств, оно подлежит отмене в указанной части.

Вместе с тем, учитывая, что обращение взыскания на денежные средства, получаемые ООО «Рыбинский коммунальный комплекс», по контракту №-Т/19 от ДД.ММ.ГГГГ не затрагивает права и законные интересы административного истца, суд полагает, что в удовлетворении административных исковых требований о признании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в названной части незаконным, следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №-░/19 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 23.08.2019 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░