Решение по делу № 33а-1914/2020 от 16.04.2020

Докладчик Евлогиева Т.Н. Апелляционное дело № 33а-1914/2020 Судья Гусев Е.В. Административное дело № 2а-328/2020

УИД 21RS0025-01-2019-004502-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2020 года гор. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,

судей Иванова П.Д., Ленковского С.В.,

при секретаре судебного заседания Владимирове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Ивановой Натальи Петровны к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП УФССП по ЧР Шолиной А.Э., начальнику отдела- старшему судебному приставу Московского РОСП УФССП РФ по ЧР Васильеву И.М., Московскому РОСП УФССП РФ по ЧР, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, начальника отдела – старшего судебного пристава, возложении обязанности на начальника отдела – старшего судебного пристава рассмотреть жалобу, поступившее по апелляционным жалобам административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП по ЧР Шолиной А.Э., Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, заинтересованного лица Егорова Ивана Владимировича на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 февраля 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Иванова Н.П. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП УФССП по ЧР Шолиной А.Э., начальнику отдела- старшему судебному приставу Московского РОСП УФССП РФ по ЧР Васильеву И.М., Московскому РОСП УФССП РФ по ЧР, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (с последующим уточнением) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары Шолиной А.Э. от 8 августа 2019 года, постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Московского РОСП г. Чебоксары Васильева И.М. от 3 сентября 2019 года, о возложении обязанности на начальника отдела – старшего судебного пристава рассмотреть ее жалобу от 19 августа 2019 года и вынести соответствующее решение.

Заявленные требования мотивировала тем, что в производстве судебного пристава - исполнителя Шолиной А.Э. имеется возбужденное в отношении нее исполнительное производство №107475/19/21005-ИП от 27.06.2019 на основании исполнительного документа от 10.06.2019 № ФС №021882164, выданного Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по делу №2-291/2018, о заключении между Егоровым И.В., ею и ИП Корниловым О.Л. условий мирового соглашения от 22.03.2019 года. Исполнительный документ выдан судом взыскателю Егорову И.В. в связи с тем, что условия мирового соглашения не исполняются должниками Корниловым О.Л. и Ивановой Н.П. Вместе с тем, согласно пунктам 1-5 мирового соглашения ИП Корнилов О.Л. обязуется возместить Егорову И.В. 11 405 354,41 руб. в счет задолженности по кредитным договорам, о чем указано в п. 6 мирового соглашения. Согласно п.7.5 соглашения в обеспечение исполнения обязательств ответчика ИП Корнилова О.Л. по возврату займа и процентов, согласно п.7.4 мирового соглашения Иванова Н.П. передает Егорову И.В. в залог объекты недвижимого имущества, жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу<адрес>.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, 8 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Шолиной А.Э. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства №107475/19/21005 от 27 июня 2019 года в части исправления суммы взыскания задолженности в размере 11405 354,41 руб. Не согласившись с указанным постановлением она (Иванова Н.П.) обжаловала его вышестоящему должностному лицу Московского РОСП в порядке подчиненности. По результатам рассмотрения жалобы постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава Московского РОСП г. Чебоксары Васильева И.М. от 3 сентября 2019 года в удовлетворении ее жалобы отказано.

Указывая на то, что указанные постановления судебных приставов-исполнителей являются незаконными, поскольку постановлением от 8 августа 2019 года в части изменения требования исполнительного документа о взыскании денежной суммы в размере 11405354,41 руб. судебный пристав-исполнитель Шолина А.Э. самостоятельно без законных на то оснований внесла изменения в части взыскания суммы задолженности, Иванова Н.П. просила признать незаконным и отменить:

- постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП Шолиной А.Э. от 8 августа 2019 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства в части взыскания задолженности с Ивановой Н.П. в размере 11 405 354,41 руб.;

- постановление об отказе в удовлетворении жалобы начальника отдела - старшего судебного пристава Московского РОСП г. Чебоксары Васильева И.М. от 3 сентября 2019 года;

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Московского РОСП г. Чебоксары Васильева И.М. надлежащим образом рассмотреть жалобу Ивановой Н.П. от 19 августа 2019 года на постановление судебного пристава - исполнителя о внесений изменений в ранее вынесенное постановление от 8 августа 2019 года, и вынести соответствующее решение согласно гл. 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.52-55 т.1).

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Иванова Н.П., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не участвовала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары Шолина А.Э. просила в удовлетворении административных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Административные ответчики - начальник отдела старший судебный пристав Васильев И.М., УФССП РФ по ЧР, заинтересованные лица Султанова Т.А., Корнилов О.Л., представители заинтересованных лиц АНО «Гарантийный фонд Чувашской Республики», ПАО «Банк «Финансовая корпорация «Открытие»», ЦАФАП МВД ЧР, ЦАФАП ГУ МВД РФ по Нижегородской области, ОАО «Ак Барс Банк», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЧР, ИФНС РФ по г. Чебоксары, ИФНС РФ по г. Новочебоксарску в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.

Заинтересованное лицо Егоров И.В. и его представитель Ильин П.Е., являющийся так же представителем ООО «Первая транспортная медиакомпания», возражали против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо Корнилов О.Л., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; в представленном отзыве указал, что мировое соглашение им исполнено в полном объеме. В сроки, указанные в мировом соглашении, взыскателю Егорову И.В. им выплачено 5 220 300 руб. Между ним (Корниловым О.Л.) и Егоровым И.В. были заключены договоры купли-продажи объектов недвижимости, указанных в пункте 7.3 мирового соглашения, которые были сданы для регистрации в Федеральную службу кадастра и картографии по Чувашской Республике. Однако государственная регистрация приостановлена, поскольку сами судебные приставы-исполнители наложили аресты на эти объекты недвижимости.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 февраля 2020 года административные исковые требования Ивановой Н.П. удовлетворены частично и постановлено:

«признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары Шолиной А.Э. от 8 августа 2019 года о внесений изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № 107475/19/21005-ИП от 27.06.2019, в части взыскания задолженности с Ивановой Н.П. в размере 11 405 354,41 руб.;

признать незаконным и отменить постановление начальника отдела-старшего судебного пристава Московского РОСП г. Чебоксары Васильева И.М. от 03.09.2019 № 21005/19/674073 об отказе в удовлетворении жалобы в части, касающейся отказа в отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 8 августа 2019 года;

в удовлетворении требований Ивановой Н.П. о возложении на начальника отдела - старшего судебного пристава Московского РОСП г. Чебоксары Васильева И.М. обязанности надлежащим образом рассмотреть жалобу Ивановой Н.П. от 19 августа 2019 года о внесений изменений в ранее вынесенное постановление от 08.08.2019 года и вынесении соответствующего решения согласно гл.18 ФЗ «Об исполнительном производстве» отказать».

С указанным решением не согласились административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Московского РОСП УФССП по ЧР Шолина А.Э., Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике и заинтересованное лицо Егоров И.В.

В апелляционных жалобах административных ответчиков - судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП по ЧР Шолиной А.Э., Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ставится вопрос об отмене состоявшегося решения суда в части удовлетворения административных исковых требований и принятии в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме. Административные ответчики полагают, что решение постановлено без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела и при неправильном применении норм права. Указывают, что действия судебного пристава-исполнителя Шолиной А.Э. по вынесению постановления от 08.08.2019 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием об исправлении допущенной ошибки в виде размера задолженности не противоречат действующему законодательству. Данные изменения были внесены в связи с тем, что в постановлении от 28.06.2019 не была указана сумма задолженности, подлежащая взысканию с должника. Признание же незаконным оспариваемого постановления нарушит баланс интересов между должником и его кредиторами. Также в жалобе указывается на отсутствие оснований для признания незаконным постановления старшего судебного пристава от 03.09.2019 об отказе в удовлетворении жалобы Ивановой Н.П., поскольку законные права и интересы административного истца Ивановой Н.П. им не нарушены.

В апелляционной жалобе Егорова И.В. также ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения требований административного истца со ссылкой на то, что обращение взыскания на залоговое имущество должника Ивановой Н.П., указанного в пункте 7.5 соглашения, является условием достигнутого между сторонами соглашения, предусмотренного пунктом 10 мирового соглашения. В ходе составления акта описи (ареста) имущества каких-либо замечаний и заявлений от должников Ивановой Н.П., Корнилова О.Л., присутствующих при составлении вышеуказанного акта, не поступало; должниками акт описи (ареста) не обжалован, в связи с чем оснований для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 08.08.2019 и старшего судебного пристава от 03.09.2019 не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители административного истца Ивановой Н.П. Иванов А.И. и Пальмова И.В., одновременно являющаяся представителем заинтересованного лица Корнилова О.Л., апелляционные жалобы не признали и просил в их удовлетворении отказать по мотивам необоснованности.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары Шолина А.Э., начальник отдела старший судебный пристав Васильев И.М., Московское РОСП УФССП по Чувашской Республике, УФССП РФ по Чувашской Республике, заинтересованные лица Султанова Т.А., Корнилов О.Л., Егоров И.В., ИФНС РФ по г. Чебоксары, ИФНС РФ по г. Новочебоксарску, МВД по Чувашской Республике, ЦАФАП МВД ЧР, ЦАФАП ГУ МВД РФ по Нижегородской области, ОАО «Ак Барс Банк», ООО «Первая Транспортная Медиакомпания» г.Чебоксары, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЧР, АНО «Гарантийный фонд Чувашской Республики», ПАО «Банк «Финансовая корпорация «Открытие»» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, подтверждением чему в материалах дела имеются уведомления о получении ими судебных извещений, явку своих представителей не обеспечили. Почтовые конверты, направленные в адрес Ивановой Н.П., Егорова И.В., Корнилова О.Л., АНО «Гарантийный фонд ЧР» вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Судебной коллегией приняты все меры по надлежащему извещению указанных лиц о месте и времени слушания дела в апелляционном порядке: судебные извещения направлены в их адрес, однако за получением судебных извещений они не явились.

Иванова Н.П. и Корнилов О.Л. реализовали свое право на участие в судебном заседании через своих представителей.

В соответствии с п.6.2.5., п.11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (приложение N 1 (редакция №2) к Приказу ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019г. N 98-п) заказные письма разряда "Судебное" должны пересылаться с уведомлением о вручении. Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с чем по правилам, установленным п.2 ст. 100 КАС РФ, считается, что остальные лица, указанные выше, о месте и времени слушания дела в апелляционном порядке извещены.

Изучив материалы дела, проверив решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возраженияпредставителей Ивановой Н.П. и Корнилова О.Л., признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

При этом суд удовлетворяет административный иск об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на принудительном исполнении в Московском РОСП г. Чебоксары находится сводное исполнительное производство 107472/19/21005-СВ, в состав которого входит исполнительное производство №107472/19/21005-ИП от 27.06.2019 о взыскании с Корнилова О.Л. в пользу Егорова И.В. денежных средств, а также исполнительное производство № 107475/19/21005-ИП от 27.06.2019 о взыскании с Ивановой Н.П. задолженности в пользу Егорова И.В.(л.д.79, 90,109 т.1).

Исполнительное производство № 107475/19/21005-ИП в отношении должника Ивановой Н.П. возбуждено постановлением судебного пристава – исполнителя Московского РОСП г.Чебоксары от 27.06.2019 на основании исполнительного листа ФС № 021882164 от 17 мая 2019 года, выданного Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по делу № 2-291/2018 о заключении взыскателем Егоровым И.В. и солидарными должниками Ивановой Н.П. и ИП Корниловым O.Л. условий мирового соглашения от 22.03.2019 о взыскании суммы задолженности, определяемой пунктами 1-5 настоящего соглашения в размере 11405354,41 руб. (л.д.90-96 т.1).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства предметом исполнения указана задолженность 4495354,41 руб. в размере 4495354,41 руб. (л.д.90 т.1)

В отношении должника Корнилова О.Л. возбуждено исполнительное производство № 107472/19/21005-ИП постановлением судебного пристава – исполнителя Московского РОСП г.Чебоксары от 27.06.2019 на основании исполнительного листа ФС № 021882163 от 17 мая 2019 года, выданного Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики также по делу № 2-291/2018 о заключении взыскателем Егоровым И.В. и солидарными должниками Ивановой Н.П. и ИП Корниловым O.Л. условий мирового соглашения от 22.03.2019 о взыскании суммы задолженности, определяемой пунктами 1-5 настоящего соглашения в размере 11405354,41 руб. (л.д.79-85 т.1).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства также предметом исполнения указана задолженность 4495354,41 руб. в размере 4495354,41 руб.

Должниками Корниловым О.Л., Ивановой Н.П. требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены.

Далее, на следующий день, судебным приставом-исполнителем Шолиной А.Э. постановлениями от 28.06.2019 в связи с допущенной в постановлениях о возбуждении исполнительного производства от 27.06.2019 ошибках (неверно указана сумма), в ранее вынесенные постановления о возбуждении исполнительных производств: №21005/19/504857 от 27.06.2019, возбужденного в отношении должника Корнилова О.Л., и №21005/19/504858 от 27.06.2019, возбужденного в отношении должника Ивановой Н.П., внесены исправления «неверно указана сумма» (л.д.86,100 т.1).

Затем, постановлениями от 08.08.2019 в постановления об исправлении ошибок от 28.06.2019 в связи с допущенными ошибками (отсутствует сумма взыскания задолженности), судебным приставом-исполнителем Шолиной А.Э. внесены исправления: «внести сумму взыскания задолженности в размере 11405354,41 руб.» (л.д.30, 87, 101 т.1).

Не согласившись с постановлением от 08.08.2019 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в виде указания «внести сумму взыскания задолженности в размере 11405354,41 руб.» в рамках возбужденного в отношении нее исполнительного производства, Иванова Н.П. обжаловала его вышестоящему должностному лицу Московского РОСП в порядке подчиненности, а получив постановление начальника отдела- старшего судебного пристава Московского РОСП г. Чебоксары Васильева И.М. от 3 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении ее жалобы, Иванова Н.П. обратилась в суд с настоящим административным иском, указывая на то, что указанные постановления судебных приставов-исполнителей являются незаконными, полагая, что правовых оснований для внесения изменений в указанное выше постановление у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Отказывая в удовлетворении требований Ивановой Н.П. в части возложения на начальника отдела - старшего судебного пристава Московского РОСП г. Чебоксары Васильева И.М. обязанности рассмотреть жалобу Ивановой Н.П. от 19 августа 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что указанная жалоба рассмотрена начальником отдела – старшим судебным приставом Московского РОСМ в установленный законом срок и в установленной законом процедуре.

В указанной части решение суда первой инстанции не оспаривается.

Удовлетворяя административные исковые требования Ивановой Н.П. в части оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары Шолиной А.Э. от 8 августа 2019 года о внесений исправлений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № 107475/19/21005-ИП от 27.06.2019 в части указания суммы взыскания задолженности с Ивановой Н.П. в размере 11 405 354,41 руб. и постановления начальника отдела-старшего судебного пристава Московского РОСП г. Чебоксары Васильева И.М. от 03.09.2019 № 21005/19/674073 об отказе в удовлетворении жалобы Ивановой Н.П. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 8 августа 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный документ, выданный в отношении должника Ивановой Н.П., требований об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 11 405354,41 руб. не содержит, в связи с чем признал, что внесение судебным приставом-исполнителем исправления ошибки в постановление в части определения суммы взыскания с Ивановой Н.П. в размере 11 405354,41 руб. является незаконным, что не было учтено начальником отдела - старшим судебным приставом Московского РОСП г. Чебоксары Васильевым И.М. при вынесении постановления от 3 сентября 2019 года № 21005/19/674073, которое также следует признать незаконным.

С указанными выводами суда в части удовлетворения административных исковых требований Ивановой Н.П. судебная коллегия не может согласиться, исходя из следующего.

Определением Московского районного суда г.Чебоксары от 11 марта 2019 года по рассматриваемому гражданскому делу в связи с исполнением поручителем Егоровым И.В. обязательства за заемщика ИП Корнилова О.Л. по кредитным договорам, утверждено мировое соглашение, заключенное между взыскателем Егоровым И.В. (правопреемником ПАО «Банк «ФК Открытие» и являющимся поручителем по трем кредитным договорам от 27.06.2013, 14.05.2014, 18.06.2014), действующим с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем Корниловым О.Л. (являющимся заемщиком по трем кредитным договорам от 27.06.2013, 14.05.2014, 18.06.2014) и Ивановой Н.П. (являющейся поручителем и залогодателем по двум кредитным договорам от 14.055.2014, 18.06.2014), действующими с другой стороны, утверждено достигнутое между сторонами мировое соглашение.

Определением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 мая 2019 года внесены исправления допущенной описки в определении Московского районного суда г. Чебоксары от 22 марта 2019 года по гражданскому делу № 2-5674/2018, в связи с чем резолютивная часть вышеуказанного определения изложена в следующей редакции:

«Утвердить мировое соглашение, заключенное между Егоровым Иваном
Владимировичем, являющимся правопреемником ПАО Банк «ФК Открытие» (далее
кредитор») и индивидуальным предпринимателем Корниловым Олегом Леонидович,
являющимся заемщиком по кредитным договорам № 018-00206/К от 27.06.2013,
№ МБ/21 КД-79 от 14.05.2014, № МБ/21/КД-81 от 18.06.2014, Ивановой Натальей Петровной, являющейся поручителем, залогодателем в обеспечение требований
по кредитным договорам № МБ/21/КД-79 от 14.05.2014, № МБ/21/КД-81 от 18.06.2014, ООО «Первая Транспортная Медиакомпания» в лице генерального директора Егорова Ивана
Владимировича, действующего на основании Устава, являющееся поручителем по кредитным договорам № 018-00206/К от 27.06.2013, № МБ/21/КД-79 от 14.05.2014, № МБ/21/КД-81 от 18.06.2014, именуемые в дальнейшем «стороны», заключили настоящее мировое соглашение по гражданскому делу № 2-5674/2018, на следующих условиях:

1. К истцу Егорову И.В., как поручителю, исполнившему обязательства за ответчика ИП Корнилова О.Л. по кредитным договорам № 018-00206/К от 27.06.2013, № МБ/21/КД-79 от 14.05.2014, № МБ/21/КД-81 от 18.06.2014, перешли права кредитора на основании п. 1 ст. 365 Гражданского Кодекса РФ в размере, в котором истец как поручитель удовлетворил требования кредитора, перечислив в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» денежные средства по следующим платежным поручениям:

1) № 320629 от 19.11.2018 на сумму 2483365,97 руб., назначение: погашение задолженности по просроченному основному долгу по состоянию на 19.11.2018 по кредитному договору № МБ/21/КД-79;

2) № 320648 от 19.11.2018 на сумму 656348,58 руб., назначение: погашение задолженности по процентам за просроченный кредит за период с 16.09.2014 по 19. 11.2018 по кредитному договору № МБ/21 /КД-79;

3) № 320658 от 19.11.2018 на сумму 5585995,90 руб., назначение: погашение задолженности по просроченному основному долгу по состоянию на 19.11.2018 по кредитному договору № МБ/21/КД-81;

4) № 320738 от 19.11.2018 на сумму 1172883,50 руб., назначение: погашение задолженности по процентам за просроченный кредит за период с 16.09.2014 по 19.11.2018 по кредитному договору № МБ/21/КД-81;

5) № 320672 от 19.11.2018 на сумму 32883,90 руб., назначение: погашение пеней, заявленных в исковом заявлении банка по кредитному договору № МБ/21/КД-81;

6) № 320700 от 19.11.2018. на сумму 21795,55 руб., назначение: погашение пеней, заявленных в исковом заявлении банка по кредитному договору № МБ/21/КД-79;

7) № 320707 от 19.11.2018 на сумму 880,72 руб., назначение: погашение пеней, заявленных в исковом заявлении банка по кредитному договору № 018-00206/К.

Ответчик ИП Корнилов О.Л. является должником истца Егорова И.В. по указанному обязательству п. 1, на общую сумму 9954154,12 руб.

2. Истец Егоров И.В. передает ответчику ИП Корнилову О.Л. право требования долга с ПАО Банк «ФК Открытие», возникшего в результате перечисления 945200,29 руб. по платежному поручению № 320669 от 19.11.2018, назначение: погашение задолженности по просроченным процентам по состоянию на 19.11.2018 по кредитному договору № МБ/21 /КД-81.

Передача права осуществляется на основании соглашения об уступке права требования (цессии).

Ответчик ИП Корнилов О.Л. обязуется за полученное право требования оплатить истцу Егорову И.В. 945200,29 руб.

3. Ответчик ИП Корнилов О.Л.. обязуется возместить расходы, связанные с рассмотрением в суде дела № 2-5674/2018, путем оплаты (возврата) истцу 96000 руб., оплаченных истцом в пользу кредитора по платежному поручению № 320710 от 19.11.2018 назначение: возмещение затрат банка за уплаченную государственную пошлину.

4. Ответчик ИП Корнилов О.Л. обязуется возместить расходы, связанные с рассмотрением в суде дела № 2-5674/2018. путем оплаты 50000 руб. расходов истца Егорова И.В. на оплату услуг его представителя.

5. Ответчик ИП Корнилов О.Л. обязуется оплатить истцу Егорову И.В. проценты за пользование денежными средствами, из расчета 2% в месяц от суммы основного долга в размере 4500000 руб. за период с 01.11.2018 по 28.02.2019.

Сумма таких процентов определяется сторонами в размере 360000 руб.

6. Общая сумма, определяемая согласно пунктам 1-5 настоящего соглашения составляет 11405354,41 руб.

7. Ответчик ИП Корнилов О.Л. производит расчеты с истцом Егоровым И.В. на общую сумму 11405354,41 руб. в следующем порядке:

7.1. До 01.03.2019 ответчик ИП Корнилов О.Л. оплачивает истцу Егорову И.В. 270000 руб. процентов согласно п. 5 Мирового соглашения и до 01.04.2019 ответчик ИП Корнилов О.Л. оплачивает Егорову И.В. 90000 руб. процентов согласно п. 5 настоящего Мирового соглашения.

7.2. До 01.04.2019 ответчик ИП Корнилов О.Л. оплачивает истцу Егорову И.В. 50000 руб. согласно п. 4 настоящего Мирового соглашения.

7.3. До 01.04.2019 ответчик ИП Корнилов О.Л. передает в собственность истца объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>:

- склад для ацетиленовых генераторов, назначение: нежилое, этажность – 1, общая площадь 460,60 кв. м., инв.: номер 16676, лит. Д. условный номер: 21-21-01/116/2005-20;

- земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование, для нужд уставной деятельности, общая площадь 1179 кв.м., кадастровый номер: №.

Передача осуществляется по цене 6500000 руб., на основании договора купли- продажи, во исполнение обязательств согласно п. 1 настоящего Мирового соглашения (частично).

7.4. Обязательство Ответчика ИП Корнилова О.Л. на оставшуюся сумму в размере 4495354,41 руб. прекращается путем замены этого обязательства на основании ст. 414 ГК РФ на обязательство по предоставлению Истцом Егоровым И.В. займа Ответчику ИП Корнилову О.Л. на указанную сумму, с уплатой процентов за пользование займом в размере 2% в месяц, с условием возврата Ответчиком ИП Корниловым О.Л. в пользу истца суммы займа и процентов в следующие сроки:

№	Срок оплаты	Остаток займа (руб.) к сроку оплаты	К оплате – займ (руб.)	К оплате – проценты (руб.)	К оплате всего (руб.)
1	01.04.2019	4495354,41	745354,41	89907,08 за март	835261,50
2	01.05.2019	3750000	750000	75000 за апрель	825000
3	03.06.2019	3000000	750000	60000 за май	810000
4	01.07.2019	2250000	750000	45000 за июнь	795000
5	01.08.2019	1500000	750000	30000 за июль	780000
6	02.09.2019	750000	750000	15000 за август	765000

Сумма займа может быть возвращена досрочно как полностью, так и по частям. При оплате ранее установленных сроков, проценты подлежит перерасчету на остаток суммы займа.

7.5. В обеспечение исполнения обязательств ответчика ИП Корнилова О.Л. по возврату займа и процентов, согласно п. 7.4 настоящего Мирового соглашения, ответчик Иванова Н.П. обязуется до 01.04.2019 передать истцу Егорову И.В. в залог недвижимое имущество, а именно:

- дом, назначение: жилое, этажность 2, общая площадь: 220,6 кв.м., условный номер №, определив стоимость имущества в размере 7736560 руб.,

- земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для коллективного садоводства, общая площадь: 641 кв.м., кадастровый номер: №, расположенное по адресу: <адрес>, определив стоимость имущества в размере 1179440 руб.

Оплата производится ответчиком ИП Корниловым И.В. или третьим лицом за ответчика ИП Корнилова И.В. путем перечисления денежных средств на лицевой счет истца Егорова И.В. по следующим реквизитам банка:

ИНН №, КПП №, номер л/с № в Отделении Сбербанка России № 8613, к/с №, БИК №, на имя Егорова Ивана Владимировича.

9. Обязательства ответчика ИП Корнилова О.Л. перед истцом Егоровым И.В., вытекающие из кредитных договоров № 018-00206/К от 27.06.2013, № МБ/21/КД-79 от 14.05.2014, № МБ/21/КД-81 от 18.06.2014 прекращаются полностью, прекращаются все возможные споры между сторонами, связанные с указанными обязательствами.

Подписание настоящего Мирового Соглашения сторонами подтверждает, что стороны не имеют друг к другу каких-либо претензий, вытекающих как из основного обязательства (кредитных договоров) и из дополнительных обязательств.

10. Истец Егоров И.В. отказывается от исковых требований к ответчикам о взыскании задолженности по кредитным договорам № 018-00206/К от 27.06.2013, № МБ/21/КД-79 от 14.05.2014, № МБ/21/КД-81 от 18.06.2014 в полном объеме, за исключением права обращения взыскания на заложенное имущество, указанное в п. 7.5. соглашения, в случае невыполнения ответчиками 1 и 2 условий настоящего Мирового соглашения.

11. С подписанием настоящего Мирового соглашения все претензии истца Егорова И.В., вытекающие из обязательств ответчика по делу № 2-5674/2018, считаются урегулированными в полном объеме.» (л.д.33-39 т.1).

Указанный текст резолютивной части определения об утверждении мирового соглашения приведен как в исполнительном листе ФС № 021882164 от 17 мая 2019 года, выданном Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по делу № 2-291/2018 в отношении должника Ивановой Н.П. (л.д.92-96 т.1), так и в исполнительном листе, выданным судом в отношении должника Корнилова О.Л.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 10 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на устранение описок, ошибок в постановлениях по своей инициативе, действуя в пределах полномочий, регламентированных ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из текста оспариваемого постановления от 08.08.2019, вынесенного в отношении должника Ивановой Н.П., следует, что этим постановлением судебным приставом-исполнителем внесено исправление в постановление от 28.06.2019 в части внесения в него суммы взыскания задолженности в размере 11405354,41 руб. (л.д.30).

Постанавливая решение, суд первой инстанции не учел, что в пункте 6 мирового соглашения, текст которого приведен выше в настоящем определении, и содержание которого приведено в исполнительном листе, выданном в отношении должника Ивановой Н.П., стороны определили, что общая сумма задолженности, определяемая согласно пунктам 1-5 мирового соглашения, составляет 11 405 354,41 руб.

В пункте 7 мирового соглашения, ответчик ИП Корнилов О.Л. обязался произвести расчеты с истцом Егоровым И.В. на общую сумму 11 405 354,41 руб., а порядок расчета стороны определили в пунктах 7.1-7.5 мирового соглашения.

В пункте 10 мирового соглашения взыскатель Егоров И.В. отказался от требований к ответчикам о взыскании задолженности по кредитным договорам от 27.06.2013, 14.05.2014, 18.06.2014 за исключением права обращения взыскания на заложенное имущество, указанное в п.7.5 соглашения, в случае невыполнения ответчиками, т.е. ИП Корниловым О.Л. и Ивановой Н.П., 1 и 2 условия мирового соглашения. А в 1 и 2 условиях мирового соглашения стороны определили задолженность перед Егоровым И.В. на сумму 9954154, 12 руб. и 945200, 29 руб. Кроме того, в пунктах 3,4,5 условий ИП Корнилов О.Л. обязался возместить Егорову И.В. денежные суммы в размерах 96 000 руб., 50 000 руб., 360 000 руб., а общую сумму задолженности перед Егоровым И.В. стороны, в том числе и Иванова Н.П., определили в п.6 в размере 11 405 354,41 руб., которая погашается в порядке, определяемом в пунктах 7.1-7.5 уплачиваемыми денежными средствами, имуществом, принадлежащим ИП Корнилову О.Л., в том числе и за счет недвижимого имущества, передаваемого в залог Ивановой Н.П.

Таким образом, в исполнительном документе указана общая сумма задолженности ИП Корнилова О.Л. и Ивановой Н.П. перед взыскателем Егоровым И.В. в размере 11 405 354,41 руб.

Из оспариваемого постановления видно, что оно вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии законных на то оснований, поскольку в постановлении от 28.06.2019 отсутствовала (не была указана) сумма взыскания задолженности, а в постановлении от 27.06.2019 о возбуждении исполнительного производства задолженность, указанная и как предмет исполнения, и на момент возбуждения исполнительного производства, указана в размере 4495354,41 руб., что не соответствовало содержанию исполнительного листа ФС № 021882164 и являлось технической опиской, которая устранена судебным приставом-исполнителем в порядке части 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, и поэтому, оснований для удовлетворения требования о признании незаконным постановления от 08.08.2019 не имеется.

Учитывая факт исправления допущенной судебным приставом-исполнителем описки, судебная коллегия по административным делам находит не верным вывод суда первой инстанции о наличии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца оспариваемым постановлением.

Довод Ивановой Н.П. о том, что судебный пристав-исполнитель неправильно в оспариваемом постановлении руководствовался суммой взыскания в размере 11 405 354,41 руб., указанной в пункте 6 исполнительного листа, является несостоятельным, так как противоречит установленным судебной коллегией по делу обстоятельствам.

Часть 2 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов-исполнителей признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Поскольку при проверке жалобы Ивановой Н.П. начальником отдела - старшим судебным приставом Московского РОСП г. Чебоксары Васильевым И.М. в постановлении от 03.09.2019 № 21005/19/674073 не было установлено нарушений ФЗ "Об исполнительном производстве" при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Шолиной А.Э., то оснований для признании указанного постановления незаконным не имеется.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о том, что оспариваемые Ивановой Н.П. постановления являются законными, прав административного истца не нарушают, в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного иска Ивановой Н.П. в указанной части.

Поскольку оснований для признания незаконными оспариваемых административным истцом постановлений судебных приставов не имеется, жалоба Ивановой Н.П., поданная вышестоящему должностному лицу Московского РОСП в порядке подчиненности, рассмотрена в установленный законом срок и в установленной законом процедуре, то и оснований для ее повторного рассмотрения, как верно указал суд первой инстанции, не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 февраля 2020 года отменить в части удовлетворения требований Ивановой Н.П. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары Шолиной А.Э. от 08 августа 2019 года о внесений изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № 107475/19/21005-ИП от 27.06.2019, в части взыскания задолженности с Ивановой Н.П. в размере 11405 354,41 руб.; о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Московского РОСП г. Чебоксары Васильева И.М. от 03 сентября 2019 года № 21005/19/674073 об отказе в удовлетворении жалобы в части, касающейся отказа в отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 8 августа 2019 года, и принять в указанной части новое решение, которым отказать Ивановой Н.П.в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары Шолиной А.Э. от 08 августа 2019 года о внесений изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № 107475/19/21005-ИП от 27.06.2019, в части взыскания задолженности с Ивановой Н.П. в размере 11 405 354,41 руб.; о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Московского РОСП г. Чебоксары Васильева И.М. от 03.09.2019 № 21005/19/674073 об отказе в удовлетворении жалобы в части, касающейся отказа в отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 8 августа 2019 года.

В остальной части решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 февраля 2020 года оставить без изменения.

Настоящее определение, вступившее в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Н. Евлогиева

Судьи: П.Д. Иванов

С.В. Ленковский