Решение от 24.09.2015 по делу № 2-778/2015 от 09.09.2015

№ 2-778/2015 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2015 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Некипеловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Кравцовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) (далее по тексту – НБ «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к Кравцовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ответчиком был заключен договор № на основании и условиях Заявления-оферты клиента, на основании которого также был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме с условиями, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО), тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО). Заявление о предоставлении кредита также содержало оферту клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты в соответствии с условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт, тарифами по международной расчетной банковской карте, а также иными документами, содержащими условия кредитования.

Согласно п. 2.1 Условий по расчетной карте банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС. Одновременно банк акцептует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты. Датой заключения договора является дата активации карты клиентом. В заявлении/анкете-заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счёта и специального карточного счета, а тарифы, условия и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора. В заявлении заемщик также выразил свое согласие с Условиями по расчетной карте, Тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать и просил банк заключить с ним договор о расчетной карте, в рамках которого в соответствии с условиями по расчетной карте открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту. Таким образом заемщик получил на руки расчетную карту, с условиями пользования которой он заранее согласился, с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, срок действия расчетной карты (пользования кредитом) <данные изъяты> месяцев, процентная ставка по кредиту: <данные изъяты>% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства, однако в нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял, сумму задолженности, а также сумму начисленных процентов не погасил, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – сумма основного долга, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек - сумма процентов за пользование кредитом. Поскольку ответчик добровольно образовавшуюся задолженность не погасил, истец обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в указанной сумме, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменно исковые требования поддержал в полном объеме и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Кравцова В.В. о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по месту его регистрации.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд при надлежащем извещении его судом по месту жительства (регистрации) признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не препятствует рассмотрению дела.

С учетом изложенного суд расценивает неполучение ответчиком корреспонденции категории «судебное» с извещением о явке в суд как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, в связи с чем приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Кравцовой В.В. о рассмотрении дела.

При этом в судебное заседание ответчик, извещавшийся судом по месту регистрации, не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. В связи с изложенным с письменного согласия истца суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод", заключенной в г. Риме 04.11.1950г. с изменениями от 13.05.2004г., каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, правосудие является условием, обеспечивающим непосредственное действие прав и свобод человека и гражданина.

Ст. 2 ГПК РФ обозначает задачи гражданского судопроизводства, одной из которых является защита нарушенных или оспоренных прав, а также способствование укреплению законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый интерес.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 3. ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из материалов дела, между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на основании и условиях Заявления-оферты клиента, на основании которого также был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. в офертно-акцептной форме с условиями, содержащимися в заявлении на получение кредита (л.д. 15-16), графика платежей (л.д. 17), условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта (л.д. 19-23), тарифах (л.д. 24).

Согласно п. 2.1 Условий по расчетной карте банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС. Одновременно банк акцептует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты. Датой заключения договора является дата активации карты клиентом. В заявлении/анкете-заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счёта и специального карточного счета, а тарифы, условия и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора. В заявлении заемщик также выразил свое согласие с Условиями по расчетной карте, Тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать и просил банк заключить с ним договор о расчетной карте, в рамках которого в соответствии с условиями по расчетной карте открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту. Таким образом заемщик получил на руки расчетную карту, с условиями пользования которой он заранее согласился, с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, срок действия расчетной карты (пользования кредитом) 36 месяцев, процентная ставка по кредиту: <данные изъяты>% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства, однако в нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял, сумму задолженности, а также сумму начисленных процентов не погасил, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – сумма основного долга, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек - сумма процентов за пользование кредитом.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, заемщик получил на руки расчетную карту, с условиями пользования которой он заранее согласился, с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, срок действия расчетной карты (пользования кредитом) <данные изъяты> месяцев, процентная ставка по кредиту: <данные изъяты>% годовых.

Как следует из движения по лицевому счету (выписки по счету) (л.д. 8-13), денежные средства, предоставленные истцом во исполнение кредитного договора, заемщик получил.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ГК РФ о займе.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик Кравцова В.В. надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняла, сумму задолженности, а также сумму начисленных процентов не погасила, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – сумма основного долга, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек - сумма процентов за пользование кредитом.

Таким образом, у истца возникло право потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами по кредитному договору.

Расчет задолженности (л.д. 13-14) в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает, поскольку составлен математически правильно, на основании кредитного договора и в соответствии с нормами действующего законодательства.

Таким образом, поскольку в связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора у нее перед истцом действительно образовалась задолженность, она должна быть взыскана с нее в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем при удовлетворении исковых требований в пользу истца с ответчика Кравцовой В.В. следует также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Вместе с тем, поскольку согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается из расчета 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей, то есть исходя из цены иска по настоящему делу уплате подлежала государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а истцом при обращении в суд с иском государственная пошлина оплачена в большем размере - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, заявление истца о взыскании судебных расходов с ответчика подлежит удовлетворению в части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» (░░░) – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: