Решение по делу № 8Г-2068/2019 [88-2087/2019] от 28.10.2019

I инстанция    – Ульянова А.А.

II инстанция    – Никулин П.Н. (докладчик), Яковлева Д.В., Сергеева С.М.

Дело № 8Г-2068/2019 [88-2087/2019]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2019 года    город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Захаровой С.В.,

судей Бекловой Ж.В., Курчевской С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Собинском районе Владимирской области о признании незаконным решения об отказе во включении в страховой стаж периодов работы, перерасчете пенсии (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-46/2019)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Собинского городского суда Владимирской области
от 22 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда
от 18 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Бекловой Ж.В., объяснения Захарова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Захаров В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Собинском районе Владимирской области о признании незаконным решения об отказе во включении в страховой стаж периодов работы с 6 января 1991 года по
11 декабря 2001 года в ООО «Виктория» и перерасчете пенсии.

Требования мотивировал тем, что является получателем страховой пенсии по старости с 8 июля 2017 года. Ответчик незаконно отказал ему во включении указанного периода работы в страховой стаж и перерасчете пенсии.

Решением Собинского городского суда Владимирской области от
22 января 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 18 апреля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Захарова В.В. ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных, поскольку суды первой и апелляционной инстанции неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушили нормы материального и процессуального права, что повлекло нарушение его права на перерасчет пенсии.

В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подана через Собинский городской суд Владимирской области
15 октября 2019 года и поступила вместе с делом во Второй кассационный суд общей юрисдикции 26 октября 2019 года.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Бекловой Ж.В. от 5 ноября 2019 года кассационная жалоба Захарова В.В. принята к производству суда и передана с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В заседание судебной коллегии кассационного суда Захаров В.В. поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца, проверив законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанций такого характера существенных нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено и оснований к отмене принятого апелляционного определения не имеется.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон №400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 года.

До 1 января 2015 года основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона №400-ФЗ законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из названного федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 года №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», других федеральных законов.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ).

Частью 2 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона № 400-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1015 от 2 октября 2014 года, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений (часть 9 статьи 21 Федерального закона № 400-ФЗ).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (часть 3 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона № 400-ФЗ размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Согласно части 2 статьи 18 Федерального закона № 400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года. Величина индивидуального пенсионного коэффициента определяется за каждый календарный год, начиная с 1 января 2015 года с учетом ежегодных отчислений страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона № 400-ФЗ до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от
1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,
Захаров В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 8 июля 2017 года является получателем страховой пенсии по старости. В страховой стаж не включен период работы с 6 января 1991 года по 11 декабря 2001 года.

Из записей в трудовой книжке истца усматривается, что в период с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Захаров В.В. работал директором ООО «<данные изъяты>».

Из проверки, проведенной ответчиком, усматривается, что малое предприятие «<данные изъяты>» зарегистрировано в качестве страхователя в ПФР 24 сентября 1991 года. Постановлением Главы администрации Родниковского района № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуально-частное предприятие «<данные изъяты>» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». С 1 января 1993 года уплата взносов в ПФР не производилась.

Отказывая во включении спорного периода в страховой стаж, пенсионный орган исходил из отсутствия надлежащих записей о работе истца в трудовой книжке и отсутствия уплаты организацией страховых взносов за спорный период времени.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на несоответствие записей в трудовой книжке иным представленным в дело документам, из которых следует, что ООО «<данные изъяты>» было зарегистрировано лишь 24 декабря 1999 года, соответственно истец не мог работать директором ООО «<данные изъяты>» в период с 6 января 1991 года по 23 декабря 1999 года. В системе индивидуального персонифицированного учета истец зарегистрирован 23 декабря 1998 года. В выписке из индивидуального персонифицированного учета его работа в ООО <данные изъяты>» не отражена. Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих факт осуществления истцом трудовой деятельности в спорный период, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, суде не представлено.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основанием к отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии не являются.

Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, судебная коллегия не установила.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции являются верными, соответствующими представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречащими требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

Существенных нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Собинского городского суда Владимирской области
от 22 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда
от 18 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи