Решение по делу № 8Г-12935/2020 от 19.06.2020

Т Р Е Т И Й К А С С А Ц И О Н Н Ы Й С У Д

О Б Щ Е Й Ю Р И С Д И К Ц И И

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №88-12393/2020

Санкт-Петербург                                                            22 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г.,

судей Александровой Ю.К., Шкарупиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 марта 2020 года по делу № 2-4404/2019 по иску ФИО1 к ФГУП "Государственный научно-исследовательский центр прикладных проблем" об оспаривании в части приказа №169 от 18 марта 2019 года, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г., объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО5 (доверенность <адрес>2 от 19.062019), представителя ответчика – ФИО6 (доверенность № от 01.10.29019 на три года),

УСТАНОВИЛА:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФГУП «Государственный научно-исследовательский институт прикладных проблем», в котором оспаривал положения пункта 1.1 приказа ФГУП «ГосНИИПП» № 169 от 18 марта 2019 года «О внесении изменений в Положение об оплате труда работников ФГУП «ГосНИИПП», взыскать не выплаченную заработную плату в размере 52 470 рублей, компенсацию морального вреда в размере 159 900 рублей, судебные расходы.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 марта 2020 года, в удовлетворении исковых требований ФИО7 отказано.

                В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

                В суде кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

                Ответчиком представлены возражения на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

    В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 5 мая 2014 года между ФИО7 и ФГУП «ГосНИИПП» заключен трудовой договор, согласно которому работник обязуется лично выполнять работу по должности водителя отдела материально-технического обеспечения с 5 мая 2014 года., соблюдая Правила внутреннего трудового распорядка и в соответствии с условиями настоящего договора, а работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной настоящим договором трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные нормативноправовыми актами, регулирующими трудовые отношения, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, установленную настоящим договором.

Пунктом 3.1.1. заключенного между сторонами трудового договора предусмотрено, что работодатель обязуется выплачивать работнику, отработавшему за соответствующий период (месяц) норму рабочего времени и выполнившему трудовые обязанности заработную плату в размере:

    должностной оклад - 11 100,00 рублей в месяц;

    коэффициент - 1,1 %;

    ежемесячная премия за своевременное и добросовестное исполнение своих обязанностей - до 25 % должностного оклада;

    ежемесячная надбавка за высокую интенсивность, сложность выполняемых работ - 30 % должностного оклада;

    ежемесячная надбавка за выслугу лет 20 лет 07 месяцев 00 дней - 40 % должностного оклада;

    ежемесячная надбавка за работу на постоянной основе со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты> (допуск от 01.02.2014 № 83/09-2510) -10% должностного оклада;

    надбавка за важность и качество выполняемых работ - 5000 рублей в месяц;

    ежемесячная надбавка за классность (2 класс) - 10 % должностного оклада.

Размер заработной платы, установленный договором, является заработной платой в месяц.

Коллективным договором определено, что оплата труда работников производится в соответствии с Положением об оплате труда работников ФГУП «ГосНИИПП».

Приказом от 29 декабря 2016 года № 1052 утверждено Положение об оплате труда работников ФГУП «ГосНИИПП», ведено в действие с 1 января 2017 года.

        В соответствии с п. 3.1.10 Положения об оплате труда, надбавки и повышения должностных окладов водительскому составу отдела транспортного обеспечения, установлено, что для водительского состава отдела транспортного обеспечения устанавливается ежемесячная надбавка за классность в размерах 25% и 10% от должностного оклада за 1-й и 2-1 классы соответственно.

Для этой же категории работников предусматривается повышение должностного оклада на 10 % как водителям автомобилей, работающим в городе Санкт-Петербурге.

Также данный пункт включал в себя, и ежемесячную надбавку за особые условия эксплуатации автомобиля, которая устанавливалась с целью повышения уровня ответственности водителям, как работникам, обеспечивающим служебную деятельность структурных подразделений предприятия.

Размер надбавки, выплачиваемой конкретному работнику, определялся результатами его деятельности и не мог превышать в месяц одного должностного оклада.

Размер надбавки мог быть уменьшен или работник мог быть лишен ее полностью решением генерального директора за не выполнение водителем критериев установления надбавки.

Размер надбавки устанавливался ежемесячно приказом по предприятию по результатам эксплуатации автомобилей за прошедший месяц по представлению начальника отдела транспортного обеспечения, согласованному с начальником службы материально-технического обеспечения и заместителем генерального директора - главного инженера. Выплата надбавки производится в определенных приказом размерах пропорционально времени, отработанному в указанном периоде.

    Приказом от 18 марта 2019 года № 169, в соответствии с Уставом ФГУП «ГосНИИПП», коллективным договором от 2016 года, дополнительным соглашением между ФГУП «ГосНИИПП» и Советом уполномоченных работников предприятия от 18 марта 2019 года № 3 к Положению об оплате труда работников ФГУП «ГосНИИПП», с целью совершенствования системы оплаты труда работников, внесены изменения с 01 апреля 2019 года в Положение об оплате труда работников ФГУП «ГосНИИПП».

    Согласно п.1.1 данного приказа пункт 3.1.10 Положения изложен в следующей редакции: «Надбавки и повышения должностных окладов водительскому составу отдела транспортного обеспечения:

для водительского состава отдела транспортного обеспечения устанавливается ежемесячная надбавка за классность в размерах 25% и 10% от должностного оклада за 1-й и 2-1 классы соответственно.

Для этой же категории работников предусматривается повышение должностного оклада на 10 % как водителям автомобилей, работающим в городе Санкт-Петербурге».

Согласно п. 1 Приказа № 169 от 18 марта 2019 года в Положение об оплате труда включен п. 4.1.5 следующего содержания:

«Премиальная выплата водительскому составу отдела транспортного обеспечения:

Водителям, как работникам, обеспечивающим служебную деятельность структурных подразделений предприятия, с целью повышения уровня ответственности могут быть поощрены премиальной выплатой за особые условия эксплуатации автомобиля.

Размер премиальной выплаты, выплачиваемой конкретному работнику, определялся результатами его деятельности и не мог превышать в месяц одного должностного оклада

Размер премиальной выплаты устанавливался ежемесячно приказом по предприятию по результатам эксплуатации автомобилей за прошедший месяц по представлению начальника отдела транспортного обеспечения, согласованному с начальником службы материально-технического обеспечения и заместителем генерального директора - главного инженер».

Таким образом, ранее имевшая место ежемесячная выплата стимулирующего характера в виде надбавки за особые условия эксплуатации автомобиля преобразована в премиальную выплату водительскому составу отдела транспортного обеспечения.

Порядок установления ее размера не фиксированный, выплаты остались прежними, назначаются приказом по предприятию на основании представления начальника отдела транспортного обеспечения, согласованного с начальником службы материально-технического обеспечения и заместителем генерального директора-главным инженером.

С вводимым с 1 апреля 2019 года изменениями в Положения об оплате труда и Дополнительным соглашением № 3 к нему истец 25 марта 2019 года ознакомлен.

Разрешая требования истца, проанализировав условия трудового договора, положение об оплате труда, условия выплаты надбавки и повышения должностных окладов водительскому составу отдела транспортного обеспечения, а также изменения, вносимые с 1 апреля 2019 года в Положение об оплате труда работников ФГУП «ГосНИИПП» на основании оспариваемого истцом приказа № 169, суд первой инстанции, пришел к выводу, что трудовым договором, заключенным между сторонами, не предусмотрено, что выплаты стимулирующего характера входят в размер обязательной части заработной платы истца, выплата таких надбавок является правом работодателя, которое реализуется в порядке, установленном законом, в том числе путем издания соответствующих приказов, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

    С выводами суда первой инстанции судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась, указав, что они полностью отвечают нормам материального и процессуального права, основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела.

    Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при вынесении обжалуемых судебных постановлений не было допущено существенных нарушений норм права и оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Выводы нижестоящих судов основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Суды первой и апелляционной инстанций, тщательно проанализировав трудовое законодательство (ст. 2, ч. 1 и 2 ст. 5, ч. 1 и 4 ст. 8, ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22, ст. 129, ч. 1 и 2 ст. 135, ст. 191, ст. 372 ТК РФ), а также локальные акты ответчика (Коллективный договор, Положение об оплате труда), верно сделали выводы, что как ранее имевшая место ежемесячная выплата в виде надбавки за особые условия эксплуатации автомобиля, так и премиальная выплата водительскому составу отдела транспортного обеспечения является выплатой стимулирующего характера и не входит в размер обязательной части заработной платы истца; стимулирующие надбавки не являются обязательными, носят поощрительный характер за добросовестный и эффективный труд.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что работодатель предварительно не ознакомил работников с планируемыми изменениями Положения об оплате труда, условиями и критериями начисления премии, несостоятельны.

Как верно указали суда, работодатель вправе единолично, без согласования с работником, принимать локальный акт и отменять его; установление премиальной выплаты является исключительным правом работодателя, но не его обязанностью и зависит от определённых критериев, установленных трудовым договором и Положением об оплате труда.

Согласия работника на изменение локального акта предприятия не требуется, так как Положение об оплате труда - это внутренний нормативный акт предприятия, в котором ответчик самостоятельно определяет размеры, основания, порядок и условия назначения стимулирующих выплат работникам с учётом собственных возможностей и необходимости обеспечения финансовой устойчивости предприятия.

Таким образом, локальный нормативный акт является не соглашением сторон, а документом, выражающим волю работодателя. В отличие от компенсационных выплат доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда в каких- либо особых условиях и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. Поэтому определение условий, оснований, порядка выплаты стимулирующих начислений и надбавок, а также их размера относится к исключительной компетенции работодателя.

    В целом доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судах, где им дана правовая оценка, и к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Суд кассационной инстанции в силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по переоценке представленных по делу доказательств.

    Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

    С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

    Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи