Решение по делу № 22-4253/2024 от 17.07.2024

Судья Богатырев В.В.

Дело № 22-4253/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 8 августа 2024 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Бурляковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Шарович Д.Н.,

с участием прокурора Хасанова Д.Р.

осужденного Шатова К.В.,

защитника Радченко С.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Болтуновой Ж.Б. в защиту осужденного Шатова К.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 26 июня 2024 года, которым ходатайство адвоката Болтуновой Ж.Б. в защиту осужденного

Шатова Константина Викторовича, родившегося дата в ****,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо поданной апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Шатова К.В. и защитника Радченко С.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Хасанова Д.Р. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

адвокат Болтунова Ж.Б. в защиту Шатова К.В., осужденного по приговору Кировского районного суда г. Перми от 1 сентября 2023 года по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 53.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году принудительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 7 месяцев, на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от 6 февраля 2024 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 8 месяцев 18 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которое судом оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Болтунова Ж.Б. в защиту осужденного Шатова К.В. выражает несогласие с решением суда. Указывает, что конкретных обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства, в справке- характеристике не указано. Обращает внимание на то, что описательная часть справки- характеристики не содержит ни одного отрицательного обстоятельства и характеристика является удовлетворительной. Отмечает, что в судебном заседании было установлено, что Шатов К.В. трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет поощрения, принимает участие в работах по благоустройству территории, участвует в спортивных и воспитательных мероприятиях, посещает библиотеку, свою вину в совершении преступления признал, раскаивается в содеянном. Обращает внимание на то, у Шатова К.В. имеется постоянное место жительства в г.Перми, где он характеризуется положительно, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, семья нуждается в его помощи, согласно справке Шатову К.В. гарантируется официальное трудоустройство. Указывает, что Шатовым К.В. получено два поощрения, а не одно как указал суд. Считает, что индивидуальный подход к осужденному при рассмотрении ходатайства был нарушен, кроме того Шатов К.В. имеет проблемы со здоровьем, нуждается в лечении. Просит постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении Шатова К.В. отбывания наказания удовлетворить.

В возражении на апелляционную жалобу защитника помощник Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чмыков Д.В. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Болтуновой Ж.Б. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Как следует из представленных материалов дела, осужденный Шатов К.В. отбыл необходимую часть срока наказания и имеет право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Тем не менее, само по себе отбытие установленной законом части наказания, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения Шатова К.В.

Согласно ч. 1 ст. 1 УИК РФ, уголовно - исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Судом при разрешении заявленного ходатайства названные требования закона учтены в должной мере.

Разрешая ходатайство адвоката Болтуновой Ж.Б. в защиту Шатова К.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции дал надлежащую оценку как поведению осужденного за весь период отбывания наказания, так и данным, характеризующим его личность.

Согласно представленным материалам дела и характеристики, осужденный Шатов К.В. отбывает наказание в ИК-9 с 15 апреля 2024 года года в обычных условиях, трудоустроен, к труду относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает, участвует в общественной жизни отряда и учреждения и в общих собраниях, поддерживает социально-полезные связи с родственниками, имеет 2 поощрения, взысканий не имеет.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие взысканий, осужденный, отбывая наказание с 15 апреля 2024 года, имеет 2 поощрения, кроме того, сам характер имеющегося у осужденного поощрения свидетельствует о надлежащем исполнении обязанностей, возложенных на осужденного уголовно-исполнительным законом.

Также из характеристики следует, что осужденный культурно-массовые и спортивные мероприятия, библиотеку посещает не всегда, в кружковой деятельности не участвует, в кружках не состоит, свой образовательный уровень не повышает. При этом у Шатова К.В. 30 декабря 2023 года было установлено алкогольное опьянение, в связи с чем он был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания и ему на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от 6 февраля 2024 года наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы.

Таким образом, оценив в совокупности данные о личности и поведении осужденного Шатова К.В. за весь период отбывания наказания, дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих об исправлении осужденного, поскольку его поведение нельзя назвать стабильным и правопослушным.

Вопреки доводам осужденного, суд первой инстанции обосновано учел факт признания осужденного злостным нарушителем порядка отбывания наказания в связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения 30 декабря 2023 года, поскольку поведение осужденного судом оценивается за весь период отбывания наказания.

Указанные в жалобе положительные данные о поведении осужденного, наличие у него поощрений, участие в различных мероприятиях, наличие гарантийного, были известны суду первой инстанции и учтены при разрешении ходатайства. Вместе с тем, указанные обстоятельства, а также представленные сведения в суд апелляционной инстанции о наличие заболеваний у осужденного не опровергают выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осужденного.

Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайства об условно-досрочном освобождении. При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции не руководствовался основаниями, не указанными в законе.

При этом данные, характеризующие поведение осужденного в период отбывания наказания, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами. Представленная в суд характеристика в отношении Шатова К.В. составлена уполномоченным должностным лицом, согласована с иными компетентными ответственными лицами исправительного учреждения.

Вопреки доводам защитника, то обстоятельство, что в характеристике и в постановлении указано одно поощрение, вместе двух, не свидетельствует о необъективности представленных суду сведений и о незаконности принятого судом решения, поскольку при принятии решения суд исследовал материалы личного дела осужденного, и оценивал поведение осужденного за весь период отбытия наказания.

Выводы суда первой инстанции основаны на фактических обстоятельствах дела, в достаточной степени мотивированы, оснований давать иную оценку сведениям о поведении и личности осужденного за весь период отбывания наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, суд дал всестороннюю и правильную оценку. Оснований не согласиться с решением суда суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 26 июня 2024 года в отношении Шатова Константина Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Болтуновой Ж.Б. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись