Решение по делу № 2-732/2021 от 07.04.2021

№ 2-732/2021

                                    УИД 61RS0018-01-2021-001052-73

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2021 года                                                п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., при секретаре судебного заседания Могилевской А.А., с участием старшего помощника прокурора Тарасовского района Ростовской области Василишиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску и.о. прокурора Тарасовского района Ростовской области в интересах Петровского Евгения Владимировича к муниципальному унитарному предприятию «Земля», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, администрация Тарасовского района Ростовской области, о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Тарасовского района Ростовской области обратился в суд с иском в интересах Петровского Е.В. к муниципальному унитарному предприятию «Земля», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, администрация Тарасовского района Ростовской области, о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы. В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой района при проведении проверки исполнения МУП «Земля» требований действующего законодательства в сфере оплаты труда было установлено, что перед бывшим работником МУП «Земля» Петровским Е.В. имеется задолженность по выплате заработной платы за период с января 2012 года по август 2019 года, которая составляет 295594 рублей 16 копеек. МУП «Земля» заработную плату Петровскому Е.В. до настоящего времени не выплатило, что является основанием для применения в отношении работодателя мер материальной ответственности. Сумма денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 159332 рубля 21 копейка. Просит взыскать с МУП «Земля» в пользу Петровского Е.В. указанные денежные средства.

Истец, представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом (л.д. 30-43), просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 39, 42, 43). В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Старший помощник прокурора Тарасовского района Ростовской области Василишина А.С. настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в иске.

Представители ответчика МУП «Земля» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, администрации Тарасовского района исковые требования не признали, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 42, 43).

Исследовав материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к следующему.

Судом установлено и следует из представленных материалов, что Петровский Е.В. осуществлял трудовую деятельность в МУП «Земля» в период времени с 02.02.2015 года по 31.07.2019 года в должности директора.

Согласно информации Контрольно-счётной палаты Тарасовского района у МУП «Земля» на день увольнения Петровского Е.В. имеется задолженность перед работником по выплате заработной платы в размере 295594 рублей 16 копеек (л.д. 10-11, 12-14).

    В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.      Этому праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора. Частью 1 статьи 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами. Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в ст. 236 ТК РФ, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ч. 1 ст. 236 ТК РФ).

Таким образом, работодатель несёт обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки. В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

Согласно представленному расчёту, подлежащая выплате Петровскому Е.В. сумма денежной компенсации составляет 159332 рубля 21 копейка (л.д. 15-20). Суд, проверив данный расчёт, признаёт его верным.

В судебном заседании установлено, что постановлением главы администрации Тарасовского района Ростовской области от 24.01.2019 года № 60 принято решение о ликвидации муниципального унитарного предприятия «Земля», о чём 27.06.2019 года внесены сведения в ЕГРЮЛ. С этого времени данная организация находится в стадии ликвидации, и не осуществляет свою производственную и хозяйственную деятельность.

Представителем ответчика МУП «Земля» заявлено о применении срока исковой давности к исковым требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как установлено в судебном заседании Петровский Е.В. был уволен с занимаемой должности 31.07.2019 года, с заявлением в прокуратуру Тарасовского района он обратился 24.03.2021 года, а прокурор обратился с иском в суд 07.04.2021 года, то есть по истечении одного года со дня увольнения, когда Петровскому Е.В. стало известно о нарушенном праве.

При пропуске по уважительным причинам названного срока он может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таких уважительных причин пропуска срока для обращения в суд стороной истца суду представлено не было.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. прокурора Тарасовского района Ростовской области в интересах Петровского Евгения Владимировича к муниципальному унитарному предприятию «Земля», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, администрация Тарасовского района Ростовской области, о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке или на него подано апелляционное представление в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                                  С.В.Шаповалова

Мотивированное решение составлено 01.06.2021 года