Решение по делу № 2-5767/2024 от 28.08.2024

Дело №2-5767/2024 21 ноября 2024 года

29RS0014-01-2024-007974-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Терентьева А. А. к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Следственному комитету Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, инспектору отдела по приему граждан и документационному обеспечению Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Матронюк Д. И., руководителю Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Терентьев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Следственному комитету Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий, бездействия, в том числе уклонения от проведения проверки, регистрации сообщения от 02 ноября 2023 года в КУСП, признании незаконным ответа от 21 ноября 2023 года <№> Матронюк Д.И., понуждении опровергнуть (заменить, отозвать) ответ от 21 ноября 2023 года <№> и решение о направлении сообщения о преступлении от 02 ноября 2023 года в прокуратуру Архангельской области посредством применения ч.3 ст.8 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ, понуждении рассмотреть вопрос по существу поданного заявления: зарегистрировать в КУСП, провести процессуальную проверку сообщения о преступлении, вынести мотивированное и законное процессуальное решение (постановление), взыскании компенсации морального вреда в размере 800 000 руб., ссылаясь на незаконность и необоснованность ответа инспектора отдела по приему граждан и документационному обеспечению следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Матронюк Д.И. от 21 ноября 2023 года о том, что в сообщении истца от 02 ноября 2023 года не содержится сведений, подлежащих уголовно-правовой оценке следователями, и перенаправлении данного сообщения для рассмотрения в прокуратуру Архангельской области, что повлекло за собой нарушение его прав, причинение морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях, переживаниях, лишении психического равновесия и благополучия на протяжении многих лет, истязаниях и пытках, унижении истца как личности, гражданина и человека, лица, потерпевшего от преступления.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены инспектор отдела по приему граждан и документационному обеспечению Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Матронюк Д.И., руководитель Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Определением суда от 21 ноября 2024 года производство по делу в части требований о признании действий (бездействия) и ответа незаконными, понуждении опровергнуть ответ и решение, рассмотреть вопрос по существу прекращено.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и дополнениях.

Представитель третьего лица прокуратуры Архангельской области в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Статья 17 Конституции Российской Федерации гласит, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Так же согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52).

Реализуя названные предписания Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель закрепил в ст.ст. 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти, в том числе судебной, и их должностных лиц.

Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению на основании ст. 16 и ст. 1069 ГК РФ, в силу которых убытки, причиненные гражданину незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 ст.1099 ГК РФ содержится правило о том, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу вышеприведенных норм действующего законодательства, право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. И только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено истцом, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1069), устанавливающие основания ответственности государства в случае причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда, причиненного государственными органами и их должностными лицами.

Применение данной нормы (статьи 1069 ГК РФ) предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

При этом потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

Отсутствие одного из элементов состава исключает, по общему правилу, возможность удовлетворения иска о возмещении вреда, в том числе и морального.

Как следует из материалов дела, на обращение Терентьева А.А. от 2 ноября 2023 года, в котором он выразил несогласие с бездействием должностных лиц отдела полиции по городу Коряжма ОМВД России «Котласский» и прокуратуры, просил возбудить уголовное преследование в отношении должностных лиц прокуратуры, инспектором отдела по приему граждан и документационному обеспечению следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Матронюк Д.И. направлено письмо от 21 ноября 2023 года, в котором сообщено истцу о том, что его заявление направлено по подведомственности в прокуратуру Архангельской области.

В указанном письме также отражено, что поступившее от Терентьева А.А. обращение не содержит сведений, подлежащих уголовно-правовой оценке следователями Следственного комитета Российской Федерации.

Не согласившись с указанными ответами и действиями (бездействиями) должностных лиц, связанными с рассмотрением обращений, Терентьев А.А. обратился в Ломоносовский районный суд г.Архангельска с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия), решений должностных лиц, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, присуждении компенсации, на основании которого возбуждено дело <№>. В рамках указанного дела истцом, в том числе заявлялись требования о признании незаконным ответа инспектора отдела по приему граждан и документационному обеспечению следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Матронюка Д.И. от 21 ноября 2023 года <№> и действий (бездействия), допущенных при рассмотрении обращения истца от 02 ноября 2023 года, понуждении устранить данные нарушения, взыскании компенсации.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 11 марта 2024 года по делу <№> в удовлетворении административного иска Терентьева А.А. о признании незаконными действий (бездействия), решений должностных лиц, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, присуждении компенсации отказано.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что обращение Терентьева А.А. рассмотрено в соответствии с законом в установленный срок уполномоченным лицом, ответ является мотивированным, не содержит неясностей, права и законные интересы Терентьева А.А. не нарушены, препятствий к их осуществлению не создано.

Апелляционным определением судебной коллегия по административным делам Архангельского областного суда от 23 июля 2024 года по делу <№> данное решение оставлено без изменения.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании изложенного, установленные судом по делу <№> обстоятельства не подлежат доказыванию и оспариванию в рамках настоящего спора.

Таким образом, доказательств наличия незаконных действий (бездействия), причинения действиями ответчиков морального вреда (нравственных или физических страданий) истцу, нарушения его личных неимущественных прав либо других нематериальных благ, причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчиков и причиненным вредом, истцом в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Поскольку судом, на основании представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не установлена совокупность предусмотренных законом обстоятельств для возложения обязанности по возмещению истцу компенсации морального вреда, требования истца о взыскании с ответчиков денежной компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Терентьева А. А. (паспорт <№>) к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН <№>), Следственному комитету Российской Федерации (ИНН <№>), Министерству финансов Российской Федерации (ИНН <№>), инспектору отдела по приему граждан и документационному обеспечению Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Матронюк Д. И., руководителю Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2024 года.

Председательствующий А.А. Жданова