Решение по делу № 33-7048/2021 от 06.12.2021

Судья    Лушкова С.В. Дело №11RS0001-01-2020-06435-97

(№ 2-3716/2021 г.)

(№33-7048/2021г.)                                    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Архаровой Л.В. и Костенко Е.Л.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 13 декабря 2021 года в г.Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционной жалобе Титова В.Л. и апелляционной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 июня 2021 года, по которому

с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Титова В.Л. взыскана компенсация морального вреда в размере 4 000 рублей;

в удовлетворении исковых требований Титова В.Л. к УФСИН России по Республике Коми отказано.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Титов В.Л. обратился в суд с иском к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в период с 7 марта по 12 сентября 2008 года, указав в обоснование требований на переполненность камер, отсутствие в камерах горячей воды, вентиляции, условий приватности при посещении туалета, отключение холодной воды с 22-00час. до 6-00 час., плохое обеспечение питанием и вещевым довольствием, антисанитарию в камерах (наличие вшей, клопов, плесени на стенах и потолке), низкую температуру воздуха в камерах.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда от 22 марта 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республики Коми.

Истец, принимавший участие в судебном заседании в суде первой инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, на иске настаивал.

Представитель ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми и третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми иск не признал.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Титов В.Л. не согласен с решением суда в части размера присужденной судом компенсации и просит решение в этой части изменить, назначив справедливую компенсацию с учетом позиций Европейского Суда по правам человека.

В апелляционной жалобе представитель ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми не согласен с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального права или изменить, снизив размер присужденной истцу компенсации морального вреда.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства.

Как следует из материалов дела, Титов В.Л. с 7 марта по 12 сентября 2008 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми.

Считая условия содержания в следственном изоляторе ненадлежащими, унижающими его человеческое достоинство, Титов В.Л. обратился в суд с иском к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда на основании статей 151 и 1069 Гражданского кодекса РФ.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело в порядке гражданского судопроизводства, принял приведенное выше решение.

Вместе с тем, правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

     В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суды рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела): о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации); лишенные свободы лица вправе оспорить по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ действия (бездействие), решения либо иные акты органов или учреждений, должностных лиц, которые нарушают или могут нарушить условия содержания при исполнении названных процессуальных решений (главы 21, 22 Кодекса административного судопроизводства РФ).

На момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции действовала статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, которая устанавливает особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях.

Данная норма введена в действие с 27 января 2020 года Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и ею дополнена глава 22 названного Кодекса, регламентирующая производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ).

По общему правилу процессуального законодательства судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий (часть 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 5 статьи 2Кодекса административного судопроизводства РФ).

Таким образом, требования Титова В.Л., полагающего нарушенным его право на надлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в период с 7 марта по 12 сентября 2008 года и требующего в связи с этим присуждения компенсации причиненного морального вреда, подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства по нормам Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу части 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции», если при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (часть 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса РФ). Такой переход может быть произведен и после начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Таким образом, приведенные обстоятельства применительно к положениям части 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановления от 22 июня 2021 года № 16 свидетельствуют о наличии оснований для передачи настоящего дела в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Коми для рассмотрения апелляционных жалоб Титова В.Л., ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми по существу по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ.

Руководствуясь статьями 33.1, 327, 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

передать дело по исковому заявлению Титова В.Л. к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Коми для рассмотрения апелляционных жалоб Титова В.Л., ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 июня 2021 года по существу.

Председательствующий

Судьи