Решение по делу № 2а-8169/2020 от 26.11.2020

дело № 2а-8169/2020

66RS0001-01-2020-01055-14

Мотивированное решение суда изготовлено 11.01.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2020 г.                                                                                гор. Екатеринбург

    Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

    при секретаре Расулеве М.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Колесник Елены Александровны к ИФНС России по Верх-Исетскому району гор. Екатеринбурга, УФНС России по Свердловской области о признании незаконным и отмене решения от 31.03.2020 № 72041 об отказе в возврате излишне уплаченного налога на доходы физического лица за 2016 год, обязании возвратить излишне уплаченный налог на доходы физического лица за 2016 год в размере 55 596 руб., взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    В суд обратилась административный истец Колесник Е.А. с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным и отменить решение ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченного налога на доходы физического лица за 2016 год в сумме 55 596 руб., обязать ИФНС России по <адрес> произвести возврат излишне уплаченного налога на доходы физического лица за 2016 год в размере 55 596 руб., взыскать госпошлину в сумме 300 руб.

    Определением Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФНС России по Свердловской области.

    В обоснование своих исковых требований административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ИФНС России по <адрес> через онлайн-сервис «Личный кабинет налогоплательщика» с налоговыми декларациями по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2016, 2017, 2018 г.<адрес> обращения – получение имущественного налогового вычета в связи с несением расходов по приобретению недвижимого имущества – квартиры. Размер имущественного налогового вычета за 2016 год составил 452 867,01 руб. К налоговым декларациям был приложен необходимый пакет документов.

    Камеральная проверка налоговой декларации за 2016 год была завершена ДД.ММ.ГГГГ. По результатам камеральной налоговой проверки сумма имущественного налогового вычета за 2016 год, подтвержденная налоговым органом, составляет 452 867,01 руб., сумма налога, подлежащая возврату из бюджета за 2016 год, - 55 596 руб.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ИФНС России по <адрес> через онлайн-сервис «Личный кабинет налогоплательщика» с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога на доходы физического лица за 2016, 2017, 2018 г.г. в размере 218 073 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> получила указанное заявление, ему был присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> принято решение № об отказе в возврате налогоплательщику налога на доходы физического лица за 2016 год в сумме 55 596 руб. в связи с нарушением срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы (заявление представлено по истечении 3 лет со дня уплаты налога).

    Денежная сумма в размере 162 477 руб. за 2017, 2018 г.г. была возвращена налоговым органом.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в УФНС России по Свердловской области с жалобой на решение ИФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Решением УФНС России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении жалобы Колесник Е.А. было отказано по аналогичному основанию - заявление представлено по истечении 3 лет со дня уплаты налога.

    По мнению административного истца, днем, когда она узнала о праве получить возврат налога на доходы физического лица за 2016 год, является ДД.ММ.ГГГГ. В пределах трехлетнего срока ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на доходы физического лица за 2016 год.

    Оспариваемое решение является незаконным, т.к. противоречит позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-О, а также нарушает права и законные имущественные интересы административного истца.

    В судебном заседании административный истец Колесник Е.А. административный иск поддержала в полном объеме и просила суд его удовлетворить.

    Представитель административного ответчика ИФНС России по <адрес> Ларукова О.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, указывая, что Колесник Е.А. пропущен срок для подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога на доходы физического лица за 2016 год, который истек после ДД.ММ.ГГГГ. С данным заявлением Колесник Е.А. обратилась только ДД.ММ.ГГГГ.

    Представитель административного ответчика УФНС России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором просил в удовлетворении административного иска отказать.

    Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

    В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Колесник Е.А. обратилась в ИФНС России по <адрес> через онлайн-сервис «Личный кабинет налогоплательщика» с налоговыми декларациями по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2016, 2017, 2018 г.г. для получения имущественного налогового вычета в связи с несением расходов по приобретению недвижимого имущества – квартиры. Размер имущественного налогового вычета за 2016 год составил 452 867,01 руб. К налоговым декларациям был приложен необходимый пакет документов.

    Камеральная проверка налоговой декларации за 2016 год была завершена ДД.ММ.ГГГГ.

    По результатам камеральной налоговой проверки сумма имущественного налогового вычета за 2016 год, подтвержденная налоговым органом, составила 452 867,01 руб., сумма налога, подлежащая возврату из бюджета за 2016 год, - 55 596 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Колесник Е.А. обратилась в ИФНС России по <адрес> через онлайн-сервис «Личный кабинет налогоплательщика» с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога на доходы физического лица за 2016, 2017, 2018 г.г. в размере 218 073 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> принято решение № об отказе в возврате налогоплательщику налога на доходы физического лица за 2016 год в сумме 55 596 руб. в связи с нарушением срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы (заявление представлено по истечении 3 лет со дня уплаты налога).

    Денежная сумма в размере 162 477 руб. за 2017, 2018 г.г. была возвращена Колесник Е.А. налоговым органом.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в УФНС России по Свердловской области с жалобой на решение ИФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Решением УФНС России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении жалобы Колесник Е.А. было отказано по аналогичному основанию - заявление представлено по истечении 3 лет со дня уплаты налога.

    В силу п.п. 6, 7, 8, 8.1, 9 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

    Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

    В случае проведения камеральной налоговой проверки сроки, установленные абзацем вторым пункта 4, абзацем третьим пункта 5 и абзацем первым пункта 8 настоящей статьи, начинают исчисляться по истечении 10 дней со дня, следующего за днем завершения камеральной налоговой проверки за соответствующий налоговый (отчетный) период или со дня, когда такая проверка должна быть завершена в срок, установленный пунктом 2 статьи 88 настоящего Кодекса.

    Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

    Согласно п.п. 3 п. 1, п. 7 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей:

    - имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

    Имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

    Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае допущения налогоплательщиком переплаты суммы налога в текущем налоговом периоде на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П). Закрепление в статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока давности для возврата излишне уплаченного налога не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 173-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 630-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1665-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 815-О и др.).

    Однако, учитывая, что возврат суммы излишне уплаченного налога в силу императивных предписаний п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации может быть самостоятельно осуществлен налоговым органом только в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, возникшая у Колесник Е.А. переплата налога на доходы физических лиц за 2016 год не подлежала возврату в указанном административном порядке. Поэтому оспариваемое ею решение налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № является законным.

    Вместе с тем само по себе это обстоятельство не препятствует возврату той же переплаты в судебном порядке, в пределах предусмотренного правилами п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общего трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого со дня, когда Колесник Е.А. стало известно о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

    Применительно к спорной ситуации такая осведомленность у административного истца возникла лишь при подаче ею налоговой декларации по НДФЛ за 2016 год, то есть не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

    При этом суд исходит из того, что действующее законодательство не содержит ограничений по сроку реализации права на получение предусмотренного пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них. Аналогичное мнение приведено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ годы N 81-КГ17-24.

    В соответствии же с правилами п. 7 ст. 220 НК РФ указанное право реализуется путем подачи налоговой декларации с отражением в ней соответствующей суммы вычета, подлежащей подаче по окончании налогового периода, в котором была приобретена квартира и зарегистрировано право собственности на нее.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный иск Колесник Е.А. подлежит удовлетворению в части возложения на ИФНС России по <адрес> обязанности возвратить из бюджета Колесник Е.А. излишне уплаченный налог на доходы физического лица за 2016 год в размере 55 596 руб.

    В удовлетворении остальной части административного иска Колесник Е.А. следует отказать, т.к. оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ № является законным.

    В силу п. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

    Согласно ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

    При подаче административного искового заявления Колесник Е.А. уплатила госпошлину в размере 300 руб., которая подлежит взысканию с ИФНС России по <адрес> в пользу административного истца.

    Руководствуясь ст.ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Административный иск Колесник Е.А. удовлетворить частично.

    Возложить на ИФНС России по <адрес> обязанность возвратить из бюджета Колесник Елене Александровне излишне уплаченный налог на доходы физического лица за 2016 год в размере 55 596 руб.

    В удовлетворении остальной части административного иска Колесник Е.А. отказать.

    Взыскать с ИФНС России по <адрес> в пользу Колесник Елены Александровны возврат госпошлины в сумме 300 руб.

    Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Судья:                                                                                                     Черных О.А.