Решение по делу № 33-2721/2022 от 15.08.2022

Судья Фролова С.Л. Дело № 33-2721/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2019 года г.Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе

председательствующего Гузенковой Н.В.,

судей Никоненко Т.П., Мацкив Л.Ю.,

при секретаре Войтенковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Плесневой Натальи Михайловны на определение судьи Ленинского районного суда города Смоленска от 04 июля 2019 года о возврате искового заявления.

Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., судебная коллегия

установила:

Плеснева Н.М. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» (далее - Общество) о взыскании страхового возмещения в размере 475000 руб., неустойки, в размере 1% в день, начиная с 19.06.2019 и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства, компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. и штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 237500 руб.

Определением судьи от 04.07.2019 исковое заявление Плесневой Н.М. возвращено в связи с несоблюдением заявителем обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе Плеснева Н.М. просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права при определении подсудности.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Возвращая исковое заявление Плесневой Н.М., судья исходил из отсутствия документов, подтверждающих соблюдение истцом установленного действующим законодательством досудебного порядка урегулирования спора.

С указанным выводом суда соглашается и апелляционная инстанция, поскольку он сделан при правильном применении норм процессуального права.

С 01.06.2019 Федеральным законом от 04.06.2018 №133-ФЗ в абзац 2 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" внесены изменения.

Так, согласно вышеуказанной правовой норме при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ) под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Указанным законом предусмотрен порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Из пункта 1 части 1 статьи 28 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ следует, что финансовые организации, в том числе, страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным.

Указанные положения законодательства к страховым организациям, осуществляющим деятельность по ОСАГО, ДСАГО, страхованию средств наземного транспорта (кроме железнодорожного), применяются с 01.06.2019.

Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования (ст. 16 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ).

В силу ст. 23 названного Закона решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Согласно ст. 25 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание, что документов, подтверждающих соблюдение предусмотренного действующим законодательством досудебного порядка урегулирования спора, Плеснева Н.М. не представила, вывод суда о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора соответствует приведенным нормам закона.

Утверждения Плесневой Н.М. о том, что договор ОСАГО был заключен между сторонами 20.04.2017, следовательно, к возникшим между сторонами правоотношениям положения Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не применяются, основан на неверном толковании заявителем положений действующего законодательства.

Поскольку нарушений, влекущих отмену определения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы судом первой инстанции не допущено, основания для удовлетворения жалобы и отмены определения суда отсутствуют.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

Определение Ленинского районного суда города Смоленска от 04 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Плесневой Натальи Михайловны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: