Решение по делу № 2-1568/2017 от 10.02.2017

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17 » мая 2017 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи      Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к Д., А. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец П. обратилась в суд с иском к Д., А. о признании права собственности,

В обоснование иска истец пояснила, что она стала собственником ? доли жилого дома лит. А-АЗ-А4-А5-а1-а2-аЗ, площадью 72,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, м-н Мамонтовка, <адрес> на основании нескольких договоров: договора купли-продажи доли жилого дома от 05.08.2009 года, заключенного между ней и Д. на 1/8 долю дома; договора купли-продажи доли дома от <дата>, заключенного между ней и А. на 1/8 долю дома; / договора дарения от <дата> земельного участка площадью 388 кв.м и 1/4 доли жилого дома, заключенного между ней и Б.. Право собственности П. на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080110:352 площадью 388 кв.м подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, а также выпиской из ЕГРП от <дата>. Постановлением Администрации Пушкинского муниципального района № от <дата> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (земли населенных пунктов) общей площадью 1846 кв. м, из них: Б. - участок №, площадью 362 кв.м, участок № кв.м, участок № кв.м, 1/2 доля земельного участка № площадью 52 кв.м; А. - участок №, площадью 128 кв.м; Д. - участок № площадью 128 кв.м; А. и Д. (доля в праве каждого 1/3) участок №, площадью 12 кв.м, по адресу: <адрес>, м-н Мамонтовка <адрес> для индивидуального жилищного строительства из земель, находящихся в границах муниципального образования городское поселение Пушкино. Сделки купли-продажи долей жилого дома между П. и Д. и А. совершены до вынесения указанного постановления, поэтому земельные участки, выделенные Д. и А. постановлением администрации, не были оформлены и предметом сделок не являлись. Таким образом при переходе в собственность П. 1/8 доли жилого дома от Д. и 1/8 доли от А. ей должны были перейти в собственность доли на земельные участки, предоставленные Администрацией Пушкинского муниципального района Д. и А. соответственно. На основании изложенного истец просит суд признать за П. право собственности на ? долю земельного участка площадью 1846 кв.м, расположенного по адресу:    <адрес>, м-н Мамонтовка, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 35 Земельного Кодекса РФ, в редакции 2001 года, с изменениями от <дата>, «В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком».

В силу п.1 ст.4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В соответствии с ч.4 ст. 35 Земельного Кодекса РФ «Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение».

Суд приходит к выводу, что при переходе в собственность П. 1/8 доли жилого дома от Д. и 1/8 доли от А. ей должны были перейти в собственность доли на земельные участки, предоставленные Администрацией Пушкинского муниципального района Д. и А., соответственно.

В соответствии со ст.1 Земельного Кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При рассмотрении дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Истица П. является собственником ? доли жилого дома лит. А-АЗ-А4-А5-а1-а2-аЗ, площадью 72,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, м-н Мамонтовка, <адрес> на основании договора купли-продажи доли жилого дома от <дата>, заключенного между ней и Д. на 1/8 долю дома; договора купли-продажи доли дома от <дата>, заключенного между ней и А. на 1/8 долю дома; договора дарения от <дата> земельного участка площадью 388 кв.м и 1/4 доли жилого дома, заключенного между ней и Б..

Право собственности П. на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080110:352 площадью 388 кв.м подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, а также выпиской из ЕГРП от <дата>. ( л.д. 15).

Постановлением Администрации Пушкинского муниципального района № от <дата> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (земли населенных пунктов) общей площадью 1846 кв. м, из них: Б. - участок №, площадью 362 кв.м, участок № кв.м, участок № кв.м, 1/2 доля земельного участка № площадью 52 кв.м; А. - участок №, площадью 128 кв.м; Д. - участок № площадью 128 кв.м; А. и Д. (доля в праве каждого 1/3) участок №, площадью 12 кв.м, по адресу: <адрес>, м-н Мамонтовка <адрес> для индивидуального жилищного строительства из земель, находящихся в границах муниципального образования городское поселение Пушкино. ( л.д.12-13).

Сделки купли-продажи долей жилого дома между П. и Д. и А. совершены до вынесения указанного постановления, поэтому земельные участки, выделенные Д. и А. постановлением администрации, не были оформлены и предметом сделок не являлись.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд находит возможным иск удовлетворить.

На основании ст. 8 ГК РФ, ст.ст. 29, 22, 34 ЗК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П. к Д., А. о признании права собственности удовлетворить.

Признать за П. право собственности на ? долю земельного участка площадью 1846 кв.м, расположенного по адресу:    <адрес>, м-н Мамонтовка, <адрес>,

Решение является основанием для внесения сведений в Единый Государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья