Решение по делу № 1-71/2020 от 17.08.2020

дело №1-71/2020

УИД 10RS0014-01-2020-000558-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

    пос. Пряжа                                                                                                       27 августа 2020 г.

    Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

    с участием помощника прокурора Пряжинского района Республики Карелия Плоховой Д.С.,

    обвиняемого Титова Л.Л. и его защитника - адвоката Полевого Л.О.,

    защитника обвиняемого Мудрякова А.В. – адвоката Важинского И.В.,

    при секретаре Волковой А.О.,

    рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении:

    Титова Леонида Леонидовича, <данные изъяты> ранее не судимого, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30-п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    установил:

Титов Л.Л. в период времени с 23 часов 00 минут 16.06.2020 до 01 часа 00 минут 17.06.2020, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на дворовой территории <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом похитил принадлежащую Потерпевший №1 строительную тележку на двух колесах марки «Variant» стоимостью 2520,00 руб., после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2520,00 руб.

Он же, Титов Л.Л., в период с 23 часов 00 минут 16.06.2020 до 01 часа 00 минут 17.06.2020, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору с М., имея единый умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вместе с М. незаконно проник в помещение склада <адрес>, откуда совместно с М. пытался похитить асинхронный двигатель типа АИР 160S2 в разукомплектованном состоянии стоимостью 5540 руб., а именно вынес асинхронный двигатель типа АИР160S2 в разукомплектованном состоянии с помощью заранее приисканного металлического лома из помещения вышеуказанного склада, после чего совместно с М. погрузил его на строительную тележку на двух колесах марки «Variant», однако по независящим от него и М. обстоятельствам не смог двести начатое преступление до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, так как, находясь возле склада <данные изъяты>, был замечен на месте преступления <данные изъяты> после чего вместе с М. с места преступления скрылся. Таким образом, Титов Л.Л., действуя группой лиц по предварительному сговору с М., незаконно проник в помещение склада <данные изъяты> и пытался тайно похитить принадлежащее <данные изъяты> имущество на суму 5540 руб., чем мог причинить обществу материальный ущерб в указанном размере.

     18 июля 2020 г. потерпевшей Потерпевший №1 подано заявление о прекращении уголовного дела в отношении Титова Л.Л. в связи с состоявшимся между ними примирением, так как Титов Л.Л. принес ей свои извинения, причиненный материальный ущерб возмещен.

ДД.ММ.ГГГГг. представителем потерпевшего <данные изъяты> подано заявление о прекращении уголовного дела в отношении Титова Л.Л. в связи с состоявшимся между ними примирением.

    Потерпевшая Потерпевший №1, представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в адресованных суду ходатайствах поддержали заявления о прекращении уголовного дела в отношении Титова Л.Л., просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    Обвиняемый Титов Л.Л. и его защитник – адвокат Полевой Л.О. в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Титова Л.Л. в связи с примирением сторон. При этом Титов Л.Л. пояснил, что вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает полностью, раскаивается в содеянном, принес потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО свои извинения, они примирились.

    Прокурор Плохова Д.С. в суде не возражала против прекращения уголовного дела в отношении в отношении Титова Л.Л., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, указав на наличие к тому законных оснований.

    Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 25, 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает, в том числе решение о прекращении уголовного дела.

    По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

    Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что Титов Л.Л. не судим, впервые совершил преступления средней и небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, принес свои извинения потерпевшим Потерпевший №1 и представителю потерпевшего <данные изъяты> ФИО, которые претензий к Титову Л.Л. не имеют, о чем указали в заявлениях от 17 июля 2020г. и 18 июля 2020 г., сообщив, что между ними состоялось примирение, таким образом, свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

    С учетом изложенного, все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены.

    Так, согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

         В связи с изложенным, суд, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевших, изменение степени общественной опасности Титова Л.Л. после заглаживания им вреда и примирения с потерпевшими, личность Титова Л.Л., не судимого, совершившего впервые преступления небольшой и средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что Титов Л.Л. в порядке статьи 25 УПК РФ может быть освобожден от уголовной ответственности за совершенные им преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката Полевого Л.О. на сумму <данные изъяты> взысканию с обвиняемого не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: строительную тележку на двух колесах марки «Variant» возвращенную Потерпевший №1, следует оставить у последней.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

    постановил:

        Прекратить уголовное дело в отношении Титова Л. Л.ича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

    Меру пресечения в отношении Титова Л.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

    Процессуальные издержки: расходы по оплате труда адвоката Полевого Л.О. на сумму <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

               Вещественное доказательство: строительную тележку на двух колесах марки «Variant» возвращенную Потерпевший №1, оставить у последней.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Судья                                                                                                И.С. Кемпинен