Решение по делу № 8Г-6834/2024 [88-8545/2024] от 27.03.2024

УИД 74MS0001-01-2022-005799-78

        Дело № 88-8545/2024

Мотивированное определение

        составлено 17 мая 2024 года.

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                         17 мая 2024 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Вдовиченко И.М., рассмотрев кассационную жалобу Груднова Романа Владимировича на апелляционное определение Советского районного суда г. Челябинска от 6 октября 2023 года, вынесенное по гражданскому делу № 2-33/2023 по иску общества с ограниченной отнесенностью «Уралэнергосбыт» к Груднову Роману Владимировичу о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее по тексту - ООО «Уралэнергосбыт») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате потреблённой электроэнергии за период с 1 июня 2021 года по 31 августа 2021 года, с 1 сентября 2021 года по 31 октября 2021 года в сумме 24 560 рублей 53 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 936 рублей 82 копейки.

В обоснование иска указано на то, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, является потребителем коммунальных услуг, которые предоставляет истец. Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска от 30 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований ООО «Уралэнергосбыт» к Груднову Р.В. о взыскании задолженности по оплате потреблённой электроэнергии за период с 1 июня 2021 года по 31 августа 2021 года, с 1 сентября 2021 года по 31 октября 2021 года расходов по оплате госпошлины, отказано.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Челябинска от 6 октября 2023 года решение мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска от 30 марта 2023 года отменено, по делу принято новое решение, исковые требования взыскателя удовлетворены с Груднова Р.В. в пользу ООО «Уралэнергосбыт» взыскана задолженность за электроэнергию за период с 1 июня 2021 года по 31 августа 2021 года, с 1 сентября 2021 года по 31 октября 2021 года в сумме 24 560 рублей 53 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 936 рублей 82 копейки.

В кассационной жалобе Груднов Р.В., ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие вывода суда фактическим обстоятельствам дела, просит апелляционное определение Советского районного суда г. Челябинска отменить.

Представитель ООО «Уралэнергосбыт» Табакова Е.П., действующая на основании доверенности, представила письменные возражения на кассационную жалобу, содержащие просьбу об оставлении апелляционного определения Советского районного суда г. Челябинска от 6 октября 2023 года без изменения.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившее в законную силу решение мирового судьи и вынесенное по результатам его обжалования определение суда апелляционной инстанции рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии

В пункте 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Если подача абоненту через присоединённую сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, потребитель коммунальных услуг обязан своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе плату за электрическую энергию (части 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской).

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила № 354), которыми регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 1), у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5).

Как следует из материалов дела, Груднов Р.В. является собственником жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

На основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 03 июня 2019 года № 557 статус гарантирующего поставщика на территории Челябинской области с 1 июля 2019 года присвоен ООО «Уралэнергосбыт».

Между истцом и ответчиком в порядке статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен договор энергоснабжения, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 80 Правил № 354 предусмотрено, что учет объема (количества коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются прибор - учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно пункту 136 Основных положений № 442, определение объёма потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в названном разделе приборов учёта электрической энергии, в том числе включённых в состав измерительных комплексов, систем учёта.

Под системой учёта понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удалённого сбора и передачи показаний приборов учёта по одной и более точек поставки.

Под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учёта и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединённых между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учёта установлены (подключены) (далее измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки. В соответствии с типовой инструкцией по учёту электроэнергии при её производстве, передаче и распределении (РД 34.09.101-94). Типовая инструкция по учёту электроэнергий при её производстве, передаче и распределении) в состав комплекса технических средств АСКУЭ, устанавливаемого на энергообъекте, должны входить: счётчики электроэнергии, оснащённые датчиками- преобразователями, преобразующими измеряемую энергию в пропорциональное количество выходных импульсов (при использовании электронных реверсивных счётчиков - раздельно на каждое направление); аттестованные устройства сбора информации от счётчиков и передачи ее на верхние уровни управления; каналы связи; средства обработки информации (как правило, персональные ЭВМ).

Таким образом, исходя из пункта 136 Основных положений № 442 и технической документации, приборы учёта (счётчики электрической энергии) являются составляющей и неотъемлемой частью системы учёта, именуемой АСКУЭ.

Согласно абзац 2 пункта 141 Правил № 442 в качестве расчётного прибора учёта принимается прибор учёта, установленный и допущенный в эксплуатацию сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) в рамках исполнения обязанностей, указанных в пункте 136 настоящего документа. Такой прибор учёта становится расчётным прибором учёта с даты допуска его в эксплуатацию. Используемые приборы учёта считывают электрическую энергию с нарастающим итогом, не позволяют регулировать потребление электроэнергии, с их табло необходимо списывать показания и передавать поставщику.

Ответчик является потребителем электроэнергии, сведений о том, что данная услуга истцом не оказывается не имеется, следовательно в силу приведенных выше требований закона ответчик обязан оплачивать коммунальные услуги, оказанные надлежащим образом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 22 января 2023 года ОАО «МРСК Урала» по адресу: <данные изъяты> произведен допуск прибора учета СЕ308С36.746.2.ОРR1 QYDUVFZ BPL03 SPDS, о чем составлен соответствующий акт № 574160 от 22 января 2021 года, в котором также указано, что данный прибор учета установлен и допущен с показаниями 016004 на опоре, расположенной на границе балансовой принадлежности, последние показания исключенного из эксплуатации прибора учета № 095113013 ЦЭ6803 составили 65724.

Согласно пункту 80 (1) Правил № 354, установка и эксплуатация индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учёта электрической энергии в многоквартирном доме, а также эксплуатация коллективных (общедомовых) приборов учёта, за исключением случаев организации учёта электрической энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома, электроснабжение которых осуществляется без использования общего имущества, осуществляются гарантирующим поставщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учётом положений настоящих Правил.

Согласно пункту 153 Основных положений, сетевые организации осуществляют допуск в эксплуатацию приборов учёта, которые установлены для обеспечения коммерческого учёта электриктрической энергии (мощности) отношении непосредственно присоединённых к принадлежащим им на праве собственности или ином законном оснований объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей.

Допуск в эксплуатацию прибора учёта осуществляется при участии уполномоченных представителей лиц, которым направлялся запрос на установку (замену) прибора учёта или приглашение для участия в процедур допуска.

Процедура установки и допуска прибора учёта в эксплуатаций заканчиваетеся составлением акта допуска прибора учёта электрической энергии в эксплуатацию по форме, предусмотренной приложением № 16 Правилам технологического присоединения.

В случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учёта в эксплуатацию лиц и (или) их представителей из числа тех, кому направлялся запрос на установку (замену) прибора учёта или приглашение для участия в процедуре допуска прибора учёта в эксплуатацию, такая процедура проводится без их участия.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта несоблюдения обязательной процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, установленную пунктом 153 Правил № 442, что влечет невозможность использования показаний такого прибора учета при определении объема потребленной электрической энергии.

В силу изложенного суд первой инстанции пришел к выводу об оставлении без удовлетворения требований истца.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Правил № 16 технологического присоединения, Правил № 354, основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442, статьями 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 539,540,543,544 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что процедура по установке и эксплуатации индивидуального прибора учёта электрической энергии ресурсоснабжающей организацией соблюдена, услуга истцом оказана потребителю в полном объеме, а задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 24 560 рублей 53 копейки Грудновым Р.В. не оплачена. Расчет задолженности судом апелляционной инстанции проверен, является арифметически верным, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, что явилось основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 24 560 рублей 82 копейки.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Довод кассационной жалобы о том, что прибор учета был введен в эксплуатацию 22 января 2021 года в одностороннем порядке в отсутствие приглашения Груднова Р.В. на данную процедуру, судом отклоняется как несостоятельный, поскольку, как следует из материалов дела, в адрес ответчика направлялось уведомление для участия с 8:00 до 17:00 23 января 2021 года в процедуре допуска нового дистанционного прибора учета в эксплуатацию. В связи с чем, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии нарушения процедуры допуска учета прибора в эксплуатацию, является правильным.

В целом доводы кассационной жалобы аналогичны позиции ответчика по делу и доводам его апелляционной жалобы, сводятся к несогласию с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и с оценкой судом представленных в дело доказательств, не влекут отмены состоявшегося судебного акта, поскольку, по сути, направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно определили юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела, согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судами дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права со стороны суда апелляционной инстанций не установлено.

Несогласие ответчика с установленными по делу обстоятельствами не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу решения.

В целом доводы жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственному толкованию закона, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену постановленного судебного акта в кассационном порядке.

Учитывая, что изложенные в обжалуемом судебном постановлении выводы суда апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        определил:

апелляционное определение Советского районного суда г. Челябинска от 6 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Груднова Романа Владимировича – без удовлетворения.

Судья                                                                                       И.М. Вдовиченко