Решение по делу № 2-1327/2024 от 28.12.2023

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2024года

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1327/2024

в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при секретаре Скоробогатове В.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга ФИО8,

представителей истца ФИО9, ФИО10,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО13,

представителя третьего лица ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО11 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположеннымпо адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указано, чторанее жилое помещение и земельный участок, расположенные по спорному адресу, принадлежали на праве собственности ответчику ФИО2 и находились в залоге у ООО МКК «Правовой капитал».В связи с ненадлежащем исполнением ФИО2 своих обязанностей перед данным кредитором по возвратукредитных средств на дом и земельный участок как заложенное имущество в судебном порядке было обращено взыскание, после чего, в ходе мероприятий, проведенных в рамках соответствующегоисполнительногопроизводства, дом былпередан на торги в ТУ Росимущества по Свердловской области, затем в установленном законом порядке передано в собственность взыскателя.ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Правовой капитал» продало указанное имущество ФИО12, что подтверждаетсясоответствующим договором купли-продажи, право собственностиистца в установленном законом порядке зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. До настоящего времени ответчикипродолжают пользоваться спорным жилым помещением в отсутствие на то законных оснований, потребляют коммунальные ресурсы, оплату за которые не производят.Истцом в адрес ответчиковнаправлялась телеграмма с требованием об освобождении дома, передачи ключей, требования ответчиками оставлены без удовлетворения.

До рассмотрения спора по существу по ходатайству стороны истца кучастию в деле в качестве соответчика привлеченаФИО3, также проживающая в спорном жилом помещении.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании по делу уведомлен надлежащим образом,ходатайств об отложении не заявил, обеспечил участие в судебном заседании своих представителей.

В судебном заседании представители истцаиск поддержали, просили заявленные требования удовлетворить по приведенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании по делу уведомлены надлежащим образом по имеющимся в материалах дела сведениям, данных об уважительности причины неявки в судебное заседание своевременно в суд не представили. Ответчик ФИО2 обеспечила участие в судебном заседании своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО13 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, оцененный в 2 496 906 руб., был передан ООО МКК «Правовой капитал»по постановлению судебного пристава о передаче нереализованного имущества на торгах от ДД.ММ.ГГГГ.В настоящее время ФИО2 оспаривает законность действий пристава по оценке дома и законность торгов по такой цене, а также законность передачи приставами дома по результатам торгов взыскателю по заниженной цене, требует применить последствия недействительности сделки. Также ФИО2 оспаривает сделку купли-продажи между ФИО5 и ООО МКК «Правовой капитал», в связи с чем полагает, что у ФИО5 отсутствуют законные основания для предъявления требований о выселении ФИО2

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО МКК «Правовой капитал» ФИО14 в судебном заседании исковые требования поддержал, полагает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке, относительно чего участвующие в деле лица не возражали.

Заслушав представителей сторон,заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Спорное жилое помещение представляет собойжилой дом, общей площадью 154,9 кв.м., расположенный по адресу:<адрес>, пер. <адрес>, <адрес>.

Истец ФИО5 является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ****** ФИО2 отказано в удовлетворении иска о признании недействительной (ничтожной) сделки по переходу права собственности в отношении жилого дома с КН 66:41:0612027:31, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на момент рассмотрения спора ООО МК «Правовой капитал», применении последствий её недействительности, признании недействительной записи в ЕГРН о государственной регистрации перехода права собственности на спорный жилой дом. Указанное решение вступило в законную силу.

Кроме того, ФИО2 обратилась в суд с иском о признании действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП по организации и проведении торгов незаконными, в котором просила признать недействительными торги по дому и земельному участку по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, применить последствия недействительности торгов.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ****** исковое заявление ФИО2 к ОООМК «Правовой капитал», судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО15 о признании незаконными действий, признании торгов недействительными, применении последствий недействительности торгов оставлено без удовлетворения. На указанное решение ФИО2 подана апелляционная жалоба, которая на момент рассмотрения настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции не рассмотрена.

Помимо этого, ответчик ФИО2 также обратилась вОктябрьский районный суд г. Екатеринбургас иском к ФИО5, ООО МКК «Правовой капитал» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, на дату рассмотрения настоящего гражданского дела спор по заявленным требованиям не рассмотрен.

Вместе с тем, поскольку право собственности истца подтверждено государственной регистрацией, а законность требований о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением и выселении может быть оценена судом с учетом норм гражданского и жилищного законодательства и доказательств, представленных сторонами в рамках настоящего спора,каких-либо препятствий к рассмотрению спора по настоящему гражданскому делу не имеется.

Таким образом, польку истец на момент рассмотрения спора по настоящему делу является собственником спорного жилого помещения, то онв соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, связанных с пользованием жилым помещением.

Как следует из справки МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» отДД.ММ.ГГГГ № ******,по спорному адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес> никто не зарегистрирован.

В силу положений ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, в случае принудительного изъятия у собственника имущества при обращении взыскания на имущество по обязательствам.

Согласно п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено судом, право собственности ответчика ФИО2 прекращено, ответчики членами семьи собственника спорного жилого помещения ФИО5 не являются, совместного хозяйства с ним не ведут.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, у ответчиков отсутствуют в настоящее время законные основания владения и пользования спорным жилым помещением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у ответчиков, с момента перехода права собственности на спорное жилое помещение к истцу, в силу п. 1 ст. 235, ч. 2 ст. 237, ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекратилось право пользования этим помещением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Действия ответчика, не желающего прекращать свою регистрацию по спорному адресу, по которому он не проживает, нарушают права истца, как собственника спорного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ФИО2, ФИО3, ФИО1 Доказательств заключения договора найма жилого помещения с истцом, иного соглашения о пользовании жилым помещением, наличии иных оснований сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением на момент разрешения спора ответчиками не представлено.

Пользование ответчиками спорным жилым помещением, независимо от пределов использования (личного проживания, хранение вещей и т.д.), сохранение регистрации по месту жительства по данному адресу, нарушают права истца, как собственника спорного жилого помещения, так и требования действующего законодательства в силу вышеприведенных норм права.

Истцом в материалы дела представлены доказательства направления ответчикам требования об освобождении жилого помещения и передачи собственнику. Кроме того, осведомленность ответчиков о требованиях истца явствует из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено доказательств освобождения спорного жилого помещения, уведомления собственника и передачи жилого помещения истцу.

Следовательно, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании ответчиков прекратившими (утратившими) право пользования спорным жилым помещением и выселении из жилого помещения, поскольку дальнейшее пользование ответчиками спорным жилым помещением, сохранение регистрации по указанному адресу приводит к нарушению предусмотренных законом прав и охраняемых законом интересов истца, как собственника данного жилого помещения. Оспаривание ответчиками оснований перехода к истцу права собственности на жилое помещение предметом спора по настоящему делу не является. В данном случае предметом рассмотрения являются обстоятельства неисполнения требований собственника об освобождении спорного жилого помещения. На момент рассмотрения настоящего спора по существу ответчиками не представлено доказательств обратному. В случае, если в рамках иного спора будет установлено наличие оснований пользования ответчиками жилым помещением, либо признания сделки, послужившей оснований для перехода права собственности к истцу, недействительной, ответчики вправе обратиться с требованиями об отмене решения по настоящему делу по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

При этом, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчики зарегистрированы и имеют право пользования иными жилыми помещениями, не оспаривают фактического проживания по иному адресу, отличному от спорного.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № ****** № ****** выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом <адрес> <адрес> в <адрес>, код подразделения № ******), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № ****** № ****** выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № ******), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес> гражданина <адрес>, иностранный паспорт № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (ранее № ****** от ДД.ММ.ГГГГ)утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 указанного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга

Судья Бабкина Н.А.