Решение по делу № 2-1153/2023 от 18.01.2023

Дело 2-1153/23

50RS0033-01-2023-000225-29

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2023 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе:

федерального судьи Судаковой Н.И.

при секретаре судебного заседания Вихоревой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богатова Алексея Анатольевича к Орехово-Зуевскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Никифоровой Юлии Анатольевне, ООО «Агентство по реализации имущества «Столица», ПАО «Банк Уралсиб», Осмоловской Ольге Валентиновне о признании недействительными торгов по реализации имущества и договора купли-продажи, заключенного по результатам проведенных торгов, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Богатов А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по <адрес> Никифоровой Ю.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Никифоровой Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Предметом торгов являлась принадлежащая ему квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Организатором торгов являлось ООО «Агентство по реализации имущества «Столица». В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов стала ответчик Осмоловская О.В., с которой ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры. Полагает публичные торги по реализации его квартиры незаконными ввиду нарушения судебным приставом-исполнителем требований действующего законодательства об исполнительном производстве, а именно возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства при отсутствии оригинала исполнительного листа, выданного Орехово-Зуевским городским судом <адрес> по гражданскому делу №. Ранее судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа возбуждалось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Никифоровой Ю.А. По сведениям Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по <адрес> исполнительный документ был направлен взыскателю ПАО «Банк Уралсиб» и обратно не возвращался. При рассмотрении судом заявления ПАО «Банк Уралсиб» о выдаче дубликатов исполнительных листов в рамках гражданского дела № было установлено отсутствие подлинников исполнительных документов в исполнительном производстве. На дату возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ для предъявления судебному приставу-исполнителя в целях возбуждения исполнительного производства у взыскателя отсутствовал. ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевское РОСП ГУФССП России по <адрес> обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № в связи с его утерей. Вступившим в законную силу определением Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю было отказано в выдаче дубликатов исполнительных документов. В отсутствие оригинала исполнительного документа исполнительное производство возбуждено незаконно, поэтому состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ публичные торги по реализации его квартиры являются недействительными. Исходя из этого, просит признать недействительными публичные торги по реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Осмоловской О.В. по результатам торгов от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить его право собственности на вышеуказанную квартиру.

В судебном заседании Богатов А.А. исковые требования полностью поддержал.

Представитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Никифорова Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указывая о том, что в момент формирования заявки на проведение торгов оригинал исполнительного документа находился в службе судебных приставов, с которого снимались копии. Ранее истец оспаривал ее действия по вынесению постановления о передаче арестованного имущества на торги ввиду отсутствия оригинала исполнительного листа. В удовлетворении административного иска истцу было отказано.

Представитель ООО «Агентство по реализации имущества «Столица» по доверенности Агарков И.К. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск (т.1 л.д. 77-79).

Представитель ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, прислал отзыв (т.1 л.д. 39-40), в котором исковые требования не признал.

Представитель Минохин А.В., действующий по доверенности в интересах ответчика Осмоловской О.В., в судебном заседании исковые требования не признал, указывая о том, что ранее Богатов А.А. заявлял аналогичные требования в административном порядке, ссылаясь на отсутствие в материалах исполнительного производства оригинала исполнительного листа, оспаривал передачу арестованного имущества на торги. В удовлетворении административного иска Богатову А.А. было отказано.

Представитель третьего лица ТУ Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст.4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 42 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства (часть 1).

Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления (часть 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к Богатову А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество утверждено мировое соглашение, согласно которому заемщик Богатов А.А. обязался погасить задолженность по кредиту в соответствии с графиком погашения задолженности до полного исполнения кредитных обязательств.

В связи с неисполнением Богатовым А.А. условий мирового соглашения, банку выданы исполнительные листы по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания за заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем ее изъятия у заемщика Богатова А.А. и продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по <адрес> в отношении должника Богатова А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено в связи с невозможностью его исполнения; исполнительные листы возвращены взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Богатова А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую заемщику Богатову А.А.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста и постановление об оценке имущества должника – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>

Вступившим в законную силу решением Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Богатову А.А. было отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконными и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста и постановления от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника - квартиры по адресу: <адрес>.

В рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Предметом торгов являлась принадлежащая заемщику Богатову А.А. квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Организатором торгов являлось ООО «Агентство по реализации имущества «Столица».

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов стала ответчик Осмоловская О.В., с которой ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры.

Как установлено судом, в ходе проведения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП исполнительные листы были утрачены службой судебных приставов-исполнителей.

На основании вступившего в законную силу определения Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ПАО «Банк Уралсиб» выданы дубликаты исполнительных документов по исполнительному производству №-ИП.

Богатов А.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по <адрес>, выразившиеся в вынесении постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, по тем основаниям, что из-за отсутствия в материалах исполнительного производства оригинала исполнительного листа, судебный пристав-исполнитель не имел право выносить постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Вступившим в законную силу решением Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Богатову А.А. было отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконными действий Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по <адрес>, выразившиеся в вынесении постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решением суда установлено, что при возбуждении исполнительного производства банком был предоставлен оригинал исполнительного листа, основания для не возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. То, что впоследствии при инвентаризации исполнительных производств было обнаружено отсутствие оригинала исполнительного документа не может служить основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, поскольку Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит запрета на совершение исполнительных действий по возбужденному исполнительному производству при утрате исполнительного документа, так как судебный пристав-исполнитель, взыскатель вправе получить дубликат исполнительного документа в порядке, установленном законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд находит несостоятельными доводы истца о незаконности торгов по реализации спорной квартиры, поскольку на основании предоставленного взыскателем оригинала исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое не приостанавливалось, проводились исполнительные действия, в том числе по передаче арестованного имущества на торги, впоследствии взамен утерянного исполнительного документа взыскателю судом выдан его дубликат.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о признании недействительными торгов по реализации имущества, договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов и применении последствий недействительности сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Богатова Алексея Анатольевича к Орехово-Зуевскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Никифоровой Юлии Анатольевне, ООО «Агентство по реализации имущества «Столица», ПАО «Банк Уралсиб», Осмоловской Ольге Валентиновне о признании недействительными торгов по реализации имущества и договора купли-продажи, заключенного по результатам проведенных торгов, применении последствий недействительности сделки – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Судакова Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2023 г.