Решение по делу № 2-3284/2017 от 15.09.2017

Дело № 2-3284/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года г. Истра, МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.,

при секретаре Гераськиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Оксаны Юрьевны, Соловьева Владимира Викторовича к ООО «КОМПАНИЯ ПРОМСЕРВИС» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, убытков,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, убытков.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что (Дата обезличена) между истцами и ООО «КОМПАНИЯ ПРОМСЕРВИС» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № И5-1/125.

Согласно условиям договора, застройщик обязуется построить (создать) жилой кирпичный многоквартирный дом по адресу: (адрес). Объект договора: 1-комнатная квартира № 25, общей площадью 37,8 кв.м., в том числе жилой площадью 35,8 кв.м., в 1-й секции на 3 этаже жилого дома. Цена договора составляет 2324700 руб. Срок ввода жилого дома в эксплуатацию до 31 декабря 2015 г.

18 января 2016 г. между истцами и ответчиками заключено дополнительное соглашение к договору № И5-1/25 о переносе сроков ввода объекта в эксплуатацию на 30 апреля 2016 г.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком 29 декабря 2016 г.

Квартира передана ответчикам 17 января 2017 г. по акту приема-передачи. Окончательная цена договора определена в размере 2324700 руб.

17 января 2017 г. Соловьев В.В. обратился с претензией к ответчику о выплате неустойки.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком в счет неустойки истцам выплачено 67860 руб.

Также истцы указывают, что вследствие задержки исполнения договора ими понесены расходы, связанные с вынужденным наймом жилья за период с 03 мая 2016 г. по 03 февраля 2017 г. в размере 153000 руб., из расчета 17000 руб. ежемесячно.

Отказавшись от части требований, просят суд взыскать с ответчика неустойку в размере 243649,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., убытки – 153000 руб., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истцы Соловьева О.Ю., Соловьев В.В., а также представитель истцов по доверенности Куликов М.Л. поддержали заявленные требования в полном объеме и просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «КОМПАНИЯ ПРОМСЕРВИС» по доверенности Краснова Л.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, просила применить ст. 333 ГК РФ, представила письменный отзыв.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. При этом срок передачи застройщиком объектов долевого строительства должен быть единым для всех участников долевого строительства, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной семидесятипятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что (Дата обезличена) между истцами и ООО «КОМПАНИЯ ПРОМСЕРВИС» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № (№)

Согласно условиям договора, застройщик обязуется построить (создать) жилой кирпичный многоквартирный дом по адресу: (адрес), общей площадью 37,8 кв.м., в том числе жилой площадью 35,8 кв.м., в 1-й секции на 3 этаже жилого дома. Цена договора составляет 2324700 руб. Срок ввода жилого дома в эксплуатацию до 31 декабря 2015 г.

18 января 2016 г. между истцами и ответчиками заключено дополнительное соглашение к договору № И5-1/25 о переносе сроков ввода объекта в эксплуатацию на 30 апреля 2016 г.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком 29 декабря 2016 г.

Квартира передана ответчикам 17 января 2017 г. по акту приема-передачи. Окончательная цена договора определена в размере 2324700 руб.

17 января 2017 г. Соловьев В.В. обратился с претензией к ответчику о выплате неустойки.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком в счет неустойки истцам выплачено 67860 руб.

Истцами заявлена к взысканию неустойка за период с 01 июля 2017 г. по 17 января 2017 г., что составляет 201 день.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г., применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-0, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая обстоятельства задержки сроков сдачи объекта долевого строительства, находит заявленную истцами неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, за нарушение сроков передачи квартиры в размере 60 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При взыскании штрафа, суд также считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскивает с ООО «КОМПАНИЯ ПРОМСЕРВИС» в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требование истцов о компенсации морального вреда также основано на законе, поскольку нарушением срока передачи квартиры нарушены их законные права как потребителей. С учетом принципа разумности и справедливости и, исходя из срока просрочки исполнения обязательства, суд полагает, что размер компенсации морального вреда следует определить в размере 5 000 руб. в пользу каждого истца.

Суд, рассматривая требование истцов о возмещении убытков, связанных с наймом жилого помещения, приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцами не представлены доказательства необходимости несения расходов по найму жилого помещения, что не связано с увеличением срока передачи объекта долевого участия.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Судебными расходами истцов являются расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. Суд, учитывая сложность спора, а также то, что требования истцов удовлетворены частично, руководствуясь принципом разумности и справедливости, взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. в пользу каждого из истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соловьевой Оксаны Юрьевны, Соловьева Владимира Викторовича о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КОМПАНИЯ ПРОМСЕРВИС» в пользу Соловьевой Оксаны Юрьевны 60 000 руб. в счет неустойки за несвоевременное исполнение обязательства, 20000 руб. – штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования, 5000 руб. – компенсацию морального вреда, 10000 руб. расходы на оплату услуг представителя, а всего взыскать 95000 (Девяносто пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «КОМПАНИЯ ПРОМСЕРВИС» в пользу Соловьева Владимира Викторовича 60 000 руб. в счет неустойки за несвоевременное исполнение обязательства, 20000 руб. – штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования, 5000 руб. – компенсацию морального вреда, 10000 руб. расходы на оплату услуг представителя, а всего взыскать 95000 (Девяносто пять тысяч) рублей.

В удовлетворении требований Соловьевой Оксаны Юрьевны, Соловьева Владимира Викторовича о взыскании убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено (Дата обезличена).