Решение по делу № 3га-109/2020 от 28.11.2019

дело № 3га-109/2020

Верховный суд Республики Башкортостан

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Уфа                              14 января 2020 года

Верховный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салихова Х.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нуртдиновой А.Ф.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Башкортостан ФИО2,

представителя Манайчева Д.Н. – Лутфуллиной Р.Р.,

представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Манайчева Дмитрия Николаевича к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействующими пунктов №... Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2015 год, утвержденного Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от дата №...,

УСТАНОВИЛ:

Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от дата №... утверждён перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2015 год (далее – Перечень).

Приказ опубликован дата на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан http://www.mziorb.ru/.

В Перечень под пунктами №... включены здания, расположенные по адресу: адрес, с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м, назначение: нежилое здание, с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м, назначение: нежилое здание, наименование: производственное помещение.

Манайчев Д.Н., являясь собственником зданий с кадастровыми номерами №..., №..., обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пунктов №... Перечня, полагая, что данные здания не соответствуют требованиям статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций» от дата №...-з и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что оспариваемые пункты Перечня противоречат приведенным законоположениям и нарушают его права, так как незаконно возлагают обязанность по уплате налога на имущество в большем размере. Вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположены здания, не предполагает размещение офисных объектов недвижимости. Здания используются в производственных целях.

Представитель Манайчева Д.Н. – Лутфуллина Р.Р. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что исключение объектов недвижимого имущества из Перечня необходимо для снижения размера налога на имущество.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований Манайчева Д.Н. отказать. При этом пояснила, что включение зданий в Перечень является технической ошибкой.

Выслушав представителей Манайчева Д.Н., Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, заключение прокурора ФИО2, полагавшей административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Административным истцом не оспаривается компетенция Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на принятие оспариваемого приказа.

Суд считает, что на основании положений пункта «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от дата N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций» от дата N 43-з, пункта 2 Постановления Правительства Республики Башкортостан от дата N 180 «О Порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» административный ответчик является органом, который на момент издания нормативного правового акта обладал компетенцией для его принятия.

Порядок опубликования нормативного правового акта не нарушен, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации Приказ был размещен на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан http://www.mziorb.ru/ до наступления первого числа очередного налогового периода.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, которая к таковому относит, в том числе единый недвижимый комплекс и иные здания, строение, сооружение, помещение (подпункты 4 и 6 соответственно пункта 1 названной статьи).

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 этой же статьи, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения (пункт 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации).

На территории Республики Башкортостан в соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от дата N 141-з «О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций», статьи 1 и 2 Закона Республики Башкортостан от дата N 142-з «Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» с дата введен налог на имущество организаций и физических лиц, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Федеральный законодатель предусмотрел, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

Согласно пункту 3 названной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1);

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения (подпункт 2).

    При этом, как определено подпунктом 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Аналогичные нормы содержатся в пункте 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющем критерии признания нежилого здания (строения, сооружения) торговым центром (комплексом) отличительной чертой которого является возможность размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, а также в пункте 4.1 этой статьи в отношении названных объектов недвижимости, которые признаются одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Следовательно, включению в Перечень на 2015 год подлежали нежилые здания (строения, сооружения) и помещения в них, которые отвечали хотя бы одному из следующих условий:

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования, в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций» от дата N 43-з налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 1000 кв. м и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти и органов местного самоуправления, автономных, бюджетных и казенных учреждений).

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на момент утверждения Перечня на 2015 год спорные нежилые здания с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м, с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м, были расположены на земельном участке с кадастровым номером №..., с видом разрешенного использования «занимаемый производственной базой».

Вид разрешенного использования земельного участка «занимаемый производственной базой» не предполагает размещения на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания и не может быть признан безусловно определенным в целях применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, для того чтобы признать административное здание в целях размещения офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, не менее 20 процентов общей площади этого здания должно включать в себя помещения, предназначенные и (или) фактически используемые для перечисленных целей.

Исследовав и оценив технический паспорт по состоянию на дата, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объектов недвижимости, суд приходит к выводу об отсутствии в зданиях помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этих зданий, назначение, разрешенное использование и наименование которых предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), а также торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Так согласно техническому паспорту нежилых зданий, наименование и фактическое использование их помещений: цеха, бытовые, склады, мастерские, коридоры, покрасочные камеры, подсобные, кабинеты, раздевалки, сауны, площадки, котельная, гаражи, компрессорные, лестничные клетки, тамбуры, санузлы, электрощитовая.

Наличие в техническом паспорте наименования помещений как «кабинет» однозначно не свидетельствует об использовании его под офис и сопутствующую офисную инфраструктуру.

Таким образом, на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и документах технического учета, спорные здания также не подлежали включению в Перечень.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Порядок определения вида фактического использований зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (в редакции постановления Правительства Республики Башкортостан от дата N 180), действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, предусматривал, что Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан проводит мероприятия по определению фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в течение налогового периода и в срок не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций на основании обращений заявителей (п.п. «г», «в» п. 2.1).

Доказательств, свидетельствующих о том, что проводились мероприятия по обследованию зданий с целью определения вида их фактического использования для включения в Перечень на 2015 год, со стороны административного ответчика не представлено.

Таким образом, оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что имевшиеся в распоряжении Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан сведения на дату формирования Перечня на 2015 год не позволяли с достоверностью определить спорные нежилые здания как объекты торговли, общественного питания или бытового обслуживания, в связи с чем оснований для включения их в Перечень не имелось.

Следовательно, включение в оспариваемый Перечень на 2015 год объектов недвижимого имущества - нежилых зданий с кадастровыми номерами №..., №... как противоречащее требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций" от дата N 43-з, не может быть признано законным.

Согласно статье 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение, в том числе, об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В соответствии со статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Поскольку оспариваемый нормативный акт имеет ограниченный срок действия на 2015 год, признание отдельных положений с момента принятия нормативного акта будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов административного истца в полном объеме.

При таких обстоятельствах, пункты №... Перечня на 2015 год подлежит признанию недействующими с момента принятия приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от дата №....

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Манайчева Дмитрия Николаевича удовлетворить.

Признать недействующими пункты №... Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2015 год, утвержденного Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от дата №..., со дня его принятия.

Сообщение о настоящем решении суда в течение месяца со дня вступления его в законную силу подлежит опубликованию в печатном издании, предназначенном для официального опубликования нормативных правовых актов Республики Башкортостан, и размещению на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан http://www.mziorb.ru/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Верховного суда

Республики Башкортостан Салихов Х.А.