Решение по делу № 2-1135/2023 от 05.04.2023

Дело № 2-1135/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2023 года                                                                     г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.П.

при секретаре Бурлуке О.В.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Керчи Республики Крым к Марченко Михаилу Викторовичу, Китикову Роману Михайловичу, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

установил:

Истец Администрация города Керчи Республики Крым обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с иском к Марченко М.В., Китикову Р.М. о признании недействительным заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Китиковым Р.М. договора купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>, о применении последствий недействительности сделки путем истребования у Марченко М.В. из чужого незаконного владения земельного участка кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., путем истребования у Китикова Р.М. из чужого незаконного владения земельного участка кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. Мотивировал требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> Республики Крым и Китиковым Р.М. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>, который в дальнейшем был разделен на два земельных участка: земельный участок кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования – спорт, находится в собственности Марченко М.В., и земельный участок кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования – спорт, находится в собственности Китикова Р.М. Истец указал о том, что по результатам выездного обследования управления муниципального контроля Администрации города Керчи Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ установлен факт использования земельных участков не в соответствии с их целевым назначением, что, по мнению истца, является существенным нарушением условий договора купли-продажи земельного участка, который является ничтожной сделкой, следовательно, не влечет за собой юридических последствий, что обусловливает необходимость обращения в суд с рассматриваемым иском.

В предварительном судебном заседании 04 мая 2023 представитель ответчика Китикова Р.М. адвокат Петросенко И.Н. заявил ходатайство о передаче гражданского дела для рассмотрения в порядке арбитражного судопроизводства в Арбитражный суд Республики Крым, мотивировав ходатайство тем, что спорные земельные участки и находящееся на участках недвижимое имущество используются индивидуальным предпринимателем Китиковым Р.М. и индивидуальным предпринимателем Марченко М.В. в целях предпринимательской деятельности, то есть возникший спор носит экономический характер, и, с учетом изложенного, также, поскольку Администрацией города Керчи заявлены требования о возврате недвижимого имущества, в соответствии со статьей 28, в соответствии с частью 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению арбитражным судом по месту нахождения имущества, то есть, в рассматриваемом случае Арбитражным судом Республики Крым.

Представитель истца Администрации города Керчи Республики Крым по доверенности ФИО4 с ходатайством не согласилась, сославшись на то, что земельный участок кадастровый № был приобретен физическим лицом Китиковым Р.М., просила в удовлетворении ходатайства отказать.

Ответчик Марченко М.В., представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в предварительное судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство представителя ответчика о передаче гражданского дела для рассмотрения в порядке арбитражного судопроизводства в Арбитражный суд Республики Крым, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В силу статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражного суда относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к компетенции арбитражных судов федеральным законом.

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к компетенции арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что, по смыслу взаимосвязанных положений статей 4, 27 и 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при решении вопроса о принятии искового заявления к производству судья арбитражного суда проверяет, относится ли его рассмотрение к подсудности арбитражного суда.

Применяя указанные положения, судам необходимо учитывать, что в силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к предметной компетенции арбитражных судов, по общему правилу, относится рассмотрение экономических споров и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Как следует из материалов дела, субъектами возникших отношений и сторонами спора выступают: истец – Администрация города Керчи Республики Крым, ответчики – Марченко М.В. и Китиков Р.М., зарегистрированные в установленном законом порядке в качестве индивидуальных предпринимателей.

Предметом заявленных исковых требований является законность заключенного ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Администрацией <адрес> Республики Крым и покупателем Китиковым Р.М. договора купли-продажи земельного участка кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, также истцом заявлены требования об истребовании из чужого незаконного владения Марченко М.В. земельного участка кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., об истребовании из чужого незаконного владения Китикова Р.М. земельного участка кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., образованных в результате раздела земельного участка кадастровый №.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., разъяснено, что при определении подведомственности дел, связанных с применением положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать субъектный состав участников спора и характер правоотношений в их совокупности.

По смыслу приведенных в указанном Обзоре разъяснений, следует, что наличие у лица, владеющим недвижимым имуществом, статуса индивидуального предпринимателя не является препятствием для принятия к производству судом общей юрисдикции искового заявления в отношении объекта такого имущества в случае отсутствия данных, свидетельствующих о том, что спорный объект недвижимости используется или будет использован для целей предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте «з» пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» арбитражному суду, в частности, подведомственны споры об истребовании имущества из чужого незаконного владения и об устранении помех владению в случаях, когда собственником и лицом, которое, по мнению собственника, нарушило его права, является организация, а также гражданин-предприниматель, если спор возник по поводу имущества, необходимого ему для осуществления предпринимательской деятельности.

В обоснование заявленного ходатайства о передаче дела для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Крым представитель ответчика Китикова Р.М. указал о том, что на земельном участке кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности ИП Китикову Р.М. находятся следующие строения: склад кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., общежитие кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., душевая-прачечная кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., изолятор кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., общежитие кадастровый № кв.м., площадью <данные изъяты> кв.м., склад кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., уборная кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., клуб-столовая кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., общежитие кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., склад кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., которые Китиков Р.М. использует в целях осуществления предпринимательской деятельности; оплата за приобретенный земельный участок кадастровый № производится индивидуальным предпринимателем Китиковым Р.М. с расчетного банковского счета, открытого для предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя Китикова Р.М.

Заявляя о не согласии с заявленным ходатайством представителя ответчика Китикова Р.М., представитель истца Администрации города Керчи Республики Крым изложенные в ходатайстве доводы об использовании Китиковым Р.М. земельного участка и расположенных на земельном участке строений исключительно в предпринимательской деятельности не опроверг.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

Таким образом, исходя из приведенных норм процессуального закона, разъяснений по их применению, возникший между сторонами спор носит экономический характер, и с учетом изложенного и субъектного состава отношений, подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Крым.

Руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Керчи Республики Крым к Марченко Михаилу Викторовичу, Китикову Роману Михайловичу, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, направить для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение 15 дней с дня вынесения определения.

Судья           Захарова Е.П.