Решение по делу № 33-12006/2023 от 28.03.2023

Судья: Уварова О.А. Дело № 33-12006/2023

Уникальный идентификатор дела                              50RS0042-01-2021-004263-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

    судей Гирсовой Н.В., Рыбкина М.И.,

    при помощнике судьи Луговом И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 мая 2023 года апелляционную жалобу АО «НИИРП» на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 октября 2021 года по гражданскому делу по иску М.Е.Н. к АО «НИИРП» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании процентов за неправомерное удержание компенсации за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, взыскании компенсации за нарушение срока выплат задолженности, взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, взыскании задолженности по невыплате отпускных дней, взыскании компенсации за нарушение срока выплаты отпускных дней, взыскании задолженности по невыплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, взыскании компенсации за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда, взыскании почтовых расходов, обязании предоставить документы,

    заслушав доклад судьи Гирсовой Н.В.,

    объяснения истца М.Е.Н., представителя ответчика АО «НИИРП» Ченской Е.В., действующей на основании доверенности,

    заключение помощника Московского областного прокурора Коростелевой А.В.,

УСТАНОВИЛА:

М.Е.Н. обратилась в суд с иском к АО «НИИРП» о о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании процентов за неправомерное удержание компенсации за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, взыскании компенсации за нарушение срока выплат задолженности, взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, взыскании задолженности по невыплате отпускных дней, взыскании компенсации за нарушение срока выплаты отпускных дней, взыскании задолженности по невыплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, взыскании компенсации за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда, взыскании почтовых расходов, обязании предоставить документы.

    Определениями Сергиево-Посадского городского суда от <данные изъяты> и от <данные изъяты> гражданское дело <данные изъяты> года и гражданское дело <данные изъяты> по искам М.Е.Н. к АО «НИИРП» объединены в одно производство с гражданским делом <данные изъяты>, с присвоением гражданскому делу <данные изъяты> года.

    Окончательно уточнив заявленные исковые требования в порядке, предусмотренном статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просила суд:

    - признать приказ АО «НИИРП» об ее (истца) увольнении <данные изъяты> от <данные изъяты> незаконным;

    - восстановить М.Е.Н. на работе в АО «НИИРП» с <данные изъяты> в должности начальника планово-финансового отдела;

    - взыскать с ответчика компенсацию за время вынужденного прогула в случае незаконного увольнения при сокращении численности или штата работников, с учетом индексации заработной платы за весь период вынужденного прогула с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 462 928 рублей, в соответствии с дополнительным соглашением <данные изъяты> ТД-2015/07-2018 от <данные изъяты>, дополнительным соглашением <данные изъяты> ТД-2015/07-2018 от <данные изъяты>, статьями 134, 234 ТК РФ и коллективным договором АО «НИИРП»;

    - взыскать с ответчика в пользу М.Е.Н. проценты на сумму долга неправомерного удержания компенсации за время вынужденного прогула с учетом индексации заработной платы в сумме 5 622 рублей за период вынужденного прогула с <данные изъяты> по <данные изъяты>, уклонения от их возврата, иной просрочки на <данные изъяты>; денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплат неправомерного удержания компенсации за время вынужденного прогула с учетом индексации заработной платы за весь период вынужденного прогула в сумме 13 487 рублей по состоянию на <данные изъяты>; задолженность по оплате труда с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 168 170 рублей; денежную компенсацию за нарушение работодателем срока выплат задолженности по оплате труда (с <данные изъяты> по <данные изъяты>) в размере 21 921 рублей по состоянию на <данные изъяты>; проценты на сумму долга неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки выплат задолженности по оплате труда (с <данные изъяты> по <данные изъяты>) в размере 10 186 рублей по состоянию на <данные изъяты>; задолженность по недоплате отпускных за 2020 год в размере 34 221 рублей; денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока доплаты отпускных за 2020 год в размере 6 028 рублей по состоянию на <данные изъяты>; проценты на сумму долга неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки выплат задолженности по доплате отпускных в размере 2 485 рублей по состоянию на <данные изъяты>; задолженность по недоплате компенсации неиспользованного отпуска при увольнении в марте 2021 года в размере 34 926 рублей; денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока доплаты компенсации неиспользованного отпуска при увольнении в марте 2021 года в размере 2 773 рублей по состоянию на <данные изъяты>; проценты на сумму долга неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки выплат задолженности по доплате неиспользованного отпуска при увольнении в марте 2021 ода в размере 1 147 рублей по состоянию на <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, почтовые расходы по отправке судебных исков в сумме 169 рублей;

    - обязать АО «НИИРП» предоставить в пяти экземплярах заверенные копии следующих документов, связанных с работой М.Е.Н. в «Научно-исследовательском институте резиновой промышленности», а именно: расчет среднего заработка для расчета листов нетрудоспособности М.Е.Н. по листам нетрудоспособности за 2020 год, 2021 год, расчет среднего заработка для расчета отпусков М.Е.Н. в 2020 году, 2021 году, компенсации неиспользованного отпуска при увольнении <данные изъяты> с расчетом количества календарных дней расчетного периода и исключаемого периода, количества календарных дней в не полностью отработанные месяцы.

    В заседании суда первой инстанции М.Е.Н. уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

    Представитель ответчика – АО «НИИРП» Ч.В.И., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования М.Е.Н. не признала, просила в иске отказать.

    Старший помощник Сергиево-Посадского городского прокурора К.О.А. в своем заключении полагала, что иск является обоснованным.

    Решением Сергиево-Посадского городского Московской области от 22 октября 2021 года исковые требования М.Е.Н. удовлетворены частично. Судом постановлено: Признать незаконным приказ <данные изъяты> от <данные изъяты> об увольнении М.Е.Н. с должности начальника планово-финансового отдела АО «НИИРП». Восстановить М.Е.Н. на работе в АО «НИИРП» с <данные изъяты> в должности начальника планово-финансового отдела. Взыскать с АО «НИИРП» в пользу М.Е.Н. компенсацию за время вынужденного прогула в случае незаконного увольнения при сокращении численности или штата работников, с учетом индексации заработной платы за весь период вынужденного прогула с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 462 928 рублей, в соответствии с дополнительным соглашением <данные изъяты> ТД-2015/07-2018 от <данные изъяты>, дополнительным соглашением <данные изъяты> ТД-2015/07-2018 от <данные изъяты>, статьями 134, 234 ТК РФ и коллективным договором АО «НИИРП». Взыскать с АО «НИИРП» в пользу М.Е.Н. проценты на сумму долга неправомерного удержания компенсации за время вынужденного прогула с учетом индексации заработной платы в сумме 5 622 рублей за период вынужденного прогула с <данные изъяты> по <данные изъяты>, уклонения от их возврата, иной просрочки на <данные изъяты>; денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплат неправомерного удержания компенсации за время вынужденного прогула с учетом индексации заработной платы за весь период вынужденного прогула в сумме 13 487 рублей по состоянию на <данные изъяты>; задолженность по оплате труда с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 168 170 рублей; денежную компенсацию за нарушение работодателем срока выплат задолженности по оплате труда (с <данные изъяты> по <данные изъяты>) в размере 21 921 рублей по состоянию на <данные изъяты>; проценты на сумму долга неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки выплат задолженности по оплате труда (с <данные изъяты> по <данные изъяты>) в размере 10 186 рублей по состоянию на <данные изъяты>; задолженность по недоплате отпускных за 2020 год в размере 34 221 рублей; денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока доплаты отпускных за 2020 год в размере 6 028 рублей по состоянию на <данные изъяты>; проценты на сумму долга неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки выплат задолженности по доплате отпускных в размере 2 485 рублей по состоянию на <данные изъяты>; задолженность по недоплате компенсации неиспользованного отпуска при увольнении в марте 2021 года в размере 34 926 рублей; денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока доплаты компенсации неиспользованного отпуска при увольнении в марте 2021 года в размере 2 773 рублей по состоянию на <данные изъяты>; проценты на сумму долга неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки выплат задолженности по доплате неиспользованного отпуска при увольнении в марте 2021 ода в размере 1 147 рублей по состоянию на <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы по отправке судебных исков в сумме 169 рублей. Обязать АО «НИИРП» предоставить в пяти экземплярах заверенные копии следующих документов, связанных с работой М.Е.Н. в «Научно-исследовательском институте резиновой промышленности», а именно: расчет среднего заработка для расчета листов нетрудоспособности М.Е.Н. по листам нетрудоспособности за 2020 год, 2021 год, расчет среднего заработка для расчета отпусков М.Е.Н. в 2020 году, 2021 году, компенсации неиспользованного отпуска при увольнении <данные изъяты> с расчетом количества календарных дней расчетного периода и исключаемого периода, количества календарных дней в не полностью отработанные месяцы.

    Не согласившись с постановленным судом по делу решением в части взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскания процентов за неправомерное удержание компенсации за время вынужденного прогула, взыскания компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, взыскания задолженности по заработной плате, взыскания компенсации за нарушение срока выплат задолженности, взыскания процентов за неправомерное удержание денежных средств, взыскания задолженности по невыплате отпускных дней, взыскания компенсации за нарушение срока выплаты отпускных дней, взыскания задолженности по невыплате компенсации неиспользованного отпуска при увольнении, взыскания компенсации за нарушение срока доплаты компенсации неиспользованного отпуска, взыскания процентов за неправомерное удержание денежных средств по доплате компенсации за неиспользованный отпуск, ответчик - АО «НИИРП» подало на него апелляционную жалобу в Московский областной суд.

    В апелляционной жалобе ООО «АО «НИИРП» просит решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 октября 2021 года в обжалуемой части отменить, как незаконное и необоснованное, и в отмененной части принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований М.Е.Н.

    В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценке письменным и устным возражениям ответчика, выводы суда в обжалуемой части решения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

    В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «НИИРП» Ч.Е.В., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала, ставила вопрос об отмене решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области в обжалуемой части.

    Истец М.Е.Н. относительно доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 октября 2021 года оставить без изменения.

    Помощник Московского областного прокурора Коростелева А.В. в своем заключении указала, что просит решение суда первой инстанции изменить в части расчета заработной платы за время вынужденного прогула. Судом неверно определен размер подлежащей взысканию с АО «НИИРП» в пользу М.Е.Н. заработной платы, в частности, не учтено выходное пособие, фактически выплаченное истцу.     

    Выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы письменных возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 октября 2022 года в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части в соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные доказательства, заслушав заключение помощника Московского областного прокурора Коростелевой А.В., судебная коллегия приходит к следующему.

    Согласно пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работника.

    В силу статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии в частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

    Согласно части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.     

    Из материалов дела усматривается, что приказом <данные изъяты>к от <данные изъяты> М.Е.Н. была принята на работу в ОАО «НИИРП» на должность начальника планово-финансового отдела с должностным окладом 13 000 рублей. Также истцу была установлена персональная надбавка в размере 33 000 рублей до <данные изъяты>.

<данные изъяты> с М.Е.Н. был заключен трудовой договор на неопределенный срок.

    Приказом <данные изъяты>/Ш от <данные изъяты> была начата процедура сокращения или штата в структурных подразделениях АО «НИИРП».

    Данным приказом были сокращены должности начальника планово-финансового отдела и финансовый директор АУП.

<данные изъяты> истцу было вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, а также уведомлением <данные изъяты> от <данные изъяты> М.Е.Н. предложена вакансия контролера контрольно-пропускного пункта.

    Уведомлением АО «НИИРП» <данные изъяты> от <данные изъяты> в день увольнения истцу были предложены вакантные должности: аппаратчик приготовления резиновых клеев и покрытий 3 разряда, клейщик резиновых, полимерных деталей и изделий 3 разряда, прессовщик-вулканизаторщик 4 разряда, слесарь механосборочных работ 4 разряда, слесарь-ремонтник 5 разряда. В случае отказа от перевода на предложенные должности трудовой договор будет расторгнут <данные изъяты> на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности и штата работников.

    Приказом <данные изъяты> от <данные изъяты> М.Е.Н. была уволена с занимаемой должности по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата.

    В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что работодателем нарушена процедура увольнения истца, поскольку ей не были предложены все имевшиеся на предприятии вакантные должности в период ее увольнения.

    Данное обстоятельство, как указал Сергиево-Посадский городской суд Московской области в своем решении, является основанием для признания приказа об увольнении от <данные изъяты> незаконным и восстановлении М.Е.Н. в прежней должности с <данные изъяты>.

    Признав увольнение истца незаконным, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 234, 394 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал с работодателя АО «НИИРП» заработную плату за время вынужденного прогула с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 462 928 рублей, исходя из представленного М.Е.Н. расчета.

    Между тем, сумма среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежащего взысканию в пользу истца с АО «НИИРП», определена судом первой инстанции не верно.

    В силу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

    С учетом исковых требований в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, их обоснования, и регулирующих спорные отношения норм материального права, суду необходимо было определить и установить следующие юридически значимые обстоятельства: период вынужденного прогула, размер фактически начисленной истцу заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата, размер среднего дневного заработка истца, размер средней заработной платы за время вынужденного прогула.

М.Е.Н. была уволена (трудовые отношения прекращены) <данные изъяты>. Соответственно, она подлежит восстановлению на работе с <данные изъяты>.

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области своим решением от 22 октября 2021 года восстановил истца на работе в АО «НИИРП» с <данные изъяты> в должности начальника планово-финансового отдела.

    Период вынужденного прогула М.Е.Н. (время, когда работник незаконно был лишен возможности трудиться) начал исчисляться с <данные изъяты> (следующий день после дня увольнения) и продолжался до <данные изъяты> (день вынесения судом решения о восстановлении на работе).

    По запросу судебной коллегии ответчиком АО «НИИРП» представлен расчет среднего заработка истца за период ее вынужденного прогула с <данные изъяты> по <данные изъяты> (том 6 л.д. 102).

    Указанный расчет принят судебной коллегией в качестве дополнительного доказательства по делу, поскольку относится к юридически значимым обстоятельствам, произведен в соответствии с частью 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положением об особенностях порядка исчисления заработной платы, утвержденным Постановлением Правительством Российской Федерации от 24.12.2007 года № 922 и оценен по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.     

М.Е.Н. уволена из АО «НИИРП» <данные изъяты>.

    Таким образом, расчетный период для исчисления средней заработной платы истца с марта 2020 года по февраль 2021 года (12 месяцев предшествующих ее увольнению).

    Всего за расчетный период М.Е.Н. отработала 47 рабочих дней.

    Средний дневной заработок составил 810,54 рублей.

    Период вынужденного прогула с <данные изъяты> по <данные изъяты> при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными: суббота и воскресенье, включает в себя 146 рабочих дней.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

М.Е.Н. при увольнении работодателем выплачено выходное пособие в размере 17 831,88 рублей, что подтверждается материалами дела, в частности, расчетным листком за март 2021 год (том 4 л.д. 111).

    В пользу истца с ответчика подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 100 506, 96 рублей, рассчитанная следующим образом:

    810,54 (средний дневной заработок (руб).) х 146 (р.д. в периоде вынужденного прогула) – 17 831, 88 (выходное пособие, выплаченное при увольнении) = 100 506, 96 рублей.

    В связи с изменением взыскиваемой суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, изменится и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с АО «НИИРП» в доход бюджета муниципального образования «Сергиево-Посадский городской округ» Московской области.

    Размер государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований равен 8 414, 73 рублей.

    При этом судебная коллегия отмечает, что размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанный в мотивировочной части решения, определен судом первой инстанции неверно.

    Принимая во внимание вышеизложенное, решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 октября 2021 года в части размера взысканной заработной платы за время вынужденного прогула, государственной пошлины подлежит изменению.     

    В остальной части решение суда первой инстанции от 22 октября 2021 года является правильным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к его отмене или изменению судебная коллегия не усматривает.

    Разрешая спор, Сергиево-Посадский городской суд Московской области обоснованно взыскал с АО «НИИРП» в пользу М.Е.Н. проценты за неправомерное удержание компенсации за время вынужденного прогула, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, задолженность по заработной плате, компенсацию за нарушение срока выплат задолженности, проценты за неправомерное удержание денежных средств, задолженность по невыплате отпускных дней, компенсацию за нарушение срока выплаты отпускных дней, задолженность по невыплате компенсации неиспользованного отпуска при увольнении, компенсацию за нарушение срока доплаты компенсации неиспользованного отпуска, проценты за неправомерное удержание денежных средств по доплате компенсации за неиспользованный отпуск в заявленном истцом размере и согласно представленному ею расчету.

    Ответчик АО «НИИРП» в суде первой инстанции не оспаривал расчеты истца, ничем их не опроверг, контррасчеты, несмотря на запросы Сергиево-Посадского городского суда Московской области и длительное рассмотрение гражданского дела <данные изъяты>, не представил.

    Не приведены такие расчеты и в апелляционной жалобе ответчика.

<данные изъяты> в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда по запросу поступил только расчет среднего заработка М.Е.Н. за период ее вынужденного прогула с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Контррасчеты иных оспариваемых в апелляционной жалобе сумм АО «НИИРП» не представлены.

    Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 октября 2021 года в части выплат ответчиком исполнено <данные изъяты>.

<данные изъяты> АО «НИИРП» письмом <данные изъяты> проинформировало ИФНС России по городу Сергиев Посад о перечислении истцу М.Е.Н. по исполнительному листу № ФС 035608795 от <данные изъяты> денежных средств в сумме <данные изъяты> и начислении суммы подоходного налога в размере 99 328 рублей.

    В части признания приказа об увольнении незаконным, восстановлении М.Е.Н. на работе в прежней должности, взыскании компенсации морального вреда, обязания предоставить документы, взыскании судебных расходов решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется.

    Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 октября 2021 года в части размера взысканной заработной платы за время вынужденного прогула, государственной пошлины – изменить.

Взыскать с АО «НИИРП» в пользу М.Е.Н. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 20 марта 2021 года по 22 октября 2021 года в размере 100 506, 96 рублей.

Взыскать с АО «НИИРП» в доход бюджета муниципального образования «Сергиево-Посадский городской округ» Московской области государственную пошлину в размере 8 414,73 рублей.

В остальной части решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 октября 2021 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу АО «НИИРП» - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: