Решение по делу № 33-5473/2024 от 22.08.2024

УИД 47RS0017-02-2023-000719-02

Апелляционное производство № 33-5473/2024

Гражданское дело № 2-41/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 15 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего      Тумашевич Н.С.,

судей Озерова С.А., Соломатиной С.И.,

при секретаре Муранове Д.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российский Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 14 мая 2024 года по гражданскому делу № 2-41/2024, которым удовлетворено исковое заявление ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российский Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным решения в части не включения в специальный и страховой стаж периодов работы, службы в армии, об обязании включить в специальный и страховой стаж периоды работы, службы в армии, об обязании назначить досрочную пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., возражения представителя ФИО1 – Новикова А.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в Тихвинский городской суд Ленинградской области суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – ПФР) о признании незаконным решения в части не включения в специальный и страховой стаж периодов работы, службы в армии, об обязании включить в специальный и страховой стаж периоды работы, службы в армии, об обязании назначить досрочную пенсию по старости.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 27.10.2022 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением от 15.02.2023 № 243741/22 ответчик отказал истцу в назначении пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Не согласившись с решением ответчика, ФИО1 обратился с настоящим иском в суд, которым просит:

- признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 15.02.2023 № 243741/22 в части отказа в назначении страховой пенсии по старости,

- обязать ответчика включить в страховой стаж истца периоды работы:

с 25.02.1986 по 17.07.1986 (04 месяца 23 дня) на участке № 3 газоэлектросварщиком 2 разряда на период производственной практики Ермаковского специализированного строительно-монтажного управления треста «Уралдомнаремонт» <адрес>);

с 17.10.1986 по 27.11.1988 (02 года 01 месяц 10 дней) период прохождения службы в рядах Вооруженных Сил;

с 13.03.1992 по 25.07.1993 (01 год 04 месяца 13 дней) на участке № 1 электросварщиком 3 разряда в Ермаковском специализированном строительно-монтажном управлении треста «Уралдомнаремонт» <адрес>);

с 01.09.1994 по 30.04.1996 (01 год 08 месяцев) в средней школе № 8 <адрес>) руководителем дискоклуба;

с 22.05.1996 по 04.01.2017 (20 лет 07 месяцев 13 дней) на Аксуском заводе «Ферросплавов» (<адрес>);

- обязать ответчика включить в специальный стаж периоды работы:

с 25.02.1986 по 17.07.1986 (04 месяца 23 дня) на участке № 3 газоэлектросварщиком 2 разряда на период производственной практики Ермаковского специализированного строительно-монтажного управления треста «Уралдомнаремонт» <адрес>);

с 18.07.1986 по 09.10.1986 (02 месяца 22 дня) на участке № 1 газоэлектросварщиком 4 разряда Ермаковского специализированного строительно-монтажного управления треста «Уралдомнаремонт» <адрес>);

с 17.10.1986 по 27.11.1988 (02 года 01 месяц 10 дней) периоды прохождения службы в рядах Вооруженных Сил;

с 23.01.1989 по 25.07.1993 (04 года. 06 месяцев 02 дня) на участке № 1 газоэлектросварщиком 3 разряда Ермаковского специализированного строительно-монтажного управления треста «Уралдомнаремонт» <адрес>);

с 13.09.1999 по 04.01.2017 (17 лет 03 месяца 23 дня) электрогазосварщиком на Аксуском заводе «Ферросплавов» (<адрес>);

- обязать ответчика назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 23.11.2022;

- взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 14 мая 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Суд признал незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 15.02.2023 г. № 243741/22 в части не включения в страховой и специальный стаж Семенникова С.В. периодов работы и обязал Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области включить в страховой стаж периоды работы:

с 25.02.1986 г. по 17.07.1986 г. (04 мес. 23 д.) на участке № 3 газоэлектросварщиком 2 разряда на период производственной практики Ермаковского специализированного строительно-монтажного управления треста «Уралдомнаремонт» <адрес>);

с 17.10.1986 г. по 27.11.1988 г. (02 г. 01 мес. 10 д.) период прохождения службы в рядах Вооруженных Сил;

с 13.03.1992 г. по 25.07.1993 г. (01 г. 04 мес. 13 д.) на участке № 1 электросварщиком 3 разряда в Ермаковском специализированном строительно-монтажном управлении треста «Уралдомнаремонт» <адрес>);

с 01.09.1994 г. по 30.04.1996 г. (01 г. 08 мес.) в средней школе № 8 <адрес>) руководителем дискоклуба;

с 22.05.1996 г. по 04.01.2017 г. (20 л. 07 мес. 13 д.) на Аксуском заводе «Ферросплавов» (<адрес>);

в специальный стаж периоды работы:

с 25.02.1986 г. по 17.07.1986 г. (04 мес. 23 д.) на участке № 3 газоэлектросварщиком 2 разряда на период производственной практики Ермаковского специализированного строительно-монтажного управления треста «Уралдомнаремонт» <адрес>);

с 18.07.1986 г. по 09.10.1986 г. (02 мес. 22 д.) на участке № 1 газоэлектросварщиком 4 разряда Ермаковского специализированного строительно-монтажного управления треста «Уралдомнаремонт» <адрес>);

с 17.10.1986 г. по 27.11.1988 г. (02 г. 01 мес. 10 д.) периоды прохождения службы в рядах Вооруженных Сил;

с 23.01.1989 г. по 25.07.1993 г. (04 г. 06 мес. 02 д.) на участке № 1 газоэлектросварщиком 3 разряда Ермаковского специализированного строительно-монтажного управления треста «Уралдомнаремонт» <адрес>);

с 13.09.1999 г. по 04.01.2017 г. (17 л. 03 мс. 23 д.) электрогазосварщиком на Аксуском заводе «Ферросплавов» (<адрес>).

Суд обязал Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 23 ноября 2022 года.

Суд взыскал с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Ответчик Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не согласилось с законностью и обоснованностью решения суда, представило апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда, в связи с нарушением судом норм материального права.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в настоящее время отношения, возникающие при установлении страховой пенсии лицам, имеющим периоды работы на территории Республики Казахстан, регулируются Соглашением о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза от 20.12.2019.

Зачету в страховой стаж до 13.03.1992 подлежат периоды работы на территории государств - членов Евразийского экономического союза от 13.03.1992, а также на территории бывшего СССР без подтверждения уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение.

При применении норм Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза от 20.12.2019 для учета страхового стажа, приобретенного на территории государств – членов указанного соглашения после 13.03.1992 подлежат проверке и подтверждению соответствующими документами.

Соответственно, в силу действующего законодательства Российской Федерации при рассмотрении новых заявлений о назначении пенсии в целях определения права на досрочную страховую пенсию по старости рассматриваемой категории граждан, осуществляющих работу в государствах - членов Евразийского экономического союза по определенной специальности, в определенной профессии или в определенных условиях труда и организациях, аналогичные периоды работы, приобретенные по законодательству государств, в которых институт досрочных пенсий, в том числе в связи с работой с особыми условиями труда, был отменен, учитывается как страховой стаж на общих основаниях, начиная с даты отмены института досрочных пенсий в данных государствах.

Ответчик обращает внимание, что при досрочном назначении страховой пенсии в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" документально подтверждается наличие в государстве - участнике международных соглашений, схожих с пенсионным законодательством Российской Федерации условий досрочного пенсионного обеспечения и даты отмены института досрочных пенсий.

При определении права на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и с учетом п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 N 590, общая продолжительностью приравненных периодов не может превышать имеющегося стажа по списку 1,2 от 22.28.1956. Периоды работы могут исчисляться последовательно с учетом пенсионного законодательства, действовавшего в период выполнения данной работы, независимо от того, выработан стаж на соответствующих видах работы полностью или частично на дату отмены соответствующего законодательства.

В связи с изложенным, податель жалобы полагает, что суд необоснованно обязал ответчика включить в специальный стаж период службы истца в Вооруженных Силах СССР с 17.10.1986 по 27.11.1988 (2 года, 1 месяц, 10 дней).

Суд необоснованно включил в страховой и специальный стаж истца следующие виды работ:

- с 25.02.1986 г. по 17.07.1986 г. (04 месяца 23 дня) на участке № 3 газоэлектросварщиком 2 разряда на период производственной практики Ермаковского специализированного строительно-монтажного управления треста «Уралдомнаремонт» <адрес>);

- с 18.07.1986 г. по 09.10.1986 г. (02 месяца 22 дня) на участке № 1 газоэлектросварщиком 4 разряда Ермаковского специализированного строительно-монтажного управления треста «Уралдомнаремонт» <адрес>

- с 23.01.1989 г. по 25.07.1993 г. (04 года 06 месяцев 02 дня) на участке № 1 газоэлектросварщиком 3 разряда Ермаковского специализированного строительно-монтажного управления треста «Уралдомнаремонт» <адрес>);

- с 13.09.1999 г. по 04.01.2017 г. (17 лет 03 месяца 23 дня) электрогазосварщиком на Аксуском заводе «Ферросплавов» (<адрес>).

Судом неправомерно включены в страховой стаж следующие периоды работы истца:

- с 13.03.1992 г. по 25.07.1993 г. (01 год 04 месяца 13 дней) на участке № 1 электросварщиком 3 разряда в Ермаковском специализированном строительно-монтажном управлении треста «Уралдомнаремонт» <адрес>);

-с 01.09.1994 г. по 30.04.1996 г. (01 год 08 месяцев) в средней школе № 8 <адрес>) руководителем дискоклуба;

- с 22.05.1996 по 19.06.1997 (01 год 27 дней) в должности стрелка в отделение вневедомственной охраны;

-с 20.06.1997 по 12.09.1999 ( 2 года 2 месяца 21 дней) в должности машиниста конвейера в цехе контрольно-измерительных приборов.

Соглашением о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза от 20.12.2019 предусмотрена возможность включения периодов работы в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости при обязательном подтверждении компетентным органом государств-участников соглашения. Такого подтверждения на запрос ответчика не поступило.

В возражениях на жалобу истец критически оценивает доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В отсутствие возражений представителя ФИО1 – Новикова А.Ю., суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что из решения ответчика от 15.02.2023 г. № 243741/22 при подсчете стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж ФИО1 по причине отсутствия подтверждения указанных периодов компетентными органами Республики Казахстан не включены периоды:

с 25.02.1986 г. по 17.07.1986 г. (04 мес. 23 д.) на участке № 3 газоэлектросварщиком 2 разряда на период производственной практики Ермаковского специализированного строительно-монтажного управления треста «Уралдомнаремонт» <адрес>);

с 13.03.1992 г. по 25.07.1993 г. (01 г. 04 мес. 13 д.) на участке № 1 электросварщиком 3 разряда в Ермаковском специализированном строительно-монтажном управлении треста «Уралдомнаремонт» <адрес>);

с 01.09.1994 г. по 30.04.1996 г. (01 г. 08 мес.) в средней школе № 8 <адрес>) руководителем дискоклуба;

с 22.05.1996 г. по 04.01.2017 г. (20 л. 07 мес. 13 д.) на Аксуском заводе «Ферросплавов» (<адрес>).

Период прохождения службы в рядах Вооруженных Сил с 17.10.1986 г. по 27.11.1988 г. (02 г. 01 мес. 10 д.) в решении ответчика от 15.02.2023 г. не оговорен, оценка ему не дана.

Судом установлено, что спорные периоды не были включены ответчиком в общий страховой стаж истца в связи с отсутствием подтверждающих документов на момент принятия ответчиком решения.

Вместе с тем вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13.03.1992 г. «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» (далее - Соглашение), в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу пункта 2 статьи 6 названного выше Соглашения, для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Из содержания данной нормы следует, что при определении трудового стажа граждан государств - участников Соглашения должны учитываться: во-первых, трудовая деятельность на территории любого государства - участника Соглашения; во-вторых, трудовая деятельность на территории бывшего СССР до вступления в силу Соглашения, то есть до 13.03.1992 г.

Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения, и имевших место за пределами Российской Федерации до 01.01.2002 г. (даты вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов.

Таким образом, как верно указано судом, подтверждение от компетентных органов об уплате страховых взносов для граждан государств участников Соглашения требуется применительно только к периодам работы, имевшим место после 01.01.2002 г.

Все спорные периоды работы истца, имевшие место на территории Республики Казахстан, включая период службы в армии, подтверждаются записями в трудовой книжке ФИО1, а также справками о трудовом стаже, заработной плате, о переименовании учреждения, военным билетом. При этом прохождение военной службы гражданами СССР в спорный период (с 17.10.1986 г. по 27.11.1988 г. (02 г. 01 мес. 10 д.)) регулировалось Законом СССР от 12.10.1967 г. № 1950-УИ «О всеобщей воинской обязанности», согласно ст. 73 которого время нахождения граждан на действительной военной службе в рядах Вооруженных Сил СССР засчитывается в их трудовой стаж.

В отношении периода работы истца на Аксуском заводе «Ферросплавов» (<адрес>), начиная с 01.01.2002 г. до 04.01.2017 г. имеется подтверждение компетентных органов Республика Казахстан об уплате страховых взносов.

Из решения ответчика от 15.02.2023 г. № 243741/22 следует, что в специальный стаж ФИО1 не включены следующие периоды:

с 25.02.1986 г. по 17.07.1986 г. (04 мес. 23 д.) на участке № 3 газоэлектросварщиком 2 разряда на период производственной практики Ермаковского специализированного строительно-монтажного управления треста «Уралдомнаремонт» <адрес>);

с 18.07.1986 г. по 09.10.1986 г. (02 мес. 22 д.) на участке № 1 газоэлектросварщиком 4 разряда Ермаковского специализированного строительно-монтажного управления треста «Уралдомнаремонт» <адрес>);

с 17.10.1986 г. по 27.11.1988 г. (02 г. 01 мес. 10 д.) период прохождения службы в рядах Вооруженных Сил;

с 23.01.1989 г. по 25.07.1993 г. (04 г. 06 мес. 02 д.) на участке № 1 газоэлектросварщиком 3 разряда Ермаковского специализированного строительно-монтажного управления треста «Уралдомнаремонт» <адрес>);

с 13.09.1999 г. по 04.01.2017 г. (17 л. 03 мс. 23 д.) электрогазосварщиком на Аксуском заводе «Ферросплавов» (<адрес>), в связи с отсутствием подтверждающих документов на момент принятия ответчиком решения из компетентных учреждений Республики Казахстан.

Разрешая заявленные исковые требования в данной части, суд, оценив представленные доказательства, руководствуясь п.8 ст.13 ФЗ от 28.12.2013г. №400-ФЗ « О страховых пенсиях» пришел к выводу о том, что указанные периоды работы истца, в том числе полная занятость истца в должности, предусмотренной Списками (электрогазосварщик - позиция 23200000-19756 раздела XXXIII Списка № 2, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10), подтверждены уточняющими справками работодателя, выпиской с индивидуального пенсионного счета истца, в связи с чем указанные спорные периоды неправомерно не включены ответчиком в специальный стаж Семенникова С.В.

При этом служба в армии также подлежит зачету в специальный стаж, поскольку периоду службы в армии предшествовал и следовал период работы истца в тяжелых условиях, который по состоянию на 01.01.1992 г. составлял более чем период службы в армии в 02 года 01 мес. 10 дней.

Поскольку при суммировании зачтенных судом и пенсионным органом периодов работы страховой стаж ФИО1 составил более 30 лет, а специальный стаж составил более 29 лет, общей продолжительности его специального и страхового стажа по состоянию на дату обращения за назначением пенсии было достаточно для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Выводы суда первой инстанции основаны на представленных сторонами доказательствах, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложены в мотивировочной части решения.

При таком положении апелляционная жалоба не содержат доводов, являющихся основанием для отмены или изменения принятого судебного акта; правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, судом первой инстанции определены правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного решения не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, п.1 ст. 328, ч.1 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 14 мая 2024 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российский Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.10.2024