Решение по делу № 1-62/2020 от 31.07.2019

Дело №

ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

<адрес>                                           24 января 2020 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.Е., при секретарях Д, С,

с участием: государственных обвинителей – прокуроров ФЮ, П, подсудимого ТМ, защитника – адвоката ДМ (удостоверение №, ордер № от Дата), участвующей в деле по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ТМ, Дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного;

Судимого:

Дата Выборгским городским судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 50 000 рублей; на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением установленных законом обязанностей; на основании постановления Выборгского городского суда <адрес> от Дата условное осуждение отменено, ТМ направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания, взят под стражу в зале суда; освобожден Дата по отбытии срока наказания; по состоянию на Дата остаток задолженности по наказанию в виде штрафа составляет 14 209 рублей 36 копеек;

в порядке ст.91 и 92 УПК РФ задержанный Дата (фактически задержанный Дата), Дата избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

        В период 16 часов 50 минут по 17 часов 12 минут Дата ТМ, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории <адрес> с целью личной наживы (обогащения), находясь в 100 метрах от <адрес>, умышленно, незаконно сбыл путём продажи за 700 рублей НА, участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в роли закупщика, смесь, содержащую наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,45 грамма, что является для данного вида наркотического средства крупным размером. Данное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции УМВД России по <адрес> в ходе личного досмотра НА в период с 17 часов 12 минут до 17 часов 35 минут Дата в помещении кабинета № ОУР УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес>.

В судебном заседании подсудимый признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, пояснив суду относительно рассматриваемых событий следующие обстоятельства.

        За день до своего задержания он познакомился с НА через Зимского, находясь в гостях у друга в общей компании. Номерами телефонов с НА не обменивались. Однако на следующий день после знакомства ему на мобильный телефон позвонил НА, сказал, что Зимской дал его (подсудимого) номер телефона. НА пояснил, что хочет встретиться для приобретения мобильного телефона у подсудимого, который на тот период времени находился в пользовании у Зимского.

Дата подсудимый передал НА наркотическое средство по его же просьбе. НА просил дать ему покурить, угостить, так как его будет «ломать». НА являлся потребителем наркотических средств. По оплате за наркотическое средство не договаривались, переданные ему денежные средства в размере 700 рублей являлись оплатой за приобретение мобильного телефона, а не наркотического средства. НА также сообщил, что оставшуюся сумму за телефон передаст позднее. После общения с НА подсудимый был задержан.

ТА дополнительно пояснил, что сам приобретал наркотики через «закладки» посредством использования программы «Телеграмм», являлся потребителем курительных смесей. В содеянном раскаялся, указал на наличие у себя зависимости от наркотиков.

        Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными и проверенными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно показаниями свидетелей, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ:

        - ПС и СС – оперуполномоченных ОУР УМВД России по <адрес>, из показаний которых следует, что Дата в ОУР обратился НА и сообщил, что согласен добровольно, без какого-либо принуждения участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» у мужчины по имени ТМ», который, со слов НА, сбывает наркотические средства, а именно курительный спайс в <адрес>. НА указал на отсутствие перед ТА долговых обязательств и пояснил, что ТА использует абонентский №. Затем оперуполномоченный Сапожник получил от НА заявление по указанным обстоятельствам. С целью проверки полученной информации, пресечения совершаемого преступления, установления способа его совершения, мест возможного хранения наркотических средств, документирования преступной деятельности, а также задержания лица, совершающего противоправные действия, оперативными сотрудниками было принято решение о производстве ОРМ «наблюдение» и «проверочная закупка» в отношении мужчины по имени «ТМ», о чем были вынесены соответствующие документы. Оперативным сотрудникам Свидетели была поручена организация и проведение мероприятий. Дата в присутствии двух понятых одного с досматриваемым пола, которым были разъяснены их права и обязанности, Свидетели был осуществлен личный досмотр НА. В ходе осмотра технические средства не применялись, также в ходе досмотра у НА был обнаружен мобильный телефон марки «Samsung», ключи, пачка сигарет, зажигалка синего цвета. Обнаруженное не изымалось. Телефон был оставлен НА для связи с мужчиной по имени ТМ. После этого был проведен осмотр денежных средств в сумме 700 рублей. Понятым, участвовавшим в осмотре, были разъяснены их права и обязанности, после чего, указанные денежные купюры были осмотрены, их номера внесены в протокол, с данных купюр были изготовлены копии. Данные копии оформлены приложением к осмотру денежных средств. После этого, данные купюры достоинством 700 рублей были вручены НА для использования в ОРМ «проверочная закупка». Наблюдение за НА было установлено в 16 часов 51 минуту Дата, когда в присутствии понятых, после осмотра и изготовления копий ему были выданы денежные средства в размере 700 рублей. После этого, в присутствии оперативных сотрудников, НА в период времени с 16 часов 51 минуты по 16 часов 55 минут позвонил ТА на абонентский №, договорился о встрече через 10 минут в парке напротив Дворца культуры, находящегося по адресу: <адрес>. В 16 часов 56 минут НА совместно с оперативными сотрудниками, участвовавшими в ОРМ, вышли из здания УМВД России по <адрес>, проследовали в указанный парк. НА проследовал в парк, находясь в 100 метрах от Дворца Культуры. Оперативные сотрудники осуществляли ОРМ «наблюдение» за ним по периметру вокруг на расстоянии 10-15 метров. В период с 17 часов до 17 часов 03 минут к НА, находившемуся в ста метрах от <адрес>, подошел ТМ, они чем-то обменялись друг с другом, после чего НА проследовал к <адрес>, где был встречен оперуполномоченным Кожемякиной. ТА направился в противоположную сторону, где незамедлительно в 103 метрах от <адрес>, затем доставлен в здание УМВД России по <адрес>. После ОРМ производился личный досмотр НА, который добровольно выдал вещество, приобретенное им у ТА в ходе ОРМ «проверочная закупка». В период с 18 часов 10 минут по 18 часов 41 минуту в кабинете № УМВД России по <адрес> в присутствии двоих граждан одного пола с досматриваемым был проведен личный досмотр ТА, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 700 рублей, номера и серии купюр занесены в протокол, мобильный телефон в корпусе черного цвета с абонентским номером №. ОРМ «Наблюдение» было прекращено в 18 часов 41 минуту.

        Свидетелю Свидетели предъявлялась детализация телефонных соединений с телефонного аппарата с номером IMEI № за Дата, изучив которую свидетель пояснил, что после того, как НА были вручены денежные средства, он в присутствии сотрудников полиции набирал несколько раз абонентский номер, который тогда, со слов НА, принадлежал ТА, но звонки сбрасывались. Затем через некоторое время ТА перезвонил НА, и они договорились о встрече. Кроме того, свидетель указал, что НА звонил ТА, когда ждал его, для того, чтобы узнать, как скоро ТА подойдет к месту встречи (т.1 л.д.122-125; 126-128);

        – К - оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес>, в протоколе допроса которой содержится информация, аналогичная сообщенной свидетелями Павловым и Сапожником относительно обращения в ОУР НА и его участия в проводившемся оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». Свидетель подтвердила, что после того, как ТА и НА обменялись чем-то друг с другом, НА проследовал к <адрес>, где был ей встречен и сопровожден в отдел уголовного розыска. ТА в 103 метрах от <адрес>. В отделе полиции впоследствии производился личный досмотр данных лиц. НА добровольно выдал наркотическое средство (курительную смесь), приобретенное им у ТА. У ТА были обнаружены денежные средства в количестве 700 рублей, при этом купюры полностью совпадали с теми, которые ранее выдавались НА для участия в ОРМ. НА, ТА и граждане, оказывавшие помощь оперативным сотрудникам при проведении ОРМ были опрошены. После этого Свидетели составлены процессуальные документы, результаты оперативно-розыскной деятельности переданы в СУ УМВД России по <адрес> для принятия процессуального решения (т.1 л.д.105-107);

        - Ф и Ш, согласно показаниям которых они были приглашены Дата около 16 часов сотрудниками ОУР для участия при производстве ОРМ «проверочная закупка». При них в помещении УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект 13 досматривался НА. Предметов, запрещенных к гражданскому обороту, при нем обнаружено не было. Затем составлен соответствующий протокол, в котором все поставили свои подписи. Осматривались денежные средства в сумме 700 рублей, которые были отксерокопированы, номера перенесены в протокол, деньги выданы НА для проведения ОРМ. Через некоторое время НА досматривался повторно и добровольно выдал курительную смесь «спайс», приобретенную в ходе ОРМ у ТА за ранее выданные ему денежные средства – 700 рублей Дата около 17 часов 03 минут в 100 метрах от <адрес> в <адрес>. Изъятое вещество было упаковано в белый конверт, опечатано печатью № УМВД России по <адрес> и скреплено подписями понятых. Затем составлен протокол, в котором все участники расписались. Кроме того, Свидетели участвовали при проведении личного досмотра ТА, производившемся также в помещении ОУР. ТА пояснил, что при нем ничего запрещенного нет. В ходе досмотра у него обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 700 рублей, относительно которых ТА пояснил, что они принадлежат ему, а также мобильный телефон. По данным обстоятельствам составлялся протокол, денежные средства упакованы, понятые поставили свои подписи (т.1 л.д.114-116; 119-121).

        В качестве доказательств суду также были представлены протоколы опросов данных лиц от Дата (т.1 л.д.72-73; 82-83), произведенных оперуполномоченным ПС в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий. Отраженные в них сведения являются аналогичными информации, сообщенной данными лицами при их допросе.

        При производстве судебного следствия в качестве доказательств суду представлены показания свидетеля ТА, являющегося отцом подсудимого. Из показаний свидетеля в судебном заседании следует, что у подсудимого была не очень хорошая успеваемость в школе. Свидетель осведомлен о том, что ТМ имеет судимость, отбывал наказание в исправительном учреждении. По состоянию здоровья подсудимый службу в армии не проходил. Относительно рассматриваемых судом событий свидетелю ничего не известно. При этом ТА указал, что знает об употреблении сыном наркотиков. Полагает, что подсудимый раскаялся и сожалеет о случившемся.

        Вина ТМ в совершении данного преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

        - сопроводительным письмом и постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от Дата, согласно которым начальнику СУ УМВД России по <адрес> направляются результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ТМ (т.1 л.д.14-17; 18-21); на основании рапорта начальника ОУР УМВД России по <адрес> Л от Дата принято решение о направлении данных материалов для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ (т.1 л.д.87-88);

        - рапортом оперуполномоченного ПС об обнаружении признаков преступления, согласно которому Дата в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ТА в период с 17 часов до 17 часов 03 минут, находясь в 100 метрах от <адрес> в <адрес>, незаконно сбыл НА комкообразное вещество черного цвета, которое было изъято и направлено на оперативное исследование (т.1 л.д.22);

        - рапортом оперуполномоченного ПС, согласно которому в ходе проведения операции Анаконда была получена информация о том, что житель Выборга по имени ТМ занимается незаконным сбытом наркотических средств – курительной смеси. В целях проверки данной информации полагает необходимым провести по делу оперативно-розыскные мероприятия с участием лица – НА; Дата получено разрешение заместителя начальника полиции (т.1 л.д.24);

        - постановлениями о проведении ОРМ «проверочная закупка» и «наблюдение» от Дата, согласно которым цель мероприятий – установление способа совершения преступления, мест хранения наркотического средства, документирования преступной деятельности ТМ, а также задержания лица с поличным; определен круг участников (т.1 л.д.25-26; 27-28);

        - заявлением НА от Дата, в котором он указывает об осведомленности о том, что ТМ занимается сбытом наркотических средств, а именно курительных смесей по цене 700 рублей за 0,5 гр. НА дает добровольное согласие на участие в ОРМ «проверочная закупка»; долговых обязательств перед ТА не имеет (т.1 л.д.23);

        - рапортом оперуполномоченного ПС о задержании ТМ Дата (т.1 л.д.47);

        - актом наблюдения, в котором оперуполномоченный ПС указывает, в том числе, сведения о встрече НА с ТА Дата, их предварительное общение и договоренность, последующее доставление обоих в ОУР УМВД России по <адрес> (т.1 л.д.36-37);

        - протоколом досмотра НА от Дата, согласно которому предметов или веществ, запрещенных к гражданскому обороту, у него не обнаружено (т.1 л.д.29-31);

        - протоколом исследования денежных средств от Дата, согласно которому осмотрены купюры в общей сумме 700 рублей, указаны их номера, после чего купюры переданы НА для проведения ОРМ «проверочная закупка» (т.1 л.д.32-35);

        - протоколом досмотра НА от Дата с фототаблицей, согласно которому им добровольно выдано наркотическое средство, приобретенное в парке, расположенном в ста метрах от <адрес> в <адрес> в ходе ОРМ «проверочная закупка» (т.1 л.д.38-46);

        - протоколом досмотра ТМ от Дата с фототаблицей, согласно которому у него обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 700 рублей, ранее выданные сотрудниками УМВД НА для проведения ОРМ «проверочная закупка», а также мобильный телефон (т.1 л.д.48-56);

        - справкой о результатах исследования от Дата, согласно которой изъятое вещество является смесью, содержащей наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,45 грамма (т.1 л.д.58);

        - заключением эксперта от Дата, согласно которому представленное на исследование вещество является смесью, содержащей наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (т.1 л.д.133-135);

        - протоколом осмотра вещества массой 0,44 гр. от Дата с фототаблицей, изъятого в ходе личного досмотра НА (т.1 л.д.137-139);

        - протоколом осмотра денежных средств, изъятых в ходе личного досмотра ТМ, и принадлежащего ему мобильного телефона от Дата с фототаблицей, в ходе которого установлено совпадение номеров купюр с ранее выданными НА для участия в ОРМ (т.1 л.д.143-149);

        - протоколом осмотра детализации телефонных соединений по номеру телефона ТА, использовавшегося ТМ от Дата с фототаблицей, в ходе которого установлено, что абонент созванивался с НА Дата семь раз в период с 16 часов 08 минут до 17 часов 03 минут (т.1 л.д.162-167);

        - протоколом опроса НА от Дата, из которого следует, что Дата он обратился к сотрудникам ОУР УМВД России с заявлением об оказании содействия в изобличении лица, осуществляющего сбыт курительной смеси «спайс», ТМ. Около 17 часов того же дня, в присутствии двух понятых сотрудниками ОУР УМВД России по <адрес> в помещении ОУР по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес> был проведен его личный досмотр. При проведении личного досмотра при НА денег, ценностей, а также предметов, запрещенных к гражданскому обороту в РФ, обнаружено не было. После этого были осмотрены денежные средства в сумме 700 рублей, одной купюрой достоинством 200 рублей, пять купюр достоинством 100 рублей. Данные денежные средства были отксерокопированы, номера и серии купюр занесены в протокол и выданы НА для проведения ОРМ «проверочная закупка». После этого НА с сотрудниками ОУР проследовал к парку имени Ленина, расположенному в 100 метрах от <адрес>, созвонился с ТА и сообщил ему, что подходит к указанному месту. Примерно в 17 часов 10 минут НА подошел к вышеуказанному адресу. Там он встретился с ТА, передал ему деньги в сумме 700 рублей, взамен ТА передал комкообразное вещество черного цвета. После этого НА совместно с сотрудником полиции отправился в помещение ОУР, где в присутствии понятых был досмотрен и добровольно выдал приобретенное в ходе ОРМ «проверочная закупка» вещество черного цвета. НА пояснил, что данное вещество является курительной смесью «спайс», которое он приобрел Дата около 17 часов 10 минут в 100 метрах от <адрес> у ТА за деньги в сумме 700 рублей, полученные от сотрудников ОУР для проведения ОРМ «проверочная закупка». Выданное вещество было упаковано в конверт, опечатано печатью № и скреплено подписями понятых. После чего был составлен протокол, в котором все расписались. Указал, что с ТА познакомился в общей компании недавно, общался с ним непродолжительное время, описал данного гражданина сотрудникам ОУР (т.1 л.д.68-69).

        Оценив в совокупности указанные доказательства, признавая каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения вопроса о виновности подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

        У суда нет оснований не доверять вышеизложенным выводам эксперта, который имеет специальное образование, надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы ничем не опорочены, никем не опровергнуты, не оспариваются стороной защиты, объективно подтверждаются перечисленными доказательствами по делу и согласуются с ними.

        При проведении оперативно-розыскных мероприятий, направлении вещественного доказательства эксперту требования Федерального закона от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Оперативные сотрудники УМВД России по <адрес> имели право на проведение оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение», предусмотренных ст.6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

        «Проверочная закупка» осуществлена на основании соответствующего постановления от Дата, утверждённого надлежащим должностным лицом – заместителем начальника полиции по ОР УМВД России по <адрес> (т.1 л.д.25-26). Как следует из этого постановления, «проверочная закупка» проводилась с целью проверки полученной информации о причастности ТМ к незаконному сбыту наркотических средств, установления способа совершения преступления, мест хранения наркотического средства, документирования преступной деятельности, а также задержания лица с поличным.

        При этом суд учитывает, что не все постановленные цели оперативными сотрудниками были достигнуты, в частности в сообщенных ими сведениях отсутствуют данные об установлении мест хранения наркотического средства.

        Основанием для проведения «проверочной закупки» и «наблюдения» Дата послужили сведения, полученные оперативными сотрудниками УМВД России по <адрес> о незаконной деятельности ТА в сфере незаконного оборота наркотических средств. По данным сведениям составлен рапорт (т.1 л.д.24), получено согласие заместителя начальника полиции на проведение данных мероприятий. До проведения данных оперативно-розыскных мероприятий отсутствовали достаточные данные для возбуждения уголовного дела.

        Таким образом, проведённые в отношении подсудимого оперативно-розыскные мероприятия были направлены на выявление и раскрытие преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

        До начала проведения «проверочной закупки» участвующему в нём НА в присутствии двух посторонних граждан выдавались денежные средства, а также осуществлялся его личный досмотр, в результате которого при нём не были обнаружены запрещённые вещества и личные денежные средства. После окончания «проверочной закупки» НА в присутствии двух посторонних граждан выдал приобретенное у ТА вещество. В дальнейшем при личном досмотре подсудимого у него обнаружены купюры, переданные ему от НА в обмен на наркотическое средство.

        Материалы, полученные в результате проведённых оперативно-розыскных мероприятий, оформлены с соблюдением норм процессуального законодательства, в связи с чем суд признаёт их допустимыми доказательствами.

        Суд признает допустимым доказательством протокол опроса НА от Дата и исходит из того, что указанное мероприятие производилось в порядке ст.6 Федерального закона от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», оценивает данное доказательство в совокупности с иными, представленными суду доказательствами, не усматривая при этом каких-либо противоречий, позволяющих суду усомниться в сообщенной НА информации оперативному сотруднику ПС При этом со стороны суда приняты все возможные меры по доставлению НА для его допроса в судебные заседания, однако в результате принятых мер его местонахождение осталось неустановленным.

        Согласно оглашенных показаний ПС, К, СС информация о причастности ТМ к незаконному обороту наркотических средств появилась у правоохранительных органов до начала проведения в отношении него «проверочной закупки».

        У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, поскольку они в полном объеме согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами по делу, причин для оговора указанными лицами подсудимого в судебном заседании не установлено.

        Какие-либо реальные доказательства совершения провокации либо склонения ТМ к совершению преступления не представлены. Суд учитывает, что НА был знаком с подсудимым непродолжительный период времени, между ними не возникало ни конфликтов, ни иных личных отношений. Более того, ТМ имеет непогашенную судимость за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в связи с чем осознавал реальную общественную опасность совершаемых им действий. Данные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что умысел ТМ на совершение преступления был сформирован независимо от деятельности правоохранительных органов.

        Оценивая показания подсудимого о том, что о денежном вознаграждении с НА он не договаривался, а получал от него 700 рублей за приобретение телефона, суд приходит к выводу о недостоверности данной информации. Судом установлено, что передача денег и наркотического средства произошла фактически одномоментно, ни о каком телефоне НА сотрудникам правоохранительных органов не сообщал.

        Доказательств того, в рассматриваемой ситуации ТМ выступал пособником, суду не представлено.

        Наркотическое средство, изъятое в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, согласно постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации», относится к списку I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Масса вещества 0,45 гр. является крупным размером.

        Из п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" следует, что под незаконным сбытом психотропных веществ следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых веществ приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

        Об умысле на сбыт указанных веществ могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

        Судом установлено, что ТМ совершил незаконный сбыт наркотического средства путем возмездной реализации НА при обстоятельствах, отраженных в описательно-мотивировочной части приговора. Между данными лицами состоялась предварительная договоренность, само наркотическое средство было заранее подготовлено к сбыту. Время, место способ совершения преступления отражены в обвинительном заключении надлежащим образом и доказаны в ходе судебного следствия по делу.

        Преступление считается оконченным с момента выполнения ТМ всех необходимых действий по передаче наркотических средств приобретателю.

        В ходе судебного разбирательства уголовного дела сомнений в психическом состоянии ТМ не возникло, что согласуется с выводами экспертной комиссии (т.2 л.д.16-19), согласно которой у подсудимого имеется синдром зависимости, вызванный употреблением наркотических средств в средней стадии. Он может и мог на период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как лицо, страдающее синдромом, вызванным употреблением наркотических веществ из группы каннабиноидов, нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации.

        Суд признает ТМ вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

        При указанных обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия ТМ как преступление, предусмотренное:

        - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в крупном размере.

        Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

        Подсудимым совершено преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное уголовным законом к особо тяжкому.

ТМ ранее судим, отбывал наказания в исправительном учреждении, за последний год к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, каких-либо жалоб и замечаний от соседей не поступало; на учетах у нарколога и психиатра не состоит; страдает хроническими заболеваниями; иждивенцев не имеет; официально не трудоустроен.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины в совершении преступления, высказанное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

        Суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование в изобличении и уголовном преследовании иных лиц, занимавшихся незаконным оборотом наркотиков, исходя из того, что каких-либо значимых действий подсудимым в данной части совершено не было, юридически значимой информации для правоохранительных органов не получено.

        Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

        Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

        С учетом наличия в действиях ТМ рецидива преступлений, суд руководствуется положениями ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, среди которых учитывает употребление им наркотических средств, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

        За совершенное преступление суд назначает наказание в виде лишения свободы в порядке ч.2 ст.68 УК РФ, не находя достаточных и разумных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

        Однако совокупность установленных и признанных по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также иные, относящиеся к содеянному обстоятельства, а именно изъятие наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов в результате проведенных оперативных мероприятий после его сбыта подсудимым, молодой возраст подсудимого, занятую им признательную позицию по делу, суд находит исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления. В связи с этим при определении размера наказания суд применяет положения ст.64 УК РФ и назначает наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

        Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который судим, вновь совершил умышленное преступление, суд пришёл к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, не находя при этом достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

        Учитывая корыстный характер совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа, размер которого определить с учётом его материального положения, возможности получения систематического источника дохода, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.46 УК РФ о рассрочке выплат штрафа определенными частями.

        Суд полагает справедливым не назначить ТМ дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

        В виду того, что дополнительное наказание по приговору Выборгского городского суда <адрес> от Дата подсудимым не исполнено, при назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.70 УК РФ. Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

        Исходя из положений статьи 58 УК РФ наличие определенного вида рецидива преступлений обусловливает назначение лицу соответствующего вида исправительного учреждения. По смыслу статьи 18 УК РФ, совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений (часть 2 статьи 18 УК РФ).

        Судом установлено, ТМ совершил особо тяжкое преступление, при этом Дата <адрес> он был осужден за тяжкое преступление к лишению свободы с применением ст.73 УК РФ, однако условное осуждение отменялось Дата постановлением <адрес> суда, он направлялся в исправительное учреждение, в связи с чем в его действиях опасный рецидив преступлений.

        В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ТМ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима (при опасном рецидиве преступлений, осужденный ранее отбывал лишение свободы).

        Гражданский иск не предъявлен.

        В силу ч.ч.1 и 6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого.

        Процессуальные издержки в виде:

        вознаграждения за работу адвоката ДМ в размере 9 700 рублей, суд считает необходимым взыскать в доход государства с подсудимого ТМ

        При этом суд учитывает его трудоспособный возраст, а также то, что взыскиваемая сумма не может существенно отразиться как на его материальном положении, так и на материальном положении других лиц.

        По факту сбыта неустановленным лицом ТМ наркотического средства, впоследствии изъятого у НА, Дата возбуждено уголовное дело (т.1 л.д.179).

        К делу приобщены вещественные доказательства, судьба которых разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

        При этом пакет с наркотическим средством и денежные средства в количестве 700 рублей (т.1 л.д.150-151; 140-141) подлежат передаче в УМВД России по <адрес>; мобильный телефон (т.1 л.д.153) – возвращению ТМ, так как стороной обвинения не представлено суду доказательств того, что данный телефон служил средством совершения преступления, на него были направлены преступные действия либо он был получен в результате совершения преступления.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ТМ до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

В срок окончательно назначенного наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей с Дата по день вступления настоящего приговора в законную силу, в порядке ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ТМ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговором путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору <адрес> суда <адрес> от Дата окончательно назначить ТМ наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>).

№

№

№

№

№

№

№

Меру пресечения в отношении ТМ оставить прежнюю – в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ТМ под стражей с Дата по день вступления настоящего приговора в законную силу, в порядке ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ТМ в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката ДМ за осуществление защиты в суде, в сумме 9700 рублей.

Вещественные доказательства:

- пакет с наркотическим средством, массой 0,43 гр. – передать в УМВД России по <адрес> до принятия окончательного процессуального решения по уголовному делу, выделенному из настоящего дела;

- денежные средства в размере 700 рублей – передать в УМВД России по <адрес>;

- телефон «Алкатель» – передать ТМ;

- детализацию телефонных соединений - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осуждённому право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своём участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья                                         /подпись/                                                 А.Е. Сильченко

Копия верна: судья                                                                          А.Е. Сильченко

№

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

<адрес>, подшит в деле №