Решение от 30.11.2016 по делу № 1-653/2016 от 24.10.2016

Дело № 1-653/2016

следственный номер 585390

строка 23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский                                30 ноября 2016 года

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лубнина С.В.,

при секретаре Декине А.А.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора города Петропавловска-Камчатского Бойко А.В., Кирпиченко А.В.,

подсудимой Кругликовой ФИО1,

защитника – адвоката Столбоушкиной В.И., представившей удостоверение № 218 и ордер № 011153 от 03 ноября 2016 года,

подсудимого Исакова ФИО2,

защитника – адвоката Котковой Л.И., представившей удостоверение № 220 и ордер № 01288 от 03 ноября 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КРУГЛИКОВОЙ ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ИСАКОВА ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 21 декабря 2009 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края (с учетом постановления Елизовского районного суда Камчатского края от 19 апреля 2011 года, определения Судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 07 июня 2011 года) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, УК РФ, ст. 70 (с учетом приговора от 16 сентября 2009 года, судимость по которому погашена), к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 23 октября 2012 года;

- 13 января 2016 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 12 июля 2016 года; под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исаков С.В. и Кругликова Е.А. совершили незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также Кругликова Е.С. совершила два пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступления ими совершены в городе Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах:

    Кругликова и Исаков, в период с начала лета по начало сентября 2015 года, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из личной корыстной заинтересованности – с целью получения возможности без материальных затрат незаконно приобретать часть наркотического средства синтетической группы для личного потребления, вступили в предварительный сговор, направленный на систематическое совершение незаконных сбытов наркотического средства синтетического происхождения в крупном размере на территории города Петропавловска-Камчатского лицам, его потребляющим. При этом, Кругликова и Исаков, действуя совместно и согласованно, должны были на их общие денежные средства незаконно приобретать наркотическое средство синтетического происхождения по цене 1 000 рублей за один грамм. После чего, с целью увеличения объема, смешивать его с измельченными частями растения табак в пропорции 1:1, и фасовать по 1 грамму в свертки, которые незаконно хранить в помещении вышеуказанной квартиры. Затем, готовое к незаконному сбыту наркотическое средство, Кругликова и Исаков должны были совместно реализовывать лицам, его потребляющим, из числа их общих знакомых, по себестоимости, то есть по цене, затраченной ими на его незаконное приобретение, получая при этом определенный доход и возможность брать часть наркотического средства для личного потребления.

    Осуществляя задуманное, Кругликова действуя совместно и согласованно с Исаковым, в рамках с ним единого умысла, 23 ноября 2015 года в 11 часов 32 минуты, находясь на лестничной площадке около <адрес>, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, незаконно приобрела с целью последующего незаконного сбыта, за 4 000 рублей, у лица № 1, в отношении которого уголовное дело не рассматривается (т. 3 л.д. 245-247), наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, включенное в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, общей массой не менее 2,616 грамма, что, согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер.

    Непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства, Кругликова, действуя совместно и согласованно с Исаковым, в рамках с ним единого умысла, проследовала по месту жительства, где Исаков в 12 часов 20 минут 23 ноября 2015 года, с целью последующего незаконного сбыта данного наркотического средства лицам, его потребляющим, для увеличения объема, смешал его с измельченными частями растения табак, в пропорции 1:1. После чего Кругликова расфасовала данное наркотическое средство по 1 грамму в свертки и поместила на незаконное хранение в помещении вышеуказанной квартиры, приготовив их тем самым к дальнейшему незаконному сбыту, при этом часть данного наркотического средства, Кругликова, действуя умышленно, совместно и согласованно с Исаковым, в целях совместного личного потребления, отсыпала и впоследствии все его совместно с последним потребила путем курения.

    После чего, Исаков, действуя совместно и согласованно с Кругликовой, в рамках с ней единого умысла, 23 ноября 2015 года в 14 часов 05 минут, находясь на крыльце при входе в подъезд <адрес>, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, незаконно сбыл путем продажи за 1 000 рублей, находившемуся там же лицу № 2, осужденному по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 июля 2016 года по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ (т. 3 л.д. 222-227), часть вышеуказанного наркотического средства, массой не менее 0,604 грамма, в крупном размере. Затем, лицо № 2, неустановленную часть незаконно приобретенного наркотического средства, в качестве вознаграждения за оказанные посреднические услуги в его незаконном приобретении взял себе для личного потребления, без цели сбыта и в дальнейшем потребил его, а оставшуюся часть, массой 0,604 грамма, в крупном размере, в этот же день передал лицу № 3, осужденному по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 мая 2016 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ (т. 3 л.д. 218-220).

    Впоследствии, 23 ноября 2015 года в период с 14 часов 40 минут до 14 часов 50 минут данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками оперативной службы Управления ФСКН России по Камчатскому краю, в ходе личного досмотра лица № 3, произведенного в помещении служебного кабинета указанного управления, расположенного по проспекту Карла Маркс, дом 25.

    Кроме того, Исаков, действуя совместно и согласованно с Кругликовой, в рамках с ней единого умысла, 23 ноября 2015 года в 16 часов 10 минут, находясь в салоне автомобиля марки «TOYOTA CAMRY» («Тойота Камри»), государственный регистрационный знак , двигавшегося в районе <адрес>, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, незаконно сбыл путем продажи за 2 000 рублей, находившемуся там же лицу № 4, в отношении которого уголовное дело не рассматривается (т. 3 л.д.235-244), наркотическое средство, массой 2,012 грамма, в крупном размере.

    Впоследствии, 23 ноября 2015 года в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 40 минут данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками оперативной службы Управления ФСКН России по Камчатскому краю, в ходе личного досмотра лица № 4, произведенного в помещении служебного кабинета указанного управления, расположенного по проспекту Карла Маркса, дом 25.

        Кроме того, Кругликова, 08 декабря 2015 года в 09 часов 00 минут, находясь в <адрес>, в ходе телефонного разговора с лицом № 5, осужденным по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 апреля 2016 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ (т. 3 л.д. 214-216), узнала о желании последнего незаконно приобрести без цели сбыта, для личного потребления, наркотическое средство в крупном размере. Кругликова, заведомо зная о препятствиях, существующих у лица № 5 в самостоятельном незаконном приобретении наркотических средств, а именно, об отсутствии у нее информации о лицах, осуществляющих незаконный сбыт наркотических средств, достоверно зная о возможности незаконного приобретения наркотических средств у сбытчика, действуя из дружеских побуждений, а также с целью получения возможности без материальных затрат незаконно приобретать часть вышеуказанного наркотического средства для личного потребления, предложила оказать лицу № 5 содействие в совершении преступления – незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, путем устранения препятствия – невозможности незаконного приобретения наркотического средства лицом № 5 самостоятельно из-за отсутствия у него возможности личной встречи со сбытчиком наркотических средств.

    Далее, Кругликова 08 декабря 2015 года в 17 часов 13 минут, находясь на лестничной площадке около <адрес>, в целях оказания содействия лицу № 5 в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта, действуя в интересах последнего, умышленно, незаконно приобрела без цели сбыта у лица № 1, путем покупки за 5 000 рублей, из которых 3 000 рублей были ею получены ранее от лица № 5, наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, включенное в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, массой не менее 5,635 грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер, которое незаконно хранила при себе, без цели сбыта.

    Непосредственно после незаконного приобретения без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства в крупном размере, Кругликова проследовала по месту жительства в квартиру № <адрес>, где данное наркотическое средство разделила на три части, а именно:

    - часть указанного наркотического средства, массой 1,024 грамма, в крупном размере, поместила в бумажный сверток, приготовив для дальнейшей передачи лицу № 6, осужденному по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 апреля 2016 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ (т. 3 л.д. 210-212), в рамках содействия последнему в незаконном приобретении наркотического средства;

    - вторую часть наркотического средства, массой 3,499 грамма в крупном размере поместила в два бумажных свертка, приготовив для дальнейшей передачи лицу № 5, также, в рамках содействия последней в незаконном приобретении наркотического средства;

    - третью часть наркотического средства, массой не менее 1,112 грамма в крупном размере оставила себя в целях личного потребления.

    Затем, 08 декабря 2015 года в 19 часов 33 минуты, Кругликова, находясь у <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, оказывая содействие в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта лицу № 5, действуя умышленно, незаконно, передала ему вышеуказанное наркотическое средство, массой 3,499 грамма, в крупном размере.

    Впоследствии, 08 декабря 2015 года в период с 20 часов 35 минут до 21 часа 00 минут данное наркотическое средство в крупном размере было изъято из незаконного оборота сотрудниками оперативной службы Управления ФСКН России по Камчатскому краю, в ходе обследования, принадлежащего лицу № 5 автомобиля «TOYOTA FUNCARGO» («Тойота Функарго»), государственный регистрационный знак , припаркованного возле указанного управления, расположенного по проспекту Карла Маркса, дом 25.

        Кроме того, Кругликова 08 декабря 2015 года в 16 часов 30 минут, находясь в <адрес>, в ходе телефонного разговора с лицом № 6, узнала о желании последнего незаконно приобрести без цели сбыта, для личного потребления, наркотическое средство в крупном размере. Кругликова, заведомо зная о препятствиях, существующих у лица № 6 в самостоятельном незаконном приобретении наркотических средств, а именно, об отсутствии у него информации о лицах, осуществляющих незаконный сбыт наркотических средств, достоверно зная о возможности незаконного приобретения наркотических средств у сбытчика, действуя из дружеских побуждений, а также с целью получения возможности без материальных затрат незаконно приобретать часть вышеуказанного наркотического средства для личного потребления, предложила оказать лицу № 6 содействие в совершении преступления – незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, путем устранения препятствия – невозможности незаконного приобретения наркотического средства лицом № 6 самостоятельно из-за отсутствия у него возможности личной встречи со сбытчиком наркотических средств.

    Далее, Далее, Кругликова 08 декабря 2015 года в 17 часов 13 минут, находясь на лестничной площадке около <адрес>, в целях оказания содействия лицу № 6 в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта, действуя в интересах последнего, умышленно, незаконно приобрела без цели сбыта лица № 1, путем покупки за 5 000 рублей, из которых 1 000 рублей были ею получены ранее от лица № 6, наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, включенное в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, массой не менее 5,635 грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер, которое незаконно хранила при себе, без цели сбыта.

    Непосредственно после незаконного приобретения без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства в крупном размере, Кругликова проследовала по месту жительства в квартиру № <адрес>, где данное наркотическое средство разделила на три части, а именно:

    - часть указанного наркотического средства, массой 1,024 грамма, в крупном размере, поместила в бумажный сверток, приготовив для дальнейшей передачи лицу № 6, в рамках содействия последнему в незаконном приобретении наркотического средства;

    - вторую часть наркотического средства, массой 3,499 грамма в крупном размере поместила в два бумажных свертка, приготовив для дальнейшей передачи лицу № 5, также, в рамках содействия последней в незаконном приобретении наркотического средства;

    - третью часть наркотического средства, массой не менее 1,112 грамма в крупном размере оставила себя в целях личного потребления.

    Затем, 08 декабря 2015 года примерно в 17 часов 25 минут, Кругликова, находясь у дома 37 по улице Автомобилистов, оказывая содействие в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта лицу № 6, действуя умышленно, незаконно, передала ему вышеуказанное наркотическое средство, массой 1,024 грамма, в крупном размере.

    Впоследствии, 08 декабря 2015 года в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 45 минут данное наркотическое средство в крупном размере было изъято из незаконного оборота сотрудниками оперативной службы Управления ФСКН России по Камчатскому краю, в ходе обследования, принадлежащего лицу № 6 автомобиля «TOYOTA MARK2» («Тойота Марк 2»), государственный регистрационный знак , припаркованного возле указанного управления, расположенного по проспекту Карла Маркса, дом 25.

    Также, Кругликова 08 декабря 2015 года в 17 часов 13 минут, находясь на лестничной площадке около <адрес>, действуя умышленно, как в целях личного потребления, так и в целях оказания посреднических услуг в приобретении наркотического средства другим лицам, незаконно приобрела без цели сбыта, лица № 1, путем покупки за денежные средства в сумме 5 000 рублей, из которых 1 000 рублей принадлежит ей, наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, включенное в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30 июня1998 года № 681, массой не менее 5,635 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер, которое незаконно хранила при себе, без цели сбыта.

    Непосредственно после незаконного приобретения без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства в крупном размере, Кругликова проследовала по месту жительства в <адрес>, где данное наркотическое средство разделила на три части, а именно:

    - часть указанного наркотического средства, массой 1,024 грамма в крупном размере поместила в бумажный сверток, приготовив для дальнейшей передачи лицу № 6, в рамках содействия последнему в незаконном приобретении наркотического средства;

    - вторую часть наркотического средства, массой 3,499 грамма в крупном размере поместила в два бумажных свертка, приготовив для дальнейшей передачи лица № 5, также, в рамках содействия последней в незаконном приобретении наркотического средства;

    - третью часть наркотического средства, массой не менее 1,112 грамма в крупном размере оставила себя в целях личного потребления и впоследствии неустановленную часть потребила путем курения.

    Указанное наркотическое средство, массой 1,112 грамма Кругликова незаконно хранила при себе без цели сбыта, для личного потребления с момента незаконного приобретения, то есть с 17 часов 13 минут 08 декабря 2015 до момента пресечения ее преступной деятельности, то есть до 13 часов 00 минут 09 декабря 2015 года, когда она была задержана сотрудниками Управления ФСКН России по Камчатскому краю на лестничной площадке около <адрес>, а вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе ее личного досмотра, произведенного сотрудниками оперативной службы указанного управления в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 30 минут 09 декабря 2015 года в <адрес>.

    Подсудимая Кругликова виновной себя в инкриминируемых ей преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, признала частично. Суду пояснила, что признает себя виновной в пособничестве ФИО21 в незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере, а также в незаконных приобретении, хранении наркотических средств в крупном размере, а незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с Исаковым ФИО10 и ФИО12, а также пособничество ФИО36 в незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере, не признает. Приобретенные наркотические средства она фасовала для себя, так как является их потребителем. ФИО21 позвонила ей, трубку взял Исаков. ФИО21 сказала, что приедет за наркотиками. ФИО36 она не помогала в приобретении наркотиков, так как на одну тысячу рублей, которые он ей дал, она ничего не приобрела. Только зашла в подъезд, после чего вернула деньги ФИО36. 09 декабря 2016 года она не совершала пособничество ФИО36 в незаконном приобретении наркотических средств, а помогала ему в другие дни.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям, данным Кругликовой в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 45-55, 181-185, т. 4 л.д. 24-26) с лета 2015 года она и Исаков приобретали синтетические наркотики у их общей знакомой по имени Ольга, проживающей по <адрес>. С Ольгой они познакомились около 2 лет назад. Тогда же, Ольга, в ходе беседы сообщила, что занимается сбытом наркотических средств синтетического происхождения в виде курительных смесей среди их потребителей по цене 1 000 рублей за один грамм, предложила им приобретать у нее синтетические наркотики по вышеуказанной цене. На что они согласились. После чего, находясь в ее квартире, летом 2015 года, в ходе беседы Исаков и она решили заниматься совместной продажей наркотиков. Они решили, что на сбережения, которые у них имелись, они будут приобретать у Ольги наркотики (курительную смесь), затем с целью увеличения массы, будут смешивать с табаком, после чего, примерно по 1 грамму фасовать в свертки и продавать по 1 000 рублей среди своих знакомых. Кто будет конкретно заниматься данной деятельностью, они не оговаривали, то есть кто был более свободен. Кроме того, они решили, что свертки с наркотическим средством они будут хранить в комоде, который находится в спальной комнате. Часть наркотика, которую они также не оговаривали, они потребляли лично. Оставшуюся часть они сбывали потребителям. Они также решили, что Исаков будет продавать наркотики своим знакомым, а она соответственно своим. В дальнейшем они так и поступали, получая определенный доход и имея возможность лично потреблять часть откладываемого для этих целей наркотика. Деньги, которые они получали от продажи наркотиков потребителям, по обоюдному согласию, они откладывали с целью в дальнейшем приобрести у Ольги очередную партию наркотического средства и распорядится им вышеописанным способом. 23 ноября 2015 года она и Исаков решили приобрести у Ольги наркотик на имеющиеся у Исакова 4 000 рублей. Они направились к Ольге на квартиру. Подойдя к ее дому, Исаков передал ей 4 000 рублей, после чего она направилась в квартиру, где проживает Ольга, а Исаков остался ее ждать в подъезде. Поднявшись на этаж, она приобрела у Ольги 4 грамма курительной смесь в бумажном свертке, не заходя к той домой. После чего она сообщила Исакову, что приобрела наркотик, и они направились домой. Находясь по месту их проживания, она сказала Исакову, что пойдет в кухню и приготовит свертки для фасовки наркотика, а он тем временем будет извлекать табак из-под сигарет. Затем Исаков смешал табак с курительной смесью, после чего, она расфасовала наркотик в свертки в количестве 5 штук в бумагу из газеты, которые поместила в комод. Часть наркотического средства она отсыпала с целью дальнейшего личного потребления с Исаковым. 23 ноября 2015 года Исаков сообщил ей, что он продал один бумажный сверток с наркотиком за 1 000 рублей ФИО10. После в этот же день Исаков сообщил ей, что с ним связался его знакомый ФИО12 с целью приобретения двух свертков с наркотиком, добавив так же, что скоро он подъедет к их дому. Когда ФИО12 подъехал, Исаков взял два свертка с наркотиком, приготовленные для продажи, и они вдвоем направились на улицу. Выйдя из дома, они увидели автомобиль ФИО12. Далее, она села на заднее пассажирское сидение, а Исаков на переднее пассажирское сидение. Пользуясь моментом, Исаков попросил ФИО12 отвезти их к <адрес>. Во время движения Исаков передал ФИО12 два свертка с приготовленным наркотическим средством, а ФИО12 соответственно сразу же передал Исакову 2 000 рублей. 24 ноября 2015 года ее и Исакова задержали сотрудники наркоконтроля. После их задержания она решила, что сбытом наркотиков заниматься не будет, а будет оказывать помощь в приобретении наркотиков людям, которые к ней обратятся. Так утром 08 декабря 2015 года ей позвонила ФИО21, которая хотела приобрести три пакетика с наркотиком. Она сказала, чтобы она подъезжала к её дому. Когда ФИО21 к ней подъехала, то в своем автомобиле передала ей 3 000 рублей на приобретение наркотика. Она (Кругликова) сказала ФИО21, что за ним поедут после обеда. ФИО21 согласилась и сказала, что вечером заедет и заберет наркотик. После чего, Кругликова попросила ФИО21 отвезти их на 5 км в стоматологию. В этот же день в 16 часов 30 минут ей на мобильный телефон позвонил ФИО36, и спросил, возможно ли подъехать (имея ввиду приобрести наркотик), на что она ответила, чтобы он приезжал и, что нужно будет кое-куда съездить. Она об этом сообщила Исакову. Умысел на пособничество в приобретении наркотика для ФИО36 возник у нее после того, как он позвонил. Она решила, что на 4 000 рублей (3 000 рублей передала ФИО21, 1000 рублей её сбережения, которые она получила за ранее реализованный наркотик) и возможно ФИО36 даст 1 000 рублей, они смогут у Ольги на 5000 рублей приобрести 5 грамм курительной смеси. Когда приехал ФИО36, они на его автомобиле поехали к магазину «<данные изъяты>», где проживает Ольга. Приехав к дому, она пошла к Ольге, которой передала 5 000 рублей, а та в свою очередь ей 6 граммов наркотического средства, один грамм она как правило досыпает в качестве бонуса для постоянных клиентов. Спустившись в подъезд, она сообщила Исакову, что наркотик приобрела, после чего они направились на улицу, где в автомобиле ожидал ФИО36. Далее, ФИО36 отвез их до дома. Она и Исаков вышли из автомобиля и направились в квартиру. Она направилась в кухню, где расфасовала наркотик, отсыпала часть наркотика из полученной партии (около 1 грамма) и завернула его в салфетку желтого цвета в виде свертка, спустилась на улицу, где был припаркован автомобиль ФИО36 и через окно автомобиля передала ему сверток с наркотиком, после чего направилась в квартиру. Вернувшись в квартиру, она расфасовала наркотик в два свертка (примерно около 3 грамм), которые должна была передать ФИО21 и поместила их в комод, часть наркотика (около 1 грамма), который она упаковала в салфетку, она поместила в правый карман своей олимпийки с целью личного потребления. Оставшееся наркотическое средство она и Исаков в вечернее время потребили лично этим же днем 08 декабря 2015 года. Вечером подъехала ФИО21, но они, несмотря на то, что у них уже был наркотик, решили съездить с ФИО21 в район «<данные изъяты>» к Ольге. Приехав на «<данные изъяты>», они с Исаковым постояли в подъезде, а потом вышли и сели в автомобиль к ФИО21. После чего поехали обратно домой. Приехав, она вышла из автомобиля и пошла домой, а Исаков остался с ФИО21. Зайдя домой, она взяла два уже готовых заранее свертка, в одном из которых наркотического средства находилось в два раза больше положенного. После чего, она вернулась к автомобилю ФИО21 и передала ей два свертка из салфетки с наркотическим средством. Затем ФИО21 уехала, а она и Исаков пошли домой. 09 декабря 2015 года их преступная деятельность с Исаковым снова была пресечена сотрудниками наркоконтроля. После чего, в ходе ее личного досмотра было обнаружено и изъято: один бумажный сверток с наркотическим средством, которое она приобрела у Ольги при вышеописанных обстоятельствах и хранила его с целью личного употребления.

С оглашенными в судебном заседании показаниями Кругликова не согласилась, пояснила, что совместной продажей наркотиков с Исаковым она не занималась, ФИО36 не оказывала пособничество в незаконном приобретении, на деньги, которые он ей дал, она у Ольги нечего не приобрела, наркотики ФИО36 не отдавала, отдала ему свои деньги. В ходе допросов адвокат приезжал в конце. Протоколы допросов она не читала, давление на нее следователем не оказывалось.

        Подсудимый Исаков виновным себя в инкриминируемом ему преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотических средств, признал частично. Суду пояснил, что сбытом он не занимался, только помогал покупать наркотические средства, окупал приобретаемые им наркотики, а впоследствии их отдавал другим людям. 23 ноября 2015 года ФИО10 обратился к нему с просьбой приобрести наркотические средства, при этом дал ему деньги за 1-2 часа до того, как он сам себе пошел покупать наркотик. Приобретя наркотик, в том числе и на свои денежные средства, он часть отсыпал и добавил табак. Все это развел в подъезде. Он все это сделал один, Кругликовой при этом не было дома. После чего он пошел домой, покурил полученный наркотик. Потом отдал наркотик ФИО10. ФИО10 давал иные показания, изобличающие его в незаконном сбыте, поскольку свои показания не читал, так ему сказал следователь. В части сбыта ФИО12 пояснил, что наркотик ему не сбывал, ФИО12 сам попросил его дать ему наркотик. Он покупал его на свои деньги по просьбе ФИО12. Попросил отвезти ФИО12 в район <данные изъяты>, так как необходимо было передать ФИО12 наркотик, который он у него просил. В автомобиле также присутствовала Кругликова, но в передаче наркотика не участвовала, только сидела на заднем сидении автомобиля. Также сообщил, что после смерти его брата на его иждивении и матери находятся два несовершеннолетних племянника, которые проживают с ним, его матерью и отчимом. Зарабатывает случайными заработками, связанными со строительством. У его матери падает зрение, он переболел туберкулезом и у него болит печень.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям, данным Исаковым в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 79-84, т. 2 л.д. 192-197, т. 4 л.д. 38-40) летом 2015 года он и Кругликова познакомились с девушкой по имени Ольга, которая сообщила, что занимается распространение синтетических наркотических средств (курительных смесей) по цене 1 000 рублей за один грамм, и если у них возникнет желание, то они могут к ней обращаться. После чего, он и Кругликова решили приобретать наркотики у нее. Но так как для приобретения наркотика необходимы были деньги, а на тот момент они ими не располагали, в начале сентября 2015 года в утреннее время, находясь по месту своего жительства в <адрес>, они решили приобретать наркотики у Ольги, затем смешивать их дополнительно с табаком для увеличения массы, фасовать в свертки, часть наркотика потреблять лично, а часть сбывать потребителям. Фасовкой наркотика и дополнительным смешиванием занимался либо он, либо Кругликова, в зависимости от того, кто был свободен. Во время фасовки взвешивание наркотика они не производили, так как у них не было весов, указанные действия они делали «на глаз». Им было известно, сколько курительной смеси необходимо для приготовления одной сигареты с наркотиком, то есть для разового потребления. Они знали, что в одной сигарете находится примерно один грамм табака, поэтому запомнив какой объем курительной смеси содержится в одном грамме, впоследствии без использования весов, они могли из общей массы вычленить примерно 1 грамм курительной смеси. Также, они не обсуждали, какую часть наркотика они будут потреблять лично, а какую сбывать потребителям, лишь бы реализуемое ими наркотическое средство приносило доход для приобретения очередной партии наркотиков. Кроме того, они обговорили, что наркотики будут хранить в комоде, расположенном в спальной комнате указанной квартиры и по мере необходимости извлекать оттуда необходимое для продажи количество. Он сбывал наркотики среди своих знакомых, в частности ими являлись ФИО10 и ФИО12, а Кругликова сбывала наркотики среди своих знакомых, например ФИО21, по цене 1 000 рублей, часть наркотиков оставляли с целью личного потребления. 23 ноября 2015 года в утреннее время, на сбережения, которые имелись у него в сумме 4 000 рублей, он и Кругликова решили приобрести наркотик. Они проследовали к Ольге к <адрес>, где он передал Кругликовой 4 000 рублей, после чего, она направилась в квартиру , где проживает Ольга. Он остался на первом этаже подъезда, где стал ждать Кругликову. Через несколько минут Кругликова спустилась и сообщила, что наркотик приобрела. После чего, они проследовали к себе домой, где Кругликова проследовала на кухню и стала готовить свертки для наркотика. При этом, она сказала ему, чтобы он извлек табак из сигарет и смешал его с курительной смесью, в пропорции 1 грамм табака на 1 грамм курительной смеси. Он смешал табак с наркотиком, а Кругликова расфасовала его в свертки из газеты в количестве пяти штук и поместила их в комод. При этом часть наркотика она оставила для совместного личного потребления. Позже с ним связался ФИО10 и попросил продать ему один сверток с наркотиком. Он согласился и сказал, что занесет ФИО10 наркотик домой. Он взял наркотик из комода и направился к дому, в котором проживает ФИО10. Когда он подошел к подъезду № 3 дома ФИО10, последний вышел на улицу, которому он передал один газетный сверток с наркотиком, а затем проследовал домой. Об указанном факте он сообщил Кругликовой.      Затем, в этот же день ему позвонил ФИО12 и попросил продать ему два пакета с наркотиком. Он сказал, чтобы он подъезжал к его дому. Когда ФИО12 подъехал, то сообщил ему об этом, он достал из комода два свертка с наркотиком и поместил их в карман своей куртки. Далее, он и Кругликова вышли на улицу, где сели в автомобиль ФИО12. Затем, он попросил ФИО12 подвезти их к <адрес>. Во время движения он передал ФИО12 два свертка с курительной смесью, а тот в свою очередь передал ему 2 000 рублей. После чего он и Кругликова проследовали по своим делам. Наркотическое средство, которое у них осталось, они в этот же день потребили у себя дома. 24 ноября 2015 года его и Кругликову в подъезде их дома задержали сотрудники наркоконтроля. В дальнейшем Исаков ранее данные показания подтвердил в части сбыта наркотических средств ФИО10 и ФИО12, однако указал, что данные действия совершал один, не вступая в предварительный сговор с Кругликовой.

С оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимый Исаков не согласился, суду пояснил, что данные показания не давал, они были написаны следователем. Он подписал их не читая, находился во время допросов в невменяемом состоянии в связи с употреблением наркотических средств. При допросах присутствовал адвокат. Со стороны следователя на него оказывалось моральное давление. Настаивал, что предварительного сговора с Кругликовой на незаконный сбыт наркотиков не было, и сбытом он не занимался, вместе с тем, согласился с обстоятельствами приобретения ФИО10 и ФИО12 с его помощью наркотических средств за денежные средства последних.

Виновность подсудимых Кругликовой и Исакова в совершении инкриминируемых им преступлений при указанных выше обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По эпизоду сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО10, согласно которым он проживает в одном районе с Исаковым и Кругликовой по <адрес>. В ноябре 2015 года его знакомый по имени ФИО11 обратился к нему с просьбой помочь в приобретении синтетического наркотического средства – «интернета». Наркотики он хотел приобрести у другого человека с их района, но встретил Исакова, и решил обратиться к последнему. Он спросил у Исакова, есть ли у него наркотики, он ответил, что есть. Он передал Исакову деньги, тот ушел, а когда вернулся, то отдал ему 1 пакетик с наркотиком. До этого случая он у Исакова или Кругликовой наркотические средства не приобретал. Два-три раза в месяц он у них наркотики не приобретал. Кругликову он видел в своем районе, только знает, где она проживает, с ней не общался. У Кругликовой наркотические средства не приобретал, деньги он ей не передавал. Исаков ему приобретать наркотики не предлагал.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 101-103), согласно которым у него есть знакомые Исаков и Кругликова, проживающие по <адрес>, которые потребляют синтетические наркотики и наркотики амфетаминовой группы. В ходе одной из встреч, Кругликова и Исаков ему сообщили, что занимаются совместным незаконным сбытом синтетических наркотиков и Исаков предложил ФИО10 приобретать у них синтетический наркотик по цене 1 000 рублей за пакет либо за сверток. После чего, он стал приобретать у них наркотики с периодичностью 2 -3 раза в месяц. 23 ноября 2015 года, когда он общался со своим знакомым по имени ФИО11, последний поинтересовался у него, есть ли наркотики на продажу. На что он ответил, что может помочь ему в приобретении синтетических наркотиков. Затем он позвонил Исакову и спросил в завуалированной форме, есть ли у него в продаже синтетические наркотики, добавив, что ему необходим один сверток. Исаков сообщил, что он сам занесет наркотик ему домой. После того, как он побеседовал с Исаковым, сказал ФИО11, что наркотики принесут к нему домой. Далее, они вдвоем направились в его квартиру. По пути ФИО11 передал ему 1 000 рублей на приобретение наркотика. По приходу в квартиру, они немного посидели и пошли на улицу в сторону гаражей, расположенных рядом с его домом. Затем, он попросил ФИО11 подождать его, а сам ушел. Далее, находясь на крыльце третьего подъезда <адрес>, он встретился с Исаковым и приобрел у него газетный сверток с наркотическим средством, передав ему 1 000 рублей, полученные от ФИО11. После чего, он проследовал к гаражам, где его ждал ФИО11, и передал последнему сверток с наркотиком.

С оглашенными показаниями свидетель ФИО10 не согласился в части неоднократности приобретения, 2-3 раза в месяц, наркотических средств у Кругликовой и Исакова. С Исаковым до ноября 2015 года знаком не был. В остальной части показания подтвердил. Показания, данные на предварительном следствии, читал не полностью, почему следователь написал такие показания, пояснить не смог. Следователь на него давление не оказывал, не угрожал. Протокол подписан им. Настаивал на показаниях, данных им в суде. Кто-либо из подсудимых его не просил дать в суде иные показания, угрозы в его адрес не высказывали, давления на него не оказывали.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 196-199), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО10, в ходе разговора с которым он поинтересовался возможностью приобретения синтетических наркотиков. На что ФИО10 ответил, что может этому посодействовать, добавив, что один пакет с наркотиком обойдется в 1 000 рублей. Затем, ФИО10 по телефону кому-то позвонил и сообщил, что наркотики принесут к нему домой, поэтому они направились к нему в квартиру. По дороге он передал ФИО10 1 000 рублей на приобретение наркотика. Побыв немного в квартире ФИО10, они затем направились на улицу к гаражам, расположенным недалеко от дома. ФИО10 попросил подождать его, а сам ушел, вернувшись, ФИО10 передал ему газетный сверток с наркотиком. Далее, они попрощались и разошлись. Когда он проходил мимо дома ФИО10 его остановили сотрудники правоохранительных органов, с которыми он проехал в административное здание наркоконтроля, где в присутствии представителей общественности, в ходе его личного досмотра, в правом заднем кармане джинс был обнаружен вышеуказанный сверток с наркотиком, приобретенным у ФИО10 при вышеописанных обстоятельствах с целью личного потребления.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО12, согласно которым он знаком с Исаковым. Точную дату он не помнит, но он приехал к Искову, для того чтобы потребить наркотики путем курения, так как знал, что Исаков тоже их употребляет. После чего по просьбе Исакова он отвез его на <данные изъяты>. По пути Исаков по его просьбе дал ему покурить синтетический наркотик. После чего он поинтересовался у Исакова возможностью приобретения наркотика, на что последний сказал, что у него он есть. В автомобиле он приобрел у Исакова один раз за 2 000 рублей 2 грамма наркотика, который Исаков ему отсыпал в сверток. До этого момента наркотики у Исакова не приобретал. После приобретения наркотических средств, он поехал к магазину «<данные изъяты>», где его задержали сотрудники УФСКН.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 193-195), согласно которым с августа 2015 года он приобретал наркотические средства по 1 000 рублей за один сверток у Исакова. 23 ноября 2015 года он позвонил Исакову и сообщил, что желает приобрести два свертка с наркотическим средством для личного потребления. При этом между ними была достигнута договоренность, согласно которой ФИО12 должен был подъехать за наркотическим средством по месту жительства Исакова. Около 16 часов 00 минут 23 ноября 2015 года на автомобиле «Тойота Камри», государственный регистрационный знак , он подъехал к дому Исакова, сообщив ему о своем прибытии посредством телефонного звонка. Через несколько минут Исаков вышел на улицу вместе со своей подругой Кругликовой. Разместившись в его автомобиле, Исаков попросил отвезти их к <адрес>. По пути на указанном автомобиле, Исаков передал ему два бумажных свертка с наркотическим средством, а он в свою очередь 2 000 рублей. Проследовав к магазину «<данные изъяты>», расположенному на <адрес>, он высадил Исакова и Кругликову, а сам направился в сторону магазина «<данные изъяты>». Когда он припарковался на стоянке рядом с магазином, его преступная деятельность была пресечена сотрудниками наркоконтроля. Впоследствии в административном здании наркоконтроля в ходе его личного досмотра, в сумке, находившейся при нем, были обнаружены и изъяты два свертка с приобретенным при изложенных выше обстоятельствах наркотическим средством.

С оглашенными показаниями свидетель ФИО12 согласился, подтвердив их в полном объеме, дополнив, что Кругликова в сбыте наркотических средств в его автомобиле участия не принимала.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО13, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 104-106), согласно которым он принимал участие в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскных мероприятий – 24 ноября 2015 года при досмотре Исакова и при обследовании <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском. Ход и результаты проведенных мероприятий отражены в соответствующих документах, которые составлялись должностными лицами Управления ФСКН России по Камчатскому краю. Сведения, отраженные в документах, в полном объеме соответствуют фактически произошедшим событиям с его участием.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО14, данными им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 68-71), согласно которым у нее есть дочь Кругликова, которая проживет совместно с ней в <адрес>. С начала февраля 2015 года с ними стал проживать знакомый ее дочери Исаков. Ей известно, что Исаков и Кругликова являлись потребителями наркотических средств. Она подтверждает факт своего участия 24 ноября 2015 года при обследовании вышеуказанной квартиры, в ходе которого были изъяты различные предметы и вещества, принадлежащие Исакову и Кругликовой.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО15, данными им в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 70-72), в соответствии с которыми он принимал участие в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскных мероприятий, а именно 23 ноября 2015 года при личном досмотре ФИО11. Ход и результаты проведенного мероприятия были отражены в соответствующем документе, который составлялся должностным лицом Управления ФСКН России по Камчатскому краю. Сведения, отраженные в документе, в полном объёме соответствуют фактически произошедшим событиям с его участием.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО16, данными им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 225-227), в соответствии с которыми он принимал участие в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскных мероприятий, а именно 23 ноября 2015 года - при личном досмотре ФИО12 и обследования автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак . Ход и результаты проведенных мероприятий были отражены в соответствующих документах, которые составлялись должностными лицами Управления ФСКН России по Камчатскому краю. Сведения, отраженные в документах, в полном объеме соответствуют фактически произошедшим событиям с его участием.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО17, данными им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 230-233), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО16 в части его участия в ОРМ 23 ноября 2015 года при личном досмотре ФИО12 и обследовании автомобиля «Тойота Камри».

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО18, данными им в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 23-26), согласно которым он дал подробные разъяснения по комплексу оперативно-розыскных мероприятий, проведенных 24 ноября 2015 года сотрудниками Управления ФСКН России по Камчатскому краю, направленных на документирование преступной деятельности Кругликовой и Исакова, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Ход и результаты проведенных мероприятий отражены в соответствующих документах, составленных должностными лицами ФСКН. Сведения, отраженные в них, в полном объеме соответствуют фактически произошедшим событиям.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО19, данными им в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 79-81), согласно которым он дал подробные разъяснения по комплексу оперативно-розыскных мероприятий, проведенных 23 ноября 2015 года сотрудниками Управления ФСКН России по Камчатскому краю, направленных на документирование преступной деятельности ФИО11, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Ход и результаты проведенных мероприятий отражены в соответствующих документах, составленных должностными лицами ФСКН. Сведения, отраженные в них, в полном объеме соответствуют фактически произошедшим событиям.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО20, данными им в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 200-203), согласно которым он дал подробные разъяснения по комплексу оперативно-розыскных мероприятий, проведенных 23 и 24 ноября 2015 года сотрудниками Управления ФСКН России по Камчатскому краю, направленных на документирование преступной деятельности Кругликовой, Исакова и ФИО12, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Ход и результаты проведенных мероприятий отражены в соответствующих документах, составленных должностными лицами ФСКН. Сведения, отраженные в них, в полном объеме соответствуют фактически произошедшим событиям.

Кроме этого, виновность подсудимых Кругликовой и Исакова подтверждается:

- протоколом досмотра от 24 ноября 2015 года, согласно которому в помещении <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, при досмотре Исакова, в числе другого, обнаружены и изъяты мобильные телефоны марок «Нокиа» и «Иксплей» (т. 1 л.д. 13-15);

- актом обследования помещений от 24 ноября 2015 года, согласно которому по месту жительства Кругликовой и Исакова в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, в числе другого, обнаружены и изъяты:

    бутылка из полимерного материала с налетом вещества темного цвета на внутренней поверхности; два фрагмента газеты с оторванным углом; бутылка из полимерного материала с налетом вещества на внутренней поверхности (т. 1 л.д. 17-22);

- справкой об исследовании № 1066 от 02 декабря 2015 года, согласно которой на микрочастицах вещества растительного происхождения, находящихся на внутренней поверхности емкости из полимерного материала, изъятых в ходе обследования <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, имеется наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, в следовых количествах (т. 1 л.д. 26-27);

- справкой об исследовании № 1072 от 02 декабря 2015 года, согласно которой на микрочастицах вещества растительного происхождения, находящихся на внутренней поверхности емкости из полимерного материала, изъятых в ходе обследования <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, имеется наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, в следовых количествах (т. 1 л.д. 41-42);

- заключением эксперта № 23 от 22 января 2016 года, согласно которому на растительных микрочастицах находящихся в представленных двух полимерных бутылках, изъятых в ходе обследования <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском 24ноября 2015 года, имеется наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, в следовых количествах (т. 4 л.д. 87-91);

- протоколом личного досмотра от 23 ноября 2015 года, согласно которому при досмотре ФИО11, в числе другого, обнаружен и изъят один сверток из фрагмента газеты с веществом растительного происхождения (т.3 л.д. 64-65);

- справкой об исследовании № 1062 от 02 декабря 2015 года, согласно которой представленное на исследование измельченное вещество растительного происхождения, находящееся в пакете из полимерного материла, массой 0,604 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО11, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (том 3 л.д. 67-68);

- заключением эксперта № 91 от 26 февраля 2016 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, находящееся в пакете из бесцветного полимерного материла, массой 0,571 грамма, изъятое 23 ноября 2015 года в ходе личного досмотра ФИО11, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (т. 4 л.д. 165-169);

- протоколом досмотра от 23 ноября 2015 года, согласно которому при досмотре ФИО12, в числе другого, в сумке, находившейся при нем, обнаружены и изъяты два бумажных свертка из фрагмента газеты с веществом растительного происхождения в каждом (т. 1 л.д. 48-50);

- справкой об исследовании № 1064 от 02 декабря 2015 года, согласно которой представленное на исследование измельченное вещество растительного происхождения, находящееся в двух пакетах из полимерного материла, общей массой 2,012 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО12, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (т. 1 л.д. 55-56);

- заключением эксперта № 120 от 07 марта 2016 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, находящееся в двух пакетах из бесцветного полимерного материла, общей массой 1,933 грамма, изъятое 23 ноября 2015 года в ходе личного досмотра ФИО12, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (т. 4 л.д. 175-180);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 августа 2016 года, в ходе которого осмотрена лестничная площадка на третьем этаже в подъезде <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, на которой расположена <адрес>(т. 3 л.д. 207-208).

Иными документами:

- копией приговора Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 мая 2016 года, в соответствии с которым ФИО11 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, - незаконного приобретения, хранения без цели сбыта свертка с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе вещество N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,604 грамма, что составляет крупный размер (т. 3 л.д. 218-220);

    - копией приговора Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 июля 2016 года, в соответствии с которым ФИО10 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе вещество N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,604 грамма, что составляет крупный размер; ч. 2 ст. 228 УК РФ (т. 3 л.д. 222-227).

По эпизоду пособничества в приобретении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, ФИО21

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО21, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 163-167), согласно которым примерно в июле 2015 года в дневное время, находясь в г. Петропавловске-Камчатском в ходе встречи со своим знакомым Исаковым, последний предложил ей приобретать у него синтетическое наркотическое средство по 1 000 рублей за сверток. С того времени, она стала приобретать у Исакова для личного потребления по одному-два свертка с данным наркотиком с периодичностью 1-2 раза в две недели. Ей было известно, что у Исакова есть подруга Кругликова, с которой он проживал совместно в <адрес>. У нее имелся номер телефона Кругликовой, который ей дал Исаков. Перед тем как у нее возникало желание приобрести наркотическое средство, она предварительно созванивалась с Исаковым либо с Кругликовой. В ходе беседы интересовалась у них возможностью приобретения наркотических средств. После чего, она подъезжала к третьему подъезду <адрес>, где либо Исаков, либо Кругликова передавали ей бумажные свертки с наркотиками, а она им соответственно передавала деньги. Последние несколько раз, включая и 08 декабря 2015 года, с целью приобретения наркотического средства, она на своем автомобиле «Тойота Функарго», возила Исакова и Кругликову к дому <адрес>, где их высаживала. После чего они направлялись во второй или третий подъезд данного дома, а затем спустя некоторое время возвращались, и, находясь в автомобиле, припаркованном у данного дома, Кругликова или Исаков отдавали ей наркотик, который всегда был в бумажных свертках. 08 декабря 2015 года она позвонила Кругликовой и в завуалированной форме сказала, что хотела бы приобрести три свертка с наркотиком. Кругликова ответила, что они дома, и она может подъезжать. Когда она приехала, к ней в автомобиль сели Исаков и Кругликова, которая сообщила, что наркотиков сейчас нет и если она (ФИО21) по-прежнему желает их приобрести, то необходимо дать 3 000 рублей. Она передала Кругликовой 3 000 рублей, добавив, что вечером заедет и заберет наркотик. Примерно в 18 часов 50 минут она подъехала к месту жительства Кругликовой, сообщив ей об этом. Буквально в течение минуты подошли Кругликова и Исаков, которые сели к ней в автомобиль и кто-то из них сказал, что нужно ехать на «<данные изъяты>» к дому <адрес>. Приехав на место, Исаков вместе с Кругликовой вышли из автомобиля и проследовали в один из подъездов указанного дома. Спустя 10 минут они вернулись, сели в ее автомобиль и сказали, что все нормально, что едем обратно к дому, в котором они проживают. Когда они приехали к их дому, Кругликова вышла и пошла в сторону подъезда, в котором проживает, Исаков остался с ней в автомобиле, а затем вышел на улицу, и встал рядом с водительской дверью. Затем Кругликова вернулась и через открытое окно водительской двери передала ей два бумажных свертка, изготовленных из желтых салфеток с изображением розовых цветов, в которых содержалось синтетическое наркотическое средство. После чего, она с целью потребления приобретенного наркотического средства направилась в гаражный массив, расположенный у <адрес>. Примерно в 19 часов 40 минут она остановилась около вышеуказанных гаражей и как только взяла в руки один из приобретенных бумажных свертков с наркотиком, то увидела, что к ее автомобилю внезапно подъехал другой автомобиль. Она испугалась, и данный сверток с наркотиком спрятала под коврик водительского сидения ее автомобиля, после чего ее преступная деятельность была пресечена сотрудниками наркоконтроля, произведено обследование ее автомобиля «Тойота Функарго», государственный регистрационный знак , в ходе которого под водительским ковриком был обнаружен и изъят тот бумажный сверток с наркотиком, который она пыталась спрятать при задержании. Кроме того, в вышеуказанном отделении передней панели автомобиля, был обнаружен и изъят второй сверток с наркотиком.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО22, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 218-220), в соответствии с которыми она принимала участие в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскных мероприятий, а именно 08 декабря 2015 года - при личном досмотре ФИО21 и обследования автомобиля «Тойота Функарго», государственный регистрационный знак . Ход и результаты проведенных мероприятий были отражены в соответствующих документах, которые составлялись должностными лицами Управления ФСКН России по Камчатскому краю. Сведения, отраженные в документах, в полном объеме соответствуют фактически произошедшим событиям с ее участием.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО23, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 221-223), которые аналогичны показаниям свидетеля Докучаевой в части ее участия в ОРМ 08 декабря 2015 года при личном досмотре ФИО21 и обследовании автомобиля «Тойота Функарго».

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО24, данными им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 155-157), согласно которым он принимал участие в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскных мероприятий – 09 декабря 2015 года при досмотре Исакова и при обследовании <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском. Ход и результаты проведенных мероприятий отражены в соответствующих документах, которые составлялись должностными лицами Управления ФСКН России по Камчатскому краю. Сведения, отраженные в документах, в полном объеме соответствуют фактически произошедшим событиям с его участием.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО18, данными им в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 23-26), согласно которым он дал подробные разъяснения по комплексу оперативно-розыскных мероприятий, проведенных 09 декабря 2015 года сотрудниками Управления ФСКН России по Камчатскому краю, направленных на документирование преступной деятельности Кругликовой и Исакова, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Ход и результаты проведенных мероприятий отражены в соответствующих документах, составленных должностными лицами ФСКН. Сведения, отраженные в них, в полном объеме соответствуют фактически произошедшим событиям.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО25, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 133-135), согласно которым она дала подробные разъяснения по комплексу оперативно-розыскных мероприятий, проведенных 09 декабря 2015 года сотрудниками Управления ФСКН России по Камчатскому краю, направленных на документирование преступной деятельности Кругликовой, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Ход и результаты проведенных мероприятий отражены в соответствующих документах, составленных должностными лицами ФСКН. Сведения, отраженные в них, в полном объеме соответствуют фактически произошедшим событиям.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО20, данными им в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 200-203), согласно которым он дал подробные разъяснения по комплексу оперативно-розыскных мероприятий, проведенных 09 декабря 2015 года сотрудниками Управления ФСКН России по Камчатскому краю, направленных на документирование преступной деятельности Кругликовой, Исакова и ФИО21, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Ход и результаты проведенных мероприятий отражены в соответствующих документах, составленных должностными лицами ФСКН. Сведения, отраженные в них, в полном объеме соответствуют фактически произошедшим событиям.

Кроме этого, виновность подсудимой Кругликовой подтверждается:

- протоколом явки с повинной от 09 декабря 2015 года, в котором Кругликова сообщила о совершенном ею преступлении (т. 2 л.д. 3-4);

- протоколом осмотра места происшествия от 29 февраля 2016 года, с фототаблицей, в ходе которого установлено место совершения преступления – участок местности, расположенный в 20 метрах от правого торца <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, где был припаркован автомобиль «Тойота Функарго», государственный регистрационный знак , в котором находилась ФИО21 и через открытое окно водительской двери данного автомобиля 08 декабря 2015 года в 19 часов 33 минут приобрела у стоящей рядом с автомобилем Кругликовой синтетический наркотик (т. 1 л.д. 230-234);

- актом обследования транспортного средства от 08 декабря 2015 года, согласно которому в автомобиле «Тойота Функарго», государственный регистрационный знак , под управлением ФИО21, обнаружены и изъяты два бумажный свертка желтого цвета с веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 189-192)

- справкой об исследовании № 1102 от 08 января 2016 года, согласно которой представленное на исследование измельченное вещество растительного происхождения, находящееся в пакете из полимерного материла, массой 1,206 грамма, изъятое в ходе обследования автомобиля «Тойота Функарго», государственный регистрационный знак , является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (т. 1 л.д. 196-197);

- справкой об исследовании № 1104 от 08 января 2016 года, согласно которой представленное на исследование измельченное вещество растительного происхождения, находящееся в пакете из полимерного материла, массой 2,293 грамма, изъятое в ходе обследования автомобиля «Тойота Функарго», государственный регистрационный знак , является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (т. 1 л.д. 201-202);

- заключением эксперта № 2 от 13 января 2016 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, находящееся в двух пакетах из бесцветного полимерного материла, общей массой 3,397 грамма, изъятое 08 декабря 2015 года, в ходе обследования автомобиля марки «Тойота Функарго», государственный регистрационный знак , под управлением ФИО21, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (том 4 л.д. 97-100);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 августа 2016 года, в ходе которого осмотрена лестничная площадка на третьем этаже в подъезде <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, на которой расположена <адрес> (т. 3 л.д. 207-208).

Иными документами:

- копией приговора Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 апреля 2016 года, в соответствии с которым ФИО21 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, - незаконного приобретения, хранения без цели сбыта двух свертков с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе вещество N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, общей массой 3,499 грамма, что составляет крупный размер (т. 3 л.д. 214-216).

По эпизоду пособничества в приобретении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, ФИО36

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО26, данными им в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 228-233), согласно которым с сентября 2015 года до 08 декабря 2015 года, с периодичностью один раз в неделю, он приобретал наркотики у Кругликовой по цене 1 000 рублей за один пакетик или бумажный сверток. 08 декабря 2015 года в послеобеденное время с целью приобретения наркотика он позвонил Кругликовой и спросил «можно ли заехать», что означало, что он хочет приобрести у нее наркотик. Кругликова ему ответила, что надо будет прокатиться, что означало, что за наркотиком нужно будет куда-то съездить. Он согласился и сказал ей, что скоро приедет к ней. Около 17 часов 00 минут он на своем автомобиле «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак , подъехал к третьему подъезду <адрес>, после чего позвонил Кругликовой и сказал, чтобы она выходила. После чего, Кругликова вышла из подъезда с каким-то мужчиной и села в вышеуказанный автомобиль, а мужчина сел на заднее пассажирское сидение. Далее, Кругликова сказала, что надо проехать до магазина «<данные изъяты>», который расположен в <адрес>. Подъехав к указанному дому, он по просьбе Кругликовой остановился и передал Кругликовой денежные средства в сумме 1 000 рублей для приобретения одного пакетика с синтетическим наркотиком. Кругликова с мужчиной вышли из автомобиля и проследовали в один из подъездов указанного выше дома. Когда Кругликова и мужчина вернулись в автомобиль, она сказала, что все нормально, что можно ехать обратно к ее дому. Подъехав к месту жительства Кругликовой, она сказала, что сейчас быстро сходит домой и вернется, после чего она с мужчиной вышли из автомобиля и проследовали домой. Около 17 часов 25 минут Кругликова одна вышла из подъезда, подошла к автомобилю, в котором он находился, и через открытое окно водительской двери передала ему в руки бумажный сверток с синтетическим наркотиком, который он поместил на хранение в специальное отделение (бардачок), расположенное под рулем, справа, чтобы впоследствии потребить путем курения. Далее, он проследовал к магазину «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, возле которого его задержали сотрудниками наркоконтроля. Впоследствии, на стоянке около административного здания наркоконтроля, было проведено обследование его автомобиля, в результате которого была обнаружена и изъята салфетка (бумажный сверок) с синтетическим наркотиком, который он незаконно приобрел у Кругликовой при вышеуказанных обстоятельствах.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО27, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 157-159), в соответствии с которыми он принимал участие в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскных мероприятий, а именно 08 декабря 2015 года - при личном досмотре ФИО36 и обследования автомобиля «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак . Ход и результаты проведенных мероприятий были отражены в соответствующих документах, которые составлялись должностными лицами Управления ФСКН России по Камчатскому краю. Сведения, отраженные в документах, в полном объеме соответствуют фактически произошедшим событиям с его участием.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО28, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 160-162), которые аналогичны показаниям свидетеля Токаева в части его участия в ОРМ 08 декабря 2015 года при личном досмотре ФИО36 и обследовании автомобиля «Тойота Марк 2».

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО29, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 163-165), согласно которым он познакомил ФИО36 с Кругликовой.

Кроме этого, виновность подсудимой Кругликовой подтверждается:

- протоколом явки с повинной от 09 декабря 2015 года, в котором Кругликова сообщила о совершенном ею преступлении (т. 2 л.д. 3-4);

- протоколом осмотра места происшествия от 29 февраля 2016 года с фототаблицей, в ходе которого установлено место совершения преступления – участок местности, расположенный в 10 метрах напротив третьего подъезда <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, где был припаркован автомобиль марки «Тойота Марк II» государственный регистрационный знак , в котором находился ФИО36 и через открытое окно водительской двери данного автомобиля 08 декабря 2015 года в 17 часов 25 минут приобрел у стоящей рядом с автомобилем Кругликовой синтетический наркотик (т. 1 л.д. 172-177);

- актом обследования транспортного средства от 08 декабря 2015 года, согласно которому в автомобиле «TOYOTA MARK II» («Тойота Марк II»), государственный регистрационный знак , под управлением ФИО36 обнаружен и изъят в нише, расположенной под рулевым колесом, фрагмент бумаги желтого цвета с веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 133-138);

- справкой об исследовании № 1100 от 08 января 2016 года, согласно которой представленное на исследование измельченное вещество растительного происхождения, находящееся в пакете из полимерного материла, массой 1,024 грамма, изъятое в ходе обследования автомобиля «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак ), является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (т. 1 л.д. 142-143);

- заключением эксперта № 3 от 14 января 2016 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, находящееся в пакете из бесцветного полимерного материла, массой 0,992 грамма, изъятое 08 декабря 2015 года в ходе обследования автомобиля марки «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак , под управлением ФИО36, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (т. 4 л.д. 156-159);

- актом обследования помещений от 09 декабря 2015 года, согласно которому по месту жительства Кругликовой и Исакова в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском обнаружены и изъяты, в том числе, бумажные салфетки желтого цвета (т. 2 л.д. 19-23);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 августа 2016 года, в ходе которого осмотрена лестничная площадка на третьем этаже в подъезде <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, на которой расположена <адрес> (т. 3 л.д. 207-208).

Иными документами:

- копией приговора Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 апреля 2016 года, в соответствии с которым ФИО36 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, - незаконного приобретения, хранения без цели сбыта одного свертка с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе вещество N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, общей массой 1,024 грамма, что составляет крупный размер (т. 3 л.д. 210-212).

По эпизоду приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, Кругликовой

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО26, данными им в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 228-233), согласно которым после пресечения его преступной деятельности, он решил изобличить Кругликову в преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков, и принять участие в необходимых оперативных мероприятиях. Для этого 09 декабря 2015 года он обратился в наркоконтроль, где с его участием в роли «покупателя» было запланировано мероприятие «оперативный эксперимент», в ходе которого он был досмотрен, при нем ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Затем ему вручили 1000 рублей. Также, было произведено обследование его автомобиля марки «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак , в котором также ничего запрещенного обнаружено не было. В 12 часов 00 минут он позвонил Кругликовой и сообщил о желании приобрести у нее наркотик в количестве одного свертка. Кругликова сказала, чтобы он подъезжал к ее <адрес>. Он подъехал к дому и позвонил Кругликовой. Она с Исаковым вышла из дома, после чего они сели в его автомобиль. Кругликова сообщила, что нужно прокатиться к магазину «<данные изъяты>», расположенному в <адрес>. По пути к данному магазину он передал Кругликовой на приобретение наркотика 1 000 рублей. Подъехав к вышеуказанному магазину, Кругликова и Исаков направились к вышеуказанному дому. Через минут десять они вернулись, сели в автомобиль. Кругликова сообщила, что нужно подождать часа два. Ждать они не стали, а направились в сторону дома, где проживает Кругликова. По пути следования, Кругликова передала ему 1 000 рублей. По состоянию денежной купюры он понял, что Кругликова передала ему другую денежную купюру, то есть не ту, что была вручена ему сотрудниками наркоконтроля. Подъехав к ее дому, они вышли и направились в сторону подъезда, а он направился в обусловленное место, где его ожидали сотрудники наркоконтроля. Далее, в административном здании наркоконтроля, он добровольно выдал купюру достоинством 1 000 рублей, которую получил от Кругликовой, а также был произведен его личный досмотр и обследование его автомобиля, о чем были составлены соответствующие документы.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО30, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 58-60), в соответствии с которыми она принимала участие в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия, а именно 09 декабря 2015 года - при личном досмотре Кругликовой. Ход и результаты проведенного мероприятия были отражены в соответствующих документах, которые составлялись должностными лицами Управления ФСКН России по Камчатскому краю. Сведения, отраженные в документах, в полном объеме соответствуют фактически произошедшим событиям с ее участием.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО23, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 61-63), которые аналогичны показаниям свидетеля Головкиной в части ее участия в ОРМ 09 декабря 2015 года при личном досмотре Кругликовой.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО14, данными им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 68-71), согласно которым у нее есть дочь Кругликова, которая проживет совместно с ней в <адрес>. С начала февраля 2015 года с ними стал проживать знакомый ее дочери Исаков. Ей известно, что Исаков и Кругликова являлись потребителями наркотических средств.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО24, данными им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 155-157), согласно которым он принимал участие в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскных мероприятий – 09 декабря 2015 года при досмотре Исакова и при обследовании <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском. Ход и результаты проведенных мероприятий отражены в соответствующих документах, которые составлялись должностными лицами Управления ФСКН России по Камчатскому краю. Сведения, отраженные в документах, в полном объеме соответствуют фактически произошедшим событиям с его участием.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО27, данными им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 208-210), согласно которым он принимал участие в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскных мероприятий – 09 декабря 2015 года при личном досмотре ФИО36, осмотре и пометке денежных средств и передаче их ФИО36, участвующему в ОРМ «оперативный эксперимент», обследовании автомобиля «Тойота Марк II», государственный регистрационный знак , добровольной выдаче ФИО36 предметов, запрещенных к свободному обороту, личном досмотре Комлева, обследовании автомобиля «Тойота Марк II», государственный регистрационный знак . Ход и результаты проведенных мероприятий отражены в соответствующих документах, которые составлялись должностными лицами Управления ФСКН России по Камчатскому краю. Сведения, отраженные в документах, в полном объеме соответствуют фактически произошедшим событиям с его участием.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО31, данными им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 205-207), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО27 в части его участия в ОРМ 09 декабря 2015 года при добровольной выдачи ФИО36 предметов, запрещенных к свободному обороту, личном досмотре ФИО36 и обследовании автомобиля «Тойота Марк II», государственный регистрационный знак .

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО32, данными им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 211-213), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО27 в части его участия в ОРМ 09 декабря 2015 года при личном досмотре ФИО36, осмотре и пометке денежных средств и передаче их ФИО36, участвующему в ОРМ «оперативный эксперимент», обследовании автомобиля «Тойота Марк II», государственный регистрационный знак .

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО18, данными им в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 23-26), согласно которым он дал подробные разъяснения по комплексу оперативно-розыскных мероприятий, проведенных 09 декабря 2015 года сотрудниками Управления ФСКН России по Камчатскому краю, направленных на документирование преступной деятельности Кругликовой и Исакова, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Ход и результаты проведенных мероприятий отражены в соответствующих документах, составленных должностными лицами ФСКН. Сведения, отраженные в них, в полном объеме соответствуют фактически произошедшим событиям.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО25, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 133-135), согласно которым она дала подробные разъяснения по комплексу оперативно-розыскных мероприятий, проведенных 09 декабря 2015 года сотрудниками Управления ФСКН России по Камчатскому краю, направленных на документирование преступной деятельности Кругликовой, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Ход и результаты проведенных мероприятий отражены в соответствующих документах, составленных должностными лицами ФСКН. Сведения, отраженные в них, в полном объеме соответствуют фактически произошедшим событиям.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО33., данными им в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 118-119), согласно которым он дал подробные разъяснения по комплексу оперативно-розыскных мероприятий с участием ФИО36, проведенных 09 декабря 2015 года сотрудниками Управления ФСКН России по Камчатскому краю, направленных на документирование преступной деятельности Кругликовой, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Ход и результаты проведенных мероприятий отражены в соответствующих документах, составленных должностными лицами ФСКН. Сведения, отраженные в них, в полном объеме соответствуют фактически произошедшим событиям.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО20, данными им в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 200-203), согласно которым он дал подробные разъяснения по комплексу оперативно-розыскных мероприятий, проведенных 09 декабря 2015 года сотрудниками Управления ФСКН России по Камчатскому краю, направленных на документирование преступной деятельности Кругликовой и Исакова, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Ход и результаты проведенных мероприятий отражены в соответствующих документах, составленных должностными лицами ФСКН. Сведения, отраженные в них, в полном объеме соответствуют фактически произошедшим событиям.

Кроме этого, виновность подсудимой Кругликовой подтверждается:

- протоколом явки с повинной от 09 декабря 2015 года, в котором Кругликова сообщила о совершенном ею преступлении (т. 2 л.д. 3-4);

- протоколом личного досмотра от 09 декабря 2015 года, согласно которому при личном досмотре Кругликовой, проведенном в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, в числе другого обнаружены и изъяты: бумажный сверток с веществом растительного происхождения; денежные средства в сумме 1 000 рублей: одна купюра достоинством 1 000 рублей ; футляр из полимерного материала с веществом растительного происхождения (т. 2 л.д. 5-6);

- справкой об исследовании № 1106 от 17 декабря 2015 года, согласно которой представленное на исследование измельченное вещество растительного происхождения, находящееся в двух пакетах из бесцветного полимерного материла, массой 1,112 грамма, изъятое 09 ноября 2015 года в ходе личного досмотра Кругликовой, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (т. 2 л.д. 10-11);

- справкой об исследовании № 1108 от 17 декабря 2015 года, согласно которой представленное на исследование измельченное вещество растительного происхождения, находящееся в пакете из бесцветного полимерного материла, массой 1,032 грамма, изъятое 09 ноября 2015 года в ходе личного досмотра Кругликовой, в своем составе наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ и прекурсоров не содержит и наркотическим средством, психотропным, сильнодействующим веществом и прекурсором не является (т. 2 л.д. 15)

- заключением эксперта № 26 от 27 января 2016 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 1,080 грамма, изъятое в ходе личного досмотра Кругликовой 09 декабря 2015 года, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (т. 4 л.д. 51-55);

- заключением эксперта № 27 от 28 января 2016 года, согласно которому предоставленное на экспертизу вещество массой 0,996 грамма, изъятое в ходе личного досмотра Кругликовой 09 декабря 2015 года, в своем составе наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, а также прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ не содержит и наркотическим средством, психотропным, сильнодействующим веществом и прекурсором наркотических средств и психотропных веществ не является (т. 4 л.д. 61-64);

- актом обследования помещений от 09 декабря 2015 года, согласно которому по месту жительства Кругликовой и Исакова в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, обнаружены и изъяты: бумажные салфетки желтого цвета (т. 2 л.д. 19-23);

- протоколом личного досмотра лица, участвующего в ОРМ «оперативный эксперимент», от 09 декабря 2015 года, согласно которому у Комлева предметов и веществ, подлежащих изъятию из свободного оборота, не обнаружено и не изъято (т. 2 л.д. 134-135);

- актом осмотра и пометки денежных средств и передачи их лицу, участвующему в ОРМ «оперативный эксперимент», от 09 декабря 2015 года, согласного которому осмотрена денежная купюра достоинством 1 000 рублей , после чего передана ФИО36 (т. 2 л.д. 136);

- актом обследования транспортного средства от 09 декабря 2015 года, согласно которому в автомобиле «TOYOTA MARK II» («Тойота Марк II»), государственный регистрационный знак , под управлением ФИО36, предметов и веществ, подлежащих изъятию из свободного оборота, не обнаружено и не изъято (т. 1 л.д. 137-139);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 августа 2016 года, в ходе которого осмотрена лестничная площадка на третьем этаже в подъезде <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, на которой расположена <адрес> (т. 3 л.д. 207-208).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует действия:

Исакова:

- по факту сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

Кругликовой:

- по факту сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- по факту пособничества в приобретении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, ФИО21 по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ - пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере;

- по факту пособничества в приобретении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, ФИО36 по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ - пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере;

- по факту приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Стороной обвинения представлены убедительные доказательства совершения Исаковым и Кругликовой инкриминируемых им преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Время, место и способ их совершения достоверно установлены в судебном заседании и под сомнение сторонами не ставится.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, которая направлена на их возмездную либо безвозмездную реализацию, например таких как: продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д. другому лицу - приобретателю. При этом сама передача лицом реализуемых средств, приобретателю может быть осуществлена любыми способами.

Об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Так в судебном заседании установлено, что 23 ноября 2015 года Кругликова, действуя совместно с Исаковым, в рамках единого умысла направленного на сбыт наркотических средств лицам их потребляющим, приобрела за 4 000 рублей у лица, в отношении которого уголовное преследование по настоящему уголовному делу не ведется наркотическое средство не менее 2,616 грамма, которое для увеличения объема в тот же день, Исаков смешал с табаком, а Кругликова расфасовала по сверткам, приготовив для дальнейшей реализации. Часть наркотического средства Кругликова и Исаков потребили совместно путем курения. Также 23 ноября 2015 года Исаков, действуя в рамках единого умысла с Кругликовой, сбыл часть наркотического средства в размере 0,604 грамма за 1 000 рублей ФИО10, а затем ФИО12 за 2 000 рублей массой 2,012 грамма. Данные обстоятельства подтверждены показаниями подсудимых, свидетелей, данными ими в ходе судебного заседания и предварительного следствия.

Умысел Кругликовой и Исакова на незаконный сбыт наркотических средств установлен на основании их показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, а также показаниями свидетелей ФИО10, ФИО12 и ФИО21, которые пояснили, что с середины 2015 года неоднократно приобретали у подсудимых наркотики.

Вещество, незаконный оборот которого совершили подсудимые, согласно списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 является производным наркотического средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид.

Устанавливая размер изъятого вещества N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, масса которого определена экспертами, как юридически значимое обстоятельство, суд руководствуется Списком 1, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому крупным размером для N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производных является свыше 0,25 грамма.

Давая оценку проведенным по делу экспертизам, суд отмечает, что они проведены экспертами при использовании полного исследовательского материала. При этом эксперты пришли к однозначному выводу о том, что у подсудимых находилось именно наркотическое средство. Экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в объективности выводов указанных экспертиз. При таких обстоятельствах, суд признает заключения экспертов обоснованными, выводы правильными, соответствующими материалам дела, и кладет их также в основу приговора.

На основании показаний подсудимых, свидетелей, данных протоколов досмотра, актов обследования, суд пришел к убеждению, что обнаружение и изъятие наркотического средств, произведено с соблюдением необходимых требований, предъявляемых к фактам обнаружения и изъятия наркотиков, фиксации результатов данных фактов.

Квалифицируя действия подсудимых Исакова и Кругликовой по эпизоду сбыта наркотических средств как совершенный группой лиц по предварительному сговору, суд принимает во внимание, что последние заранее договорились о совместном совершении преступления, то есть до начала осуществлениями задуманного ими – реализации наркотических средств. У суда не вызывает сомнений тот факт, что соучастники предварительно договорились о сбыте наркотиков. Как за некоторое время до совершения преступления, так и непосредственно перед его совершением с указанной целью, рассчитывали действовать совместно и согласованно.

Данное обстоятельство подтверждено взятыми судом в основу приговора показаниями подсудимых Исакова и Кругликовой данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что они договорились приобретать на общие денежные средства наркотик, смешивать его с табаком для увеличения массы, а потом часть наркотика оставлять себе для личного потребления, а оставшуюся часть, сбывать совместно по 1000 рублей за сверток лицам, употребляющим данный вид наркотика.

Характер дальнейших действий соучастников, действовавших согласованно, свидетельствуют о том, что цели состоявшегося сговора были достигнуты.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10, данными последним в ходе предварительного следствия, в ходе одной из встреч, Кругликова и Исаков сообщили ему о том, что занимаются совместным незаконным сбытом синтетических наркотиков. Исаков предложил ФИО10 приобретать у них синтетический наркотик по цене 1 000 рублей за пакет либо за сверток. После чего, он стал приобретать у них наркотики с периодичностью 2 -3 раза в месяц.

Изменение ФИО10 в судебном заседании своих показаний в части того, что ранее он у Исакова и Кругликовой наркотические средства не приобретал, Исаков ему не предлагал приобретать у него наркотики, суд относит к желанию последнего помочь подсудимым при рассмотрении в отношении них уголовного дела. В основу обвинительного приговора положены показания свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного следствия, которые в полной мере согласуются с другими доказательствам по делу.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12, последний пояснял, что с августа 2015 года он приобретал наркотические средства по 1 000 рублей за один сверток у Исакова.

Свидетель ФИО21 показала, что в июле 2015 года Исаков предложил ей приобретать у него наркотические средства по 1000 рублей за сверток, и с этого времени она стала приобретать у Исакова для личного потребления по одному-два свертка с наркотиком с периодичностью 1-2 раза в две недели. Ей было известно, что у Исакова есть подруга Кругликова, с которой он проживал совместно. У нее имелся ее номер телефона, который ей дал Исаков. Перед тем как у нее возникало желание приобрести наркотическое средство, она предварительно созванивалась с Исаковым либо с Кругликовой, интересовалась у них возможностью приобретения наркотических средств. После чего, она подъезжала к их дому, где Исаков, либо Кругликова передавали ей свертки с наркотиками, а она передавала им деньги. Кругликова и Исаков всегда действовали вместе и сбывали наркотики совместно.

Оснований не доверять последовательным показаниям данных свидетелей у суда не имеется. Данные показания согласуются в деталях с другими доказательствами, убедительно свидетельствующими о том, что Кругликова и Исаков занимались совместным незаконным сбытом наркотических средств.

На фоне приведенных доказательств, позиция подсудимых Кругликовой и Исакова неубедительна. Отрицание Кругликовой своей причастности к сбыту наркотический средств совместно с Исаковым, а также Исакова в части того, что он сбытом не занимался, помогал покупать наркотические средства, за денежные средства лиц, окупая таким образом приобретаемые им наркотики, суд расценивает как способ их защиты, желание избежать уголовной ответственности за совершение указанного преступления.

Приведенные показания подсудимых Исакова и Кругликовой в ходе предварительного следствия, суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой в деталях. Даны ими на первоначальном этапе предварительного следствия, через незначительное время после происшедшего, надлежащим образом зафиксированы в протоколах следственных действий, согласуются в деталях с другими доказательствами, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Признательные показания в ходе предварительного следствия, данные Исаковым и Кругликовой в части совместного сбыта наркотических средств, последние объяснили тем, что данные показания не давали, они были написаны следователем, подписали их не читая, находились во время допросов в невменяемом состоянии, адвокат присутствовал только в конце допроса. Также Исаков пояснил, что со стороны следователя на него оказывалось моральное давление.

Факт добровольной дачи перечисленных выше показаний без применения каких-либо мер воздействия, о чем в судебном заседании указал подсудимый Исаков, подтверждается собственноручными записями о правильности изложения их показаний, сделанных в присутствии защитника, а также их личном прочтении и отсутствии замечаний по его содержанию.

Данное заявление Исакова и Кругликовой неубедительно, не соответствует действительности и сделано ими с целью создания у суда мнения о незаконности произведенного действия, его ничтожности и невозможности взятия его в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами по делу.

Кроме того, Исаков в ходе предварительного следствия о каком-либо воздействии на него при даче показаний не заявлял и сообщил данные сведения только в судебном заседании. Между тем, следственные действия с Исаковым проводились с участием его защитника и замечаний от участников следственных действий не поступало.

Как установлено в судебном заседании, право не свидетельствовать против себя, Исакову и Кругликовой было разъяснено, показания они давали неоднократно, с участием защитника, в условиях, исключающих возможность применения недозволенных методов, что подтверждается подписанными ими и их адвокатами протоколами допросов, которые проводились с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

С учетом приведенных обстоятельств, суд находит не нашедшим своего подтверждения факт фиксации следователем показаний не соответствующих действительности. Доводы подсудимых в этой части, суд расценивает как избранный ими способ защиты.

В соответствии с действующим законодательством, пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы. Таким образом, пособничество выражается в содействии совершению преступления или его сокрытию.

Поскольку подсудимая Кругликова, из корыстной заинтересованности, с целью получения возможности без материальных затрат незаконно приобретать часть наркотического средства для личного потребления, оказала ФИО21 и ФИО36 содействие в незаконном приобретении последними без цели сбыта наркотических средств путём устранения препятствия – невозможности незаконного приобретения наркотического средства самостоятельно из-за отсутствия у них возможности личной встречи со сбытчиком наркотических средств, действия Кругликовой по данным эпизодам квалифицированы по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Кругликова осознавала, что своими действиями способствует совершению ФИО21 и ФИО36 преступления, а также устранению для последних препятствий, предвидела возможность и неизбежность наступления в результате совместных действий определенного общественно опасного последствия и сознательно допускала его наступление.

Умыслом Кругликовой охватывалось оказание содействия ФИО21 и ФИО36 в незаконном приобретении последними без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, Кругликова выполнила в полном объеме все зависящие от нее действия, направленные на достижение преступного результата, охватывающиеся ее ролью в совершении указанных преступлений.

Утверждение подсудимой Кругликовой о том, что ФИО36 она не помогала в приобретении наркотиков, так как на одну тысячу рублей, которые он ей дал, она ничего не приобрела, только зашла в подъезд, после чего вернула деньги ФИО36, а также то, что 09 декабря 2016 года она не совершала пособничество ФИО36 в незаконном приобретении наркотических средств, а помогала ему в другие дни, суд считает несостоятельным.

Так, в судебном заседании на основании оглашенных показаний подсудимых Кругликовой и Исакова, свидетелей ФИО36, ФИО27, ФИО24, ФИО31, ФИО18, ФИО25, ФИО198, ФИО20 установлено, что подсудимая Кругликова именно 08 декабря 2015 года оказала ФИО36 содействие в незаконном приобретении последним без цели сбыта наркотических средств путём устранения препятствий – невозможности незаконного приобретения наркотического средства Комлевым самостоятельно из-за отсутствия у него возможности личной встречи со сбытчиком наркотических средств.

В связи с пресечением преступной деятельности ФИО36, связанной с незаконным оборотом наркотиков, последний изъявил желание участвовать в ОРМ, направленных на изобличение незаконной деятельности Кругликовой, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. В рамках ОРМ 09 декабря 2015 года ФИО36 были вручены 1 000 рублей на приобретение наркотика у Кругликовой, однако в этот день, Кругликова получив деньги от ФИО36, наркотик для последнего у Ольги не приобрела, постояв в подъезде, денежные средства вернула ФИО36, поэтому действия Кругликовой квалифицированы по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств ФИО36 именно 08 декабря 2015 года, а не 09 декабря 2015 года, когда незаконная деятельность Кругликовой была пресечена сотрудниками правоохранительных органов.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, и т.д..

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Умысел Кругликовой на незаконное приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере установлен на основании ее показаний, согласно которым она является потребителем наркотических средств, 08 декабря 2015 года Кругликова приобрела у лица, в отношении которого уголовное преследование по настоящему уголовному делу не ведется наркотическое средство не менее 5,635 грамма, разделила его на три части, одну из которых, в размере 1,112 грамма оставила себе в целях личного потребления, то есть совершила активные действия, направленные на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств массой 1,112 грамма, что составляет крупный размер. Данные показания также согласуются с другими исследованными по делу доказательствами.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимых Кругликовой и Исакова, сведений о их поведении, а также заключении экспертов, оснований сомневаться в способности Кругликовой и Исакова осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется.

Представленные стороной обвинения доказательства, отвечают требованиям относимости и допустимости. Данные доказательства всесторонне исследованы в судебном заседании и нашли свое полное подтверждение.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, судом не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Процессуальные права подсудимых, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия нарушены не были.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд приходит к следующему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Исакова, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух племянников ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Исакова, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Кругликовой, суд признает явку с повинной (т. 2 л.д. 3-4), частичное признание вины, раскаяние в содеянном по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Кругликовой, судом не установлено.

Судом также исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимых.

В соответствии с данными ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России и копиями приговоров, постановлений Исаков ранее привлекался к уголовной ответственности, судим (т. 4 л.д. 200-205, 206-208, 209-214, 215-220, 223-230, 231-234. 235-241, 242-243, 244-249, т. 5 л.д. 1-4, 5-48, 49-53, 56-57, 58-60, 62-64).

По месту регистрации жалоб от соседей в отношении Исакова не поступало, числится на учете в полиции как лицо, склонное к совершению преступлений и правонарушений, а также как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, замечен в связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни и ранее судимыми, в употреблении наркотических средств замечен не был, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, а также к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления и нарушения ограничений, установленных в отношении него судом, в ходе проведения профилактической работы по недопущению совершения преступлений и правонарушений, должных выводов не делал (т. 4 л.д. 192).

За время содержания в <данные изъяты> по другому делу допустил неоднократные нарушения распорядка дня и режима содержания под стражей, за что ему объявлялись выговоры и он водворялся в карцер, после совершенного акта членовредительства и проведенного психологического обследования имеются ярко выраженные суицидальные наклонности, на основании чего поставлен на профилактический учет как склонный к суициду и членовредительству, на проводимую с ним воспитательное-профилактическую работу реагировал слабо, по характеру вспыльчивый, раздражительный, слабохарактерный, внушаемый, необщительный и не способный к волевым решениям человек (т. 4 л.д. 195).

По месту отбывания наказания в <данные изъяты> Исаков желания работать не проявлял, в связи с чем трудоустроен не был, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что было наложено 10 взысканий, поощрялся 1 раз, повысить свой профессиональный и общеобразовательный уровень не желал, в жизни колонии отряда участия не принимал, с представителями администрации вел себя вежливо, корректно, мероприятия воспитательного характера посещал, не всегда делал должные выводы (т. 4 л.д. 197).

По месту жительства соседями характеризуется положительно, жалоб и нареканий от соседей не имеет, общественный порядок не нарушает, общительный, отзывчивый, вежливый, содержит семью, доброжелательный и учтив к своей семье, громких скандалов не устраивает, принимает участие в общественной жизни дома (т. 4 л.д. 198).

По месту регистрации соседями характеризуется с положительной стороны, как дисциплинированный, аккуратный, инициативный, придерживается коллективных норм и правил, трудолюбив, отзывчив на просьбы в помощи (т. 4 л.д. 199).

<данные изъяты> (т. 4 л.д. 184, 185, 186, 187).

<данные изъяты> (т. 4 л.д. 145-150).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Исакова, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния.

В соответствии с данными ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России, копиям приговоров и постановления Кругликова ранее привлекалась к уголовной ответственности, судимостей не имеет (т. 5 л.д. 77-80, 81-83, 84-87, 89-93, 94-98, 99-100, 103-106).

По месту жительства на Кругликову жалоб и заявлений не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, а также в поддержании отношений с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, состоящих на профилактическом учете, не замечена, привлекалась к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекалась (т. 5 л.д. 76).

<данные изъяты> (т. 5 л.д. 70, 71, 72, 73).

<данные изъяты> (т. 4 л.д. 108-110).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Кругликовой, суд признает ее вменяемой в отношении совершенных ею деяний.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, за исключением Исакова, обстоятельства дела, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, характер и степень общественной опасности ранее совершенных Исаковым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимым должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом материального положения и личности подсудимых без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, принимая во внимание, что подсудимыми совершены преступления против здоровья населения и общественной нравственности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства у подсудимого Исакова – рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимой Кругликовой по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяющей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом наличия в действиях Исакова рецидива преступлений к нему должны быть применены положения ст. 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии рецидива преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание целый ряд обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, их критическое отношение к содеянному, выразившееся в частичном признании своей вины и раскаянии в содеянном, не наступления тяжких последствий по делу, состояние здоровья Исакова и Кругликовой, нуждающихся в лечении, а также их родственников, суд считает, что наказание подсудимым может быть назначено в виде лишения свободы не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в отношении Исакова.

С учётом обстоятельств совершенного Исаковым преступления и данных о его личности, имеющего непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть для назначения ему наказания менее одной третей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд не усматривает.

    Признав необходимым назначить подсудимым Исакову и Кругликовой наказание в виде лишения свободы и обсуждая вопрос о подлежащих к отбытию им сроках, суд учитывает то, что Кругликова юридически не судима, имеет целый ряд смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, состояние здоровья матери Кругликовой, являющейся инвалидом второй группы, в отношении Исакова наличие серьезного заболевания, состояние здоровья его матери, являющейся инвалидом по зрению, наличие на иждивении двух племянников, оставшихся на его попечении после смерти брата, признавая данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных ими преступлений, суд считает возможным при назначении наказания каждому из подсудимых, применить положения ст. 64 УК РФ, то есть каждому назначить наказание, ниже низшего предела, предусмотренного санкциями статей УК РФ, по которым квалифицированы их действия.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данных о их личности, являющимися длительное время потребителями наркотических средств, занявшихся в том числе и сбытом их потребителям, наличия в действиях подсудимого Исакова опасного рецидива преступлений, суд не усматривает возможности назначения последним наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Исакову надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима с учетом наличия в его действиях опасного рецидива.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Кругликовой надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку ею совершены тяжкие и особо тяжкое преступления.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимых Исакова и Кругликовой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд приходит к выводу о необходимости ее изменения на заключение под стражу, с учетом личности подсудимых, совершивших преступления против здоровья населения и общественной нравственности,

а также для обеспечения исполнения приговора.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе предварительного следствия подсудимому Исакову адвокатом Кривенко О.Н. на суммы 3 960 рублей, 9 408 рублей (т. 5 л.д. 115, 116), а также в судебных заседаниях адвокатом Котковой Л.И. на сумму 11 760 рублей, а всего на общую сумму 25 128 рублей, подлежат взысканию с Исакова в доход федерального бюджета РФ, поскольку последний является трудоспособным и совершеннолетним лицом. Оснований для освобождения Исакова от уплаты процессуальных издержек у суда не имеется.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе предварительного следствия подсудимой Кругликовой адвокатом Зуевым Б.А. на суммы 6 600 рублей, 1 320 рублей (т. 5 л.д. 113, 114), адвокатом Столбоушкиной на сумму 9 408 рублей (т. 5 л.д. 117), а также в судебных заседаниях этим же адвокатом на сумму 11 760 рублей, а всего на общую сумму 29 088 рублей, подлежат взысканию с Кругликовой в доход федерального бюджета РФ, поскольку последняя является трудоспособным и совершеннолетним лицом. Оснований для освобождения Кругликовой от уплаты процессуальных издержек у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░. 5 ░░. 33, ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░21; ░░ ░. 5 ░░. 33, ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░36; ░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 6 (░░░░░) ░░░;

- ░░ ░. 5 ░░. 33, ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░21 - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░;

- ░░ ░. 5 ░░. 33, ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░36 - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░;

- ░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 7 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 30 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 6 (░░░░░) ░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 30 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ № 1); ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ № 1); ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ № 2); ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░;

- ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░26 ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 09.12.2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 29 088 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 25 128 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░–░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 12 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-653/2016

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Кругликова Е.С.
Исаков С.В.
Суд
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатский края
Судья
Лубнин Сергей Валерьевич
Дело на сайте суда
p-kamchatsky.kam.sudrf.ru
24.10.2016Регистрация поступившего в суд дела
24.10.2016Передача материалов дела судье
25.10.2016Решение в отношении поступившего уголовного дела
03.11.2016Судебное заседание
10.11.2016Судебное заседание
15.11.2016Судебное заседание
18.11.2016Судебное заседание
30.11.2016Судебное заседание
30.11.2016Провозглашение приговора
01.12.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.11.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее