Решение по делу № 2-1052/2023 от 17.01.2023

        №2-1052/2023

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                          27 февраля 2023 года

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Нуцковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РЕДУТ» к Красных Артему Владимировичу о взыскании задолженности,

установил:

ООО «РЕДУТ» обратилось в суд с иском к Красных А.В. о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и Красных А.В. заключен договор потребительского кредита № №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 50 000 рублей и выдал кредитную карту, а заемщик обязался вернуть полученные денежные средства своевременно и уплатить проценты в размере 39,99 %. Между сторонами достигнуто соглашение о том, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. Красных А.В. принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере основного долга 49 845,56 руб. и процентов 58 578,63 руб. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и ООО «РЕДУТ» заключен договор уступки права требования по кредитному договору, заключенному с Красных А.В. Просит взыскать основной долг 49 845,56 руб., проценты 58 578,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 368 руб., расходы по оплате юридических услуг 15 000 руб., почтовые расходы 140 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «РЕДУТ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Красных А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявил.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Уклонение от получения почтовой корреспонденции и неявка лица в судебное заседание является выражением его волеизъявления и свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе, предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, с учетом положений статей 113, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц..

    Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно положений статье 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита № №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 50 000 рублей и выдал кредитную карту, а заемщик обязался вернуть полученные денежные средства своевременно и уплатить проценты в размере 39,99 %.

Банк свои обязательства выполнил, зачислив на счет заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской по операции, ответчиком не оспорено.

Из содержания кредитного договора следует, что ответчик при его заключении получил полную информацию о сумме, периоде кредитования, размере платежа, об условиях возврата кредитных средств по договору, он был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается его личной подписью. Кредитный договор подписан со стороны ответчика без разногласий, денежные средства получены.

Факт заключения кредитного договора, сумма использованных кредитных средств и внесенных в погашение кредитных обязательств, ответчиком на день рассмотрения дела не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что между банком и ответчиком заключен кредитный договор, по которому ответчиком получены денежные средства, то между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа.

В нарушение условий договора ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период у него перед банком образовалась задолженность в размере основного долга в размере 49 845, 56 руб., процентов в размере 58 578,63 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом, который судом проверен, признается обоснованным и арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора.

Ответчиком иного расчета суду не представлено, сумма основного долга и начисленных процентов не оспорена.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, с учетом представленных сторонами доказательств судом достоверно установлено, что ответчиком нарушены им взятые обязательства по возврату кредита и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа банк» и ООО «РЕДУТ» заключен договор уступки требований, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Красных А.В., уступлено ООО «РЕДУТ»

Ответчиком в нарушение требований положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении условий кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов в установленные в договоре сроки или в больше размере, нежели учтено истцом, а также принятие им мер к погашению долга после отмены судебного приказа или оспариванию факта заключения договора.

При установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Истцом не заявлено к взысканию штрафной неустойки, оснований для снижения размера начисленных по договору процентов, суд не усматривает.

Разрешая требование о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу положений пункта 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, иные признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

Из этого следует, что критерий разумности пределов является оценочным и подлежит определению в каждом конкретном случае на основании всех доводов сторон по данному вопросу и имеющихся в деле доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЕДУТ и ООО «М энд Консалтинг Групп» заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель ООО «М энд Консалтинг Групп» обязался оказать возмездное оказание услуг в рамках спора о взыскании с Красных А.В. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, максимальная стоимость услуг составляет 15 000 рублей. Указанная сумма оплачена исполнителю услуги. Согласно пункту 1.2 договора предусмотрено оказание следующих услуг: анализ предоставляемых заказчиком документов и информации, их правовая экспертиза, подготовка исковых заявлений, расчета суммы исковых заявлений ходатайств, отзывов, жалоб, иных документов процессуального и юридического характера, подготовка необходимого пакета документов для направления сторонам по делу, отправка по почте сторонам оп делу, подача в суд; представление интересов заказчика в суде.

Руководствуясь правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1, а также учитывая результат рассмотрения дела, объем выполненных юридических услуг, степень сложности подготовленных представителем документов, отсутствия возражений ответчика о чрезмерности понесенных расходов, максимальной стоимости услуг по договору и отсутствие представителя истца в судебном заседании, суд с учётом требования разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 7 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 368 рублей, а также почтовые расходы в размере 70 рублей, что соответствует стоимости почтовой пересылки копии иска с приложением в адрес ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования ООО «РЕДУТ» к Красных Артему Владимировичу о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Красных Артема Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., урож.<адрес>, паспорт №) в пользу ООО «РЕДУТ» (ИНН 1659180290) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 49 845,56 рублей, проценты 58 578,63 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 3 368 рублей, расходы по оплате юридических услуг 7 000 рублей, почтовые расходы 70 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                     Е.В.Савченко

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года.