Решение по делу № 2-4342/2015 от 14.05.2015

Дело № 2-4342/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Копыловой Е.В.

при секретаре Циглер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

23 июля 2015 года

дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Скоромный О.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику Скоромному О.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 191 380 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5027,60 руб.

Свои требования мотивирует тем, что автомобиль Нисан, ###, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) ###.

**.**.**** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Скоромный О.А., управлявший автомобилем Форд, ###, нарушил п. 10.1 ПДД, что подтверждено справкой о ДТП от **.**.**** и административным материалом.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства – автомобиля Форд была застрахована в компании ООО "Страховая компания "Согласие" по договору страхования (полису) серии ###.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю Нисан, ### составил 311 830 руб.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, лимит ответственности страховщика составляет 120 000 руб.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 191 380 руб.

Отказ ответчика в досудебном порядке разрешить возникший спор явился причиной обращения страховой компании в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, полагал размер страхового возмещения, указанный истцом ко взысканию, завышенным.

Суд рассматривает дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Частью четвертой статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. установлено, что страховщик обязан рассмотреть заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня ихполучения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, лимит ответственности страховщика составляет 120 000 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судом, **.**.**** года на условиях Правил добровольного комбинированного страхования автотранспортных средств, между ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщик) и ЛИЦО_3 (страхователь) заключен договор страхования № ###, в соответствии с условиями которого страховщиком были застрахованы имущественные интересы ЛИЦО_3, связанные с владением, пользованием и/или распоряжением автомобилем NissanPatrol, 2012 года выпуска, г### ###.

Страховыми рисками, на случай наступления которых застрахован автомобиль, являются: «ущерб»; «угон/хищение»; «дополнительные расходы»; «несчастный случай». Срок действия договора страхования определен сторонами с **.**.**** по **.**.**** года; форма возмещения: ремонт на СТОА дилера по направлению страховщика.

В период действия договора страхования, **.**.**** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю NissanPatrol, ### ### причинены механические повреждения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Скоромный О.А., управлявший автомобилем Форд Фокус, ###, нарушил п. 10.1 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП от **.**.**** и не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства – автомобиля Форд Фокус, ### Скоромного О.А. была застрахована в ООО "Страховая компания "Согласие" по договору страхования (полису) серии ###.

Из представленных материалов дела видно, что ущерб, причиненный застрахованному автомобилюNissanPatrol, г/н ###, составил 311 830 руб., что подтверждается актом осмотра ООО «Эксперт Реал» от **.**.**** года, заказ-нарядом ООО «Картель Сервис» ### от **.**.**** года, счетом на оплату ### от **.**.**** года.

Указанная сумма страхового возмещения перечислена страховщиком получателю страхового возмещения ООО «Картель Сервис», что подтверждается платежным поручением ### от **.**.**** и страховым актом № ### от **.**.**** года.

На основании норм закона ООО «Группа Ренессанс Страхование» (истец) обратилось в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. Требование страховщиком виновника ДТП исполнено в пределах лимита ответственности страховой компании в сумме 120000 руб.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с ответчика Скоромного О.А. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 191 380 руб. (311830 руб. – 120000 руб.).

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих заявленные требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5027,60 руб., что подтверждается платежным поручением ### от **.**.**** года.

С учетом существа постановленного решения и размера удовлетворенных требований суд считает необходимым взыскать с ответчика Скоромного О.А. в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 5027,60 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Скоромный О.А. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации 191 380 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 5027,60 руб., всего в сумме 196407,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Е. В. Копылова

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2015 года.