Решение от 22.09.2022 по делу № 2-313/2022 от 14.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года                                                   г.Киренск

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при секретаре Литвяковой Р.С., с участием представителя истца Лежениной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-313/2022 по иску ООО «СТК» к Тетерину А.С. о возмещении ущерба, причиненного работодателю в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТК» обратилось в суд с иском к Тетерину А.С., указав в обоснование требований, что 04.08.2021 между ООО «СТК» и Тетериным А.С. был заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого Х** был принят на работу в ООО «СТК» в должности водителя-экспедитора. Также с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. 02.09.2021 Тетерин А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем КАМАЗ, государственный регистрационный знак допустил движение по обочине, в результате чего произошло опрокидывание транспортного средства в кювет. Указанное транспортное средство принадлежит ООО «СТК» на основании договора аренды № 9 от 01.06.2021, собственником которого является Марков С.В. Согласно условиям договора аренды, арендатор в случае повреждения транспортного средства, в том числе в результате ДТП, обязан за свой счет провести оценку причиненного ущерба, предпринять необходимые меры для взыскания ущерба с виновного лица и восстановить поврежденное имущество или в случае конструктивной гибели транспортного средства выплатить арендатору стоимость транспортного средства на момент ДТП, определённую на основании заключения эксперта. Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области водитель Тетерин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. 18.01.2022 истец направил ответчику уведомление об осмотре транспортного средства. 22.01.2022 был произведен осмотр транспортного средства, на который ответчик не явился. В соответствии с заключением эксперта Бюро судебных экспертиз от 29.01.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 693 100 руб. 05.05.2022 в адрес Тетерина А.С. была направлена претензия с требованием возмещения ущерба, которая осталась без удовлетворения. Трудовой договор с ответчиком расторгнут по собственному желанию работника, ущерб, причиненный работодателю, не возмещен. Учитывая тот факт, что вина ответчика установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, ответчик в силу положений статей 242,243 ТК РФ обязан возместить причиненный работодателю ущерба в полном объеме. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный работодателю, в размере 693 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 131 руб.

Представитель истца Леженина Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, поддержав доводы, изложенные в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Тетерин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по правилам отправки почтовой корреспонденции. Причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.

Третье лицо Марков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по правилам отправки почтовой корреспонденции, причин неявки суду не сообщил.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разбирательству дела.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 статьи 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 1068 ГК РФ лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами.

Исходя из статьи 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с названным Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

При этом материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

При этом по смыслу норм главы 39 Трудового кодекса РФ умысел работника в причинении ущерба может быть прямым - когда работник сознательно своими действиями причиняет ущерб работодателю и желает причинения ущерба либо косвенным - когда работник не желает причинения вреда работодателю, но вследствие ненадлежащего исполнения возложенных на него трудовых обязанностей допускает причинение материального ущерба.

Для взыскания причиненного ущерба с работника работодатель обязан доказать причинно-следственную связь между действиями работника и наступившим вследствие этих действий ущербом.

В силу ст.243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 КоАП РФ), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Статья 246 Трудового кодекса РФ устанавливает правила определения размера причиненного ущерба. Так, размер ущерба, причиненный работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Судом установлено, что Тетерин А.С. в период с 04.08.2021 по 30.12.2021 состоял в трудовых отношениях с ООО «СТК» (Общество с ограниченной ответственность «СТК») в должности водителя экспедитора. Приказом ООО «СТК» от 31.12.2021 Тетерин А.С. уволен 30.12.2021 на основании личного заявления по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Из п.6.1.1 трудового договора от 04.08.2021 следует, что работник обязан добросовестно выполнять трудовые (должностные) обязанности, предусмотренные трудовым договором.

02.09.2021 года в 18 час 30 мин водитель Тетерин А.С., находясь при исполнении своих трудовых обязанностей, управлял транспортным средством КАМАЗ 53228, государственный регистрационный знак следуя по автомобильной дороге местного значения «Чечуйск-Подволошино» из с.Подволошино в г.Киренск до места стоянки. Со стороны с. Подволошино Катанского района в направлении с. Чечуйск Киренского района, в районе 7 км + 100 метров, Тетерин А.С. не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не принял всевозможные меры к снижению скорости, не справившись с управлением транспортного средства, допустил опрокидывание транспортного средства на правую сторону по ходу движения транспортного средства в сторону г. Киренск с последующим опрокидыванием на крышу транспортного средства в кювет.

В результате ДТП транспортному средству причинены повреждения: полная деформация кабины, замятие топливной цистерны, прорыв топливного бака. Также произошел разлив дизельного топлива в количестве 600 литров.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении № 5-631/2021 в отношении Тетерина А.С. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, представленного мировым судьей судебного участка № 68 Киренского района, в частности: протоколом об административном правонарушении от 03.09.2021, спецсообщением врио начальника УГИБДД ГУ МВД России от 03.09.2021, схемой места совершения административного правонарушения от 02.09.2021, протоколом опроса свидетеля Маркова С.В. от 03.09.2021, протоколом опроса Тетерина А.С. от 02.09.2021, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 02.09.2021

Из протокола опроса Тетерина А.С. от 02.09.2021 следует, что 02.09.2021 он находился в с.Подволошино Катангского района, ремонтировал транспортное средство марки КАМАЗ 53228, государственный регистрационный знак К706НЕ38, выпивая при этом спиртные напитки. Закончив ремонт транспортного средства, он заполнил дизельным топливом бак, сел за руль и поехал в г.Киренск. При движении на 7 км 100 м автомобиль начало кидать вправо и влево, произошел занос задних осей, и автомобиль опрокинулся на проезжую часть, с последующим скольжением в кювет. На попутном транспортном средстве он добрался до г.Киренск, где его уже встретили сотрудники ГИБДД. Освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался проходить, так как понимал, что пьян и результат будет положительным. Вину в содеянном признает.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района от 23.09.2021 Тетерин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу.

Собственником транспортного средства марки КАМАЗ 53228, государственный регистрационный знак является Марков С.В., что потверждается карточкой учета транспортного средства.

На момент ДТП указанное транспортное средство находилось в аренде у ООО «СТК», что подтверждается договором № 9 от 01.07.2021.

Согласно условиям договора аренды арендатор ООО «СТК» обязуется по истечении срока действия договора вернуть автомобиль арендодателю Маркову С.В. в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа (п.2.2). В случае повреждения автомобиля в результате ДТП арендатор восстанавливает за свой счет автомобиль до состояния надлежащего товарного вида. Если же автомобиль восстановлению не подлежит, арендатор выплачивает его полную стоимость, которая определяется на основании отчета об оценке, составляемого на дату ДТП. В случае виновных действий третьих лиц или лиц, за действия которых арендатор несет ответственность в соответствии с законом или договором, произойдет гибель или повреждение автомобиля, арендатор за свой счет обязан предпринять все необходимые меры для взыскания ущерба (убытков) с этого лица и возместить арендодателю причиненные этим событием убытки.

Для определения фактического размера ущерба истец обратился к эксперту Бюро судебных экспертиз Р** Согласно экспертному заключению № 13.4-71/22 от 29.01.2022 в результате ДТП 02.09.2021 наступила полная гибель транспортного средства марки КАМАЗ 53228, государственный регистрационный знак Рыночная стоимость на дату ДТП составляет 737 800 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составляет 44 700 руб. Ущерб, причиненный транспортному средству в ДТП 02.09.2021, составляет 693 100 руб. (737 800 – 44700).

Оценивая представленное заключение, суд находит его допустимым доказательством, подтверждающим размер причиненного истцу ущерба, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим необходимые образование и квалификацию. При этом указанное заключение ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Учитывая, что ДТП произошло при исполнении трудовых обязанностей Тетерина А.С., он управлял автомобилем, предоставленным ему истцом для исполнения служебных обязанностей, доказательств самовольного использования ответчиком в момент ДТП автомобиля без ведома истца, а равно его использование в личных целях, не для исполнения своих трудовых обязанностей, суду не представлено, истец вправе требовать с ответчика возмещения ущерба, причиненного работником в результате административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, установленного соответствующим государственным органом, в полном объеме. Причинение ущерба работодателю находится в прямой причинно-следственной связи с действиями Тетерина А.С.

Обстоятельств, исключающих наступление материальной ответственности работника, предусмотренных ст. 239 Трудового кодекса РФ, не установлено.

Поскольку действия ответчика Тетерина А.С., не обеспечившего надлежащую сохранность имущества работодателя, непосредственно привели к повреждению вверенного ему имущества, ущерб, причиненный в результате этого истцу, должен быть возмещен ответчиком в полном объеме. Каких-либо доказательств иного размера причиненного ущерба стороной ответчика суду не представлено. Оснований для снижения размера ущерба в порядке ст. 250 Трудового кодекса суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 693 100 руб., в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10131 руб. (платежное поручение № 153 от 06.06.2022), которая в силу ст.98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ 2506 722962) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» (░░░░ 1213800009521) ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 693 100 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 131 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░

2-313/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "СТК"
Ответчики
Тетерин Алексей Сергеевич
Другие
Леженина Елена Алексеевна
Марков Сергей Васильевич
Суд
Киренский районный суд Иркутской области
Судья
Мельникова Мария Викторовна
Дело на сайте суда
kirensky.irk.sudrf.ru
14.07.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.07.2022Передача материалов судье
20.07.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.07.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.07.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
24.08.2022Предварительное судебное заседание
08.09.2022Предварительное судебное заседание
22.09.2022Судебное заседание
07.10.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.10.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
22.09.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее