Решение по делу № 1-128/2019 от 29.07.2019

дело № 1- 128 /2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская                              25 сентября 2019г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Фещенко И.А.

При секретаре судебного заседания Деминой Н.В.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Павловского района Гедыгушева З.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника: адвоката Ткаченко И.В., предъявившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого Волик Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Волик Евгения Владимировича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Волик Е.В. совершил – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Волик Евгений Владимирович ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, проживая в домовладении № по <адрес>, принадлежащем его матери Свидетель №2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из принадлежавшей его сестре Потерпевший №1 женской сумки, которая висела на вешалке в коридоре дома, достал кошелек, и тайно похитил находящиеся в нем деньги в сумме 16500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению — 10000 рублей потратил на поездку в <адрес> обратно в <адрес> на автомобиле такси фирмы «<данные изъяты>», остальную часть денежных средств потратил на продукты питания и спиртные напитки.

     Таким образом, Волик Евгений Владимирович совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Волик Е.В. в судебном заседании с обвинением согласился, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания подсудимым Волик Е.В. вины в совершении преступления, его вина полностью установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью всех доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями Волик Е.В., данными на стадии предварительного расследования уголовного дела в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствие с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Так из показаний Волик Е.В. следует, что он проживает по адресу <адрес>, со своей матерью Свидетель №2 и двумя несовершеннолетними братьями ФИО16 и ФИО17. В настоящее время он поддерживает отношения с Свидетель №3, которая проживает в <адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, ему необходимо было поехать за Свидетель №3 в <адрес>, чтобы забрать ее в <адрес>. Денежных средств на поездку у него не было. Затем ему захотелось покурить. Он знал, что его сестра курит и поэтому решил поискать сигареты у нее в сумке. Обычно она не против того, чтобы он брал у нее сигареты. Он подошел к ее сумке, которая висела на вешалке в коридоре дома. Во время того как он искал сигареты в сумке сестры, он заметил, что в сумке лежит ее кошелек. Он вытащил данный кошелек из сумки и достал из него деньги, - около 16 000 рублей. Точной суммы он не помнит, так как деньги не пересчитывал. Он посчитал, что этих денег ему точно хватит для того чтобы съездить в <адрес> и забрать Свидетель №3 в <адрес>. Затем он вызвал такси с телефона матери, так как своего телефона у него нет. За ним приехал таксист на машине «<данные изъяты>» белого цвета, гос номер которого он не помнит. Когда он сел в такси и назвал место назначения, таксист ему сразу же озвучил цену поездки, которая составила 10 000 рублей. Он достал из кармана деньги, которые украл из кошелька своей сестры и отсчитал 10 000 рублей, по 5 000 рублей таксисту. Затем они поехали в <адрес>, где проживает Свидетель №3 Сколько они провели времени в дороге он не помнит. Когда они приехали по указанному им адресу, он попросил подождать таксиста около одного часа. Затем примерно через 1 часа 30 минут, точно он не помнит, они с Свидетель №3 вышли из ее дома и сели в такси и поехали в <адрес> к нему домой. По пути следования домой они останавливались, заходили в придорожное кафе, где он купил продукты питания, сигареты и алкогольные напитки. За все расплачивался он оставшимся денежными средствами, которые он украл из кошелька своей сестры. Он потратил практически все денежные средства, что у него были. В <адрес> они приехали около 14 часов, точного времени он не помнит. Таксист высадил их возле дома, в котором он проживает и уехал. Затем он зашел в дом, где его встретила мать с сестрой, начали спрашивать у него брал ли он деньги, он решил им во всем признаться. Затем они ему сказали, что вызывали сотрудников полиции и его сестра написала заявление. Затем приехали сотрудники полиции, которым он так же рассказал, что это он взял денежные средства из кошелька его сестры (л.д. 76-78, 93-95).

- Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из показаний которой следует, что в июне 2019 года, число точно не помнит, в <адрес>, утром она проснулась и вспомнила, что в сумке у нее лежат деньги, которые она забыла достать. Она взяла сумку и обнаружила пропажу денег. Ее брата Волик Е.В. дома не было и она подумала на него и сообщила о краже в полицию. До приезда полиции вернулся Волик Е.В., она спросила у него: где деньги, он не признавался, а сотрудникам полиции признался. Были похищены денежные средства в размере 16500 рублей, данная сумма для нее значительная. Деньги он вернул не сразу, а когда уже шло следствие.

- Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1, из показаний которого следует, что он работает в такси «<данные изъяты>» водителем. В июне 2019 года утром, приехал по вызову в <адрес>. На тот момент фамилию подсудимого он не знал. Сейчас знает – Волик Е.В. Волик Е.В. ему сказал, что надо ехать в <адрес>. Поехали в <адрес>. За поезду Волик Е.В. заплатил 10 000 рублей. Там он забрал женщину и они вернулись назад в <адрес>.

По дороге они заезжали в кафе. Позже от участкового полиции он узнал, что Волик Е.В. тогда украл деньги.

- Показаниями допрошенной на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля матери подсудимого - Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствие с ч.4 ст. 281 УПК РФ, в связи с отказом свидетеля от дачи показаний.

Так из показаний Свидетель №2 следует, что она проживает в <адрес>, со своей семьей, у нее пятеро детей. С ней проживают старший сын Волик Е.В., дочь Потерпевший №1, ФИО10, ФИО11 У ее сына Волик Е.В. есть проблемы с алкоголем. Так ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ее дочь Потерпевший №1 вернулась домой с работы. Как ее дочь оставила свою сумку на вешалке в коридоре она не видела. Ее сын Евгений в это время тоже находился дома. Он был на летней кухне в алкогольном опьянении и периодически заходил в дом. Ее дочь пошла спать в 22 часа 00 минут. ФИО3, легла около 01 часа ночи, где в это время был ее сын Евгений она не знает. Ночью около 03 часов ночи она просыпалась и примерно в это время она с Евгением разговаривала по поводу его поведения и его проблем с алкоголем. После их разговора она пошла спать. Затем утром следующего дня она проснулась около 07 часов утра, начала заниматься домашними делами, думала, что Евгений спит как обычно на летней кухне. Около 11 часов утра ее дочь Потерпевший №1 сказала, что у нее пропали деньги. Дочь предположила, что деньги, скорее всего, взял Евгений. В телефонной книге ее телефона они увидели вызов такси. Она сразу поняла, что деньги мог украсть Евгений. Затем примерно в это же время она позвонила в полицию. После обеда, во второй половине дня приехал Евгений со своей девушкой ФИО18. Они спросили у Евгения: брал ли он деньги. Сначала он отрицал, что брал деньги, но потом признался (л.д. 69-70).

- Показаниями допрошенной на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствие со ст. 281 УПК РФ, из показаний которой следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Так в 2019 году она в сети интернет познакомилась с Волик Евгением Владимировичем, с которым до настоящего времени они периодически встречаются. ДД.ММ.ГГГГ вечером, точное время он не помнит, позвонил Волик Е.В. и сказал, что приедет за ней. ДД.ММ.ГГГГ утром, около 06 часов 00 минут Волик Е.В. позвонил и сказал, что едет за ней на такси из <адрес>. Около 12 часов 00 минут Волик Е.В. приехал и сказал ей собирать вещи, так как они будут жить в <адрес>. Она взяла необходимые вещи, они сели в такси и направились в <адрес>. По пути в <адрес> они заезжали в кафе магазин, где расплачивался Волик Е.В. Момент того, как Волик Е.В. расплачивался с таксистом, она не видела. В <адрес> они приехали около 15 часов 00 минут. О том, где Волик Е.В. взял деньги на такси, ей не известно (л.д. 44-47).

Так же вина подсудимого Волик Е.В. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- Протоколом принятия устного заявления от гр. Потерпевший №1 от 21 июня

2019 года, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: Потерпевший №1 сообщает о краже у нее из сумки денег в сумме 16 500 рублей (л.д. 8);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно

которому: осмотрено домовладение по <адрес> и женская сумка с кошельком в котором были денежные средства и фототаблица к нему (л.д. 9-17);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно

которому: осмотрено домовладение по <адрес> и фототаблица к нему, с участием Волик Е.В., который указал на место в жилом доме - где находилась женская сумка из которой он похитил деньги (л.д. 29-36);

- Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому: Волик

Е.В. признался в совершении кражи денег в сумме 16 000 рублей из сумки, принадлежащей его сестре Потерпевший №1 (л.д.24-25);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому:

осмотрен сотовый телефон, принадлежащий Свидетель №2, с которого Волик Е.В. вызывал такси для поездки в <адрес>, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства и фототаблица к нему (л.д. 61-65 ).

Вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей, суд находит соответствующими действительности и доверяет им, поскольку допрошенные лица не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания, согласуются между собой как в целом, так и в частностях, в том числе и с показаниями подсудимого Волик Е.В., не противоречат друг другу и подтверждаются материалами дела.

Оснований к самооговору подсудимым Волик Е.В. суд не усматривает, поскольку его показания подтверждаются исследованными в стадии судебного следствия доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Оснований полагать, что приведенные выше письменные доказательства собраны в ходе следствия по уголовному делу в нарушение норм Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. Доказательства собраны надлежащими субъектами в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Волик Е.В. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости Волик Е.В. Согласно материалам дела Волик Е.В. на учете у врача- психиатра не состоит (л. д.111).

Кроме того, обстоятельства дела, поведение Волик Е.В. - до и после совершения преступления, а также в ходе производства по уголовному делу и в судебном заседании, не дают оснований сомневаться в осознанности Волик Е.В. фактического характера и общественной опасности своих действий и в его способности руководить своими действиями как в момент совершения общественно - опасного деяния, так и в настоящее время. Вследствие чего, суд признает Волик Е.В. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации, Волик Е.В., как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности.

Действия подсудимого Волик Е.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Волик Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения Волик Е.В. от уголовной ответственности судом не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению Волик Е.В. за совершенное преступление, суд, согласно части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Волик Е.В., которое согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В судебном заседании исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого Волик Е.В. По месту жительства Волик Е.В. характеризуется удовлетворительно (л.д. 113).

Волик Е.В. ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по ч.1 ст. 112 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ к одному году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения. Согласно постановлению мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ взят под стражу и направлен в колонию поселение под конвоем, освобожден по отбытию наказания - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по приговору Павловского районного суда по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработка в доход государства 10 %. Наказание не отбыто, не отбытый срок наказания составляет – 11 месяцев 12 дней.

Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Судимость по приговору Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести в силу ч.1 статьи 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Волик Е.В., в соответствие с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Волик Е.В., предусмотренными п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Так же в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание подсудимым вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний с диагнозом: « <данные изъяты>».

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Признание Волик Е.В. вины в совершении преступления в ходе предварительного расследования и в суде, раскаяние в содеянном, а также иные смягчающие обстоятельства суд учитывает при определении меры наказания. Изложенные выше смягчающие обстоятельства, ни каждое, само по себе, ни все в совокупности исключительными не являются.

С учетом названного, суд считает не подлежащими применению правила назначения наказания, предусмотренные ч.3 ст. 68 УК РФ, вследствие чего, наказание Волик Е.В. назначается по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, при назначении наказания подсудимому Волик Е.В. суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и характера его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Волик Е.В., в силу ч.6 ст.15 УК РФ не подлежит изменению категория преступления, совершенного Волик Е.В., на менее тяжкую.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наличия рецидива преступлений, наказание Волик Е.В.должно быть назначено в пределах санкции статьи закона, предусматривающего ответственность за содеянное в виде лишения свободы, связанное с его реальным отбыванием.

Тем самым, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку исправление Волик Е.В. возможно только в условиях изоляции от общества и только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Так же, учитывая личность подсудимого, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Волик Е.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Отбывание Волик Е.В. наказания в виде лишения свободы подлежит назначению в соответствие с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, к назначенному Волик Е.В. наказанию следует присоединить не отбытое им наказание по приговору Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначенное по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработка в доход государства 10 %, не отбытая часть которого составляет: 11 месяцев 12 дней.

Наказание по совокупности приговоров назначается по правилам ч.1 статьи 70 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Волик Евгения Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному Волик Е.В.

по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое Волик Е.В.

наказание в виде исправительных работ сроком 11 месяцев 12 дней, назначенное по приговору Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработка в доход государства 10 %.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, при сложении наказания в

виде исправительных работ и наказания в виде лишения свободы, считать равным одному дню лишения свободы – три дня исправительных работ.

Окончательно назначить ВОЛИК ЕВГЕНИЮ ВЛАДИМИРОВИЧУ

по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы на срок два года.

Отбывание наказания Волик Е.В. в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время содержания Волик Е.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу избранную в отношении Волик Евгения Владимировича меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

После отбытия осужденным Волик Е.В. основного наказания в виде лишения свободы, в соответствие со ст. 53 УК РФ в течение одного года установить осужденному Волик Евгению Владимировичу следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период времени: с 22 часов до 06 часов, за исключением времени исполнения трудовых обязанностей по постоянному месту работы; не посещать на территории муниципального образования по месту отбывания наказания: места проведения массовых мероприятий: культурно-зрелищных и не участвовать в указанных мероприятиях; не посещать в пределах территории муниципального образования по месту отбывания наказания: места общественного питания, связанные с реализацией и употреблением спиртных напитков (кафе, бары, рестораны и т.д.); не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту отбывания наказания и не изменять место жительства, место работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Волик Евгения Владимировича обязанность являться в ФКУ УИИ УФСИН России по месту отбывания наказания в виде ограничения свободы (Уголовно – исполнительную инспекцию) – один раз в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением осужденным Волик Е.В. назначенного наказания в виде ограничения свободы, возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных КУ УИИ УФСИН России по месту постоянного жительства Волик Е.В.

Вещественные доказательство по уголовному делу по вступлении приговора суда в законную силу: сотовый телефон в корпусе белого цвета <данные изъяты>. находящийся на ответственном хранение у Свидетель №2, - передать в полное ее распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: