Решение по делу № 2-2506/2023 от 15.05.2023

К делу №2-2506/2023

61GV0013-01-2023-000049-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 г.                                                                        г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Схудобеновой М.А.

при секретаре Персиной О.Т.

с участием помощника военного прокурора Новороссийского гарнизона ФИО6

истца – ФИО2 и представителя истца по доверенности – ФИО7

представителей ответчика по доверенностям ФИО8 и ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к военному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу о признании увольнения незаконным

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Новороссийский гарнизонный военный суд с исковым заявлением о признании незаконным приказа военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу (далее – ответчик, ВСУ СК России по ЮВО) от ДД.ММ.ГГГГ №/к о прекращении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности и увольнении ДД.ММ.ГГГГ с федеральной государственной гражданской службы, а также восстановлении истца на федеральной государственной гражданской службе в прежней должности главного специалиста военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Новороссийскому гарнизону (далее – ВСО СК России по Новороссийскому гарнизону), указав в обоснование иска, что проходила федеральную государственную гражданскую службу в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ), и уволена по инициативе представителя нанимателя по основанию, предусмотренному пунктом 8.1 части 1 статьи 37 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ, то есть за отсутствие на службе в течение более четырех месяцев подряд в связи с временной нетрудоспособностью, если законодательством Российской Федерации не установлен более длительный срок сохранения места работы (должности) при определенном заболевании или если для определенной категории граждан законодательством Российской Федерации не предусмотрены гарантии по сохранению места работы (должности). С приказом ВСУ СК России по ЮВО от ДД.ММ.ГГГГ №/к не согласна, считает его незаконным, поскольку уволена при отсутствии к тому законных оснований.

Определением Новороссийского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ВСУ СК России по ЮВО о признании увольнения незаконным, по подсудности передано в Октябрьский районный суд <адрес> края.

В порядке ст. 39 ГПК РФ представитель истца ФИО7, действующий по доверенности, дополнил основания иска, указав, что истец ФИО2 является многодетной одинокой материю, воспитывающей малолетних детей в возрасте до четырнадцати лет и согласно части 4 статьи 261 ТК РФ не могла быть уволена с федеральной государственной гражданской службы по инициативе представителя нанимателя по основанию, предусмотренному пунктом 8.1 части 1 статьи 37 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ, а также обратил внимание на то, что согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) ограничение, предусмотренное частью 4 статьи 261 ТК РФ, распространяется на лиц, проходящих государственную гражданскую и муниципальную службу.

В судебное заседание истец и его представитель заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить по изложенным в иске и дополнении к основаниям иска основаниям.

Представители ответчика просили в иске отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, поскольку доводы истца не основаны на действующем законодательстве либо не подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах настоящего гражданского дела, а также истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный статьей 392 ТК РФ.

Третье лицо ФИО12 уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело без ее участия.

Помощник военного прокурора Новороссийского гарнизона полагал, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку процедура увольнения соблюдена.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, возражения представителей ответчика, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом ВСУ СК России по ЮВО от ДД.ММ.ГГГГ №/к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ освобождена от замещаемой должности главного специалиста ВСО СК России по Новороссийскому гарнизону, уволена с федеральной государственной гражданской службы по причине отсутствия на службе в течении более четырех месяцев подряд в связи с временной нетрудоспособностью (пункт 8.1 части 1 статьи 37 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ) и с ней прекращен служебный контракт.

При увольнении истцу ФИО2 выплачено:

денежная компенсация в связи с расторжением служебного контракта и увольнением по основанию, предусмотренному пунктом 8.1 части 1 статьи 37 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ, в размере 194 853 руб. 32 коп. – в соответствии с частью 3.1 статьи 37 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ;

денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 31 588 руб. 83 коп. – в соответствии с частью 13 статьи 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ;

единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 51 424 руб. 00 коп. – в соответствии с частью 11 статьи 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ.

Основанием для издания оспариваемого приказа явились докладная записка руководителя ВСО СК России по Новороссийскому гарнизону от ДД.ММ.ГГГГ и листки нетрудоспособности.

Согласно части 3 статьи 37 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ гражданский служащий не может быть освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы по инициативе представителя нанимателя в период пребывания гражданского служащего в отпуске и в период его отсутствия на службе в связи с временной нетрудоспособностью менее сроков, указанных в пункте 8.1 части 1 статьи 37 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ, а также в период его временной нетрудоспособности в связи с увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением должностных обязанностей, независимо от продолжительности этого периода.

Именно в связи с увольнением по данному основанию ФИО2 получила компенсационную выплату в размере 194 853 руб. 32 коп., предусмотренную частью 3.1 статьи 37 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ, согласно которой в случае расторжения служебного контракта по основаниям, предусмотренным пунктами 8.1-8.3 части 1 этой же статьи, гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания. При этом выходное пособие не выплачивается.

Согласно листкам нетрудоспособности №, 910143805777, 910148164607, 910154229839, 910158685236, 910162606738 ФИО2 фактически непрерывно находилась на излечении всего 135 дней (более четырех месяцев) в следующие периоды: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 12, 56 ГПК РФ).

При рассмотрении судом настоящего гражданского дела истец не представила доказательств причинной связи своего заболевания с исполнением должностных обязанностей по замещаемой должности, с которой она уволена.

При издании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/к ответчиком ВСУ СК России по ЮВО были учтены следующие обстоятельства, отраженные в докладной записке руководителя ВСО СК России по Новороссийскому гарнизону от ДД.ММ.ГГГГ №:

- за 2022 год из 247 рабочих дней ФИО2 отсутствовала на работе 117 рабочих дней, то есть практически половину, в том числе, в связи с временным заболеванием и необходимостью ухода за больными детьми – 91 рабочий день, в связи с нахождением в отпуске – 26 дней;

- из 130 рабочих дней второго полугодия 2022 года ФИО2 проработала всего 31 день, в январе 2023 г. на службу не выходила вовсе;

- учитывая, что на ФИО2 возложено ведение несекретного и секретного делопроизводства, принимая во внимание, что штатом ВСО СК России по Новороссийскому гарнизону предусмотрен только один гражданский служащий, иных гражданских работников не имеется, постоянное отсутствие ФИО2 на службе создает значительные сложности в организации работы ВСО СК России по Новороссийскому гарнизону;

- при исполнении возложенных на нее должностных обязанностей ФИО2 не проявляет высокого профессионализма, а также не имеет каких-либо высоких личных достижений.

ФИО2 проходила федеральную государственную гражданскую службу в порядке, установленном ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ.

ВСО СК России по Новороссийскому гарнизону (без образования юридического лица) является нижестоящим по отношению к ответчику ВСУ СК России по ЮВО, которое является юридическим лицом (ИНН 6162059986; ОГРН 1116194005894; фактический и юридический адрес: <адрес>, просп. Стачки, <адрес>; действует на основании Положения, утверждённого приказом СК России от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями)).

ВСО СК России по Новороссийскому гарнизону содержится по штату №, утвержденному Председателем СК России ДД.ММ.ГГГГ и переизданному с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штату предусмотрена только 1 должность федеральной государственной гражданской службы (для ведения секретного и несекретного делопроизводства), которую до увольнения занимала ФИО2, остальные в штате – воинские должности с иной трудовой (служебной) функцией.

Военные следственные органы СК России осуществляют свои полномочия в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (часть 1 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации»).

Личный состав ВСО СК России по Новороссийскому гарнизону выполняет возложенные задачи, в том числе непосредственно участвует или обеспечивает проведение мероприятий в интересах выполнения задач в ходе проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес>.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 31, пункта 6 части 1 статьи 33 и статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с жалобой гражданки ФИО10» по смыслу приведенных правовых позиций, изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, дифференциация условий предоставления гарантий, связанных с государственной защитой семьи, материнства и детства, должна быть обоснованной, разумной и обеспечивающей соразмерность прав и законных интересов сторон соответствующих правоотношений. Применительно к такой категории граждан, реализующих право свободно распоряжаться своими способностями к труду (часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации), как одинокие матери, воспитывающие ребенка в возрасте до четырнадцати лет, это означает необходимость учета в правовом регулировании в сфере труда, основанном в том числе на справедливом согласовании прав и законных интересов работников и работодателей.

Специальное нормативное правовое регулирование прохождения федеральной государственной гражданской службы, установленное ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ, обеспечивает реализацию кадровой политики, имеющей целью сохранение квалифицированных и опытных сотрудников в системе государственной гражданской службы, и в конечном счете направлено на создание эффективно действующего государственного аппарата.

Такое нормативное правовое регулирование направлено на защиту интересов государства и общества – трудовая функция, выполняемая гражданским служащим, должна выполняться качественно и эффективно, при этом, не допускается длительное (более установленного законом срока) неисполнение им трудовой функции.

Ответчиком указано, что по перечисленным выше причинам истец ФИО2 – уволена, а вместо нее принят новый гражданский служащий ФИО12 (третье лицо по настоящему гражданскому делу), которая исполняет свои должностные обязанности (трудовую функцию гражданского служащего).

Согласно приказу СК России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об осуществлении в Следственном комитете Российской Федерации полномочий представителя нанимателя» (с изменениями) руководитель ВСУ СК России по ЮВО являлся представителем нанимателя, который обладал по отношению к истцу гражданскому служащему ФИО2 следующими полномочиями:

прекращение либо расторжение (по инициативе представителя нанимателя) служебного контракта;

освобождение от замещаемой должности и увольнение с гражданской службы;

осуществление выплат;

предоставление отпусков.

ФИО2 с оспариваемым приказом ВСУ СК России по ЮВО от ДД.ММ.ГГГГ №/к ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, заполненную трудовую книжку получила ДД.ММ.ГГГГ.

    Трудовое законодательство устанавливает ряд гарантий для работниц, являющихся одинокими матерями (см. ст. 261 и ст. 263 Трудового кодекса). При этом определения термина "одинокая мать" ТК РФ не содержит.

    Согласно части 4 статьи 261 ТК РФ и пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №:

не допускается расторжение трудового договора по инициативе работодателя: с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет; с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка – ребенка в возрасте до четырнадцати лет; с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери; с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель или иной законный представитель ребенка не состоит в трудовых отношениях (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5-8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 ТК РФ);

при разрешении споров о незаконности увольнения без учета гарантии, предусмотренной частью 4 статьи 261 ТК РФ, судам следует исходить из того, что к одиноким матерям по смыслу данной нормы может быть отнесена женщина, являющаяся единственным лицом, фактически осуществляющим родительские обязанности по воспитанию и развитию своих детей (родных или усыновленных) в соответствии с семейным и иным законодательством, то есть воспитывающая их без отца, в частности, в случаях, когда отец ребенка умер, лишен родительских прав, ограничен в родительских правах, признан безвестно отсутствующим, недееспособным (ограниченно дееспособным), по состоянию здоровья не может лично воспитывать и содержать ребенка, отбывает наказание в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, уклоняется от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в иных ситуациях;

указанная гарантия распространяется в том числе и на лиц, проходящих государственную гражданскую и муниципальную службу.

    Ответчиком ВСУ СК России по ЮВО факт рождения истцом ФИО2 детей Станислава – ДД.ММ.ГГГГ г.р., Анны – ДД.ММ.ГГГГ г.р., Камиллы – ДД.ММ.ГГГГ г.р. не оспаривается и в личном деле федерального государственного гражданского служащего данные сведения содержатся.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом ФИО2 и ее супругом ФИО3 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, приобщенным к материалам настоящего гражданского дела.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день увольнения ФИО2) детьми истца ФИО2, не достигшими четырнадцатилетнего возраста и совершеннолетия, являлись Анна и Камилла.

Как пояснила в ходе судебного заседания истец ФИО2, отец Анны – ФИО3 уклонялся от выплаты алиментов на содержание дочери, в связи с чем он привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ. После чего, с 2020 года ФИО2 лично добровольно отказалась от получения от него алиментов на воспитание и содержание дочери Анны (в том числе данный ее отказ действовал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день увольнения ФИО2)), отозвав с исполнения судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан отцом Камиллы, что подтверждается свидетельством об установлении отцовства, в связи с чем вписан в свидетельство о ее рождении в качестве отца. Согласно СК РФ данный родитель несет обязанности по содержанию и воспитанию ребенка Камиллы.

Как пояснила в ходе судебного заседания истец ФИО2, отец Камиллы – ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, но по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день увольнения ФИО2) оказывал ей материальную помощь на содержание и воспитание ребенка Камиллы, участвовал в ее воспитании, проживала с ним совместно до октября 2022 г..

При таких обстоятельствах с учетом пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № суд приходит к выводу о невозможности применения к истцу ФИО2 в момент ее увольнения гарантии, установленной частью 4 статьи 261 ТК РФ, поскольку ею не подтверждено, что она фактически одна воспитывала детей на момент увольнения, напротив, подтвердила участие в воспитании младшей дочери 2017 года с ее отцом ФИО4, при раздельном проживании и добровольный отказ от алиментов на содержание дочери Анны 2012 года рождения с ее отца ФИО3. Доказательств тому, что ФИО3 не участвовал в воспитании дочери Анны 2012 года рождения, ФИО4 не участвовал в воспитании дочери Камиллы 2017 года рождения, либо лишены родительских прав, признаны безвестно отсутствующими или недееспособными, заключены в тюрьму, а так же то, что отцы по состоянию здоровья не могли воспитывать и содержать каждый своего ребенка, специально уклонялись от воспитания или умер, ни работодателю, ни суду, не предоставлено.

Суд считает, что истцом не пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный статьей 392 ТК РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> края, согласно определению которого от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу, в связи с неясностью из содержания иска вида государственной службы при ее прохождении в военном следственном отделе истцу ФИО2 было возвращено ее исковое заявление к ВСУ СК России по ЮВО о признании увольнения незаконным (восстановлении на службе), а также было рекомендовано обратиться в Новороссийский гарнизонный военный суд, что ею исполнено без промедления.

С учетом приведенного выше, анализируя собранные и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, судом установлено, что увольнение ФИО2 со службы произведено в соответствии с законом, в судебном заседании не установлено нарушений процедуры увольнения, а потому оснований к удовлетворению иска, нет.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении иска к военному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу о признании увольнения незаконным– отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                    М.А.Схудобенова

Мотивированное решение суда изготовлено 15.09.2023 г.