Решение от 07.10.2024 по делу № 11-169/2024 от 07.08.2024

66MS0024-01-2022-002599-26

№ 11-169/2024

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.10.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 07.10.2024

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Хайруллиной Ю. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка №9 Кировского судебного района от 05.06.2024 по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Региональный центр автоуслуг» к Махмудовой ГулджахонСаймахмадовне о взыскании задолженности по договору,

установил:

ООО «Региональный центр автоуслуг» обратилось в суд с иском к Махмудовой Г.С. о взыскании задолженности по договору поручения в размере 14204,64 руб., расходов, понесенных за юридические услуги в размере 10000 руб., неустойки с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства в размере 146 руб. в день, почтовых расходов в размере 240,64 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 603 руб., ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности произвести оплату оказанной ей услуги по договору поручения №ОО НФ-000070, в рамках которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство осуществить комплекс юридических действий с целью получения страхового возмещения вреда в форме, предусмотренной Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с дорожно-транспортным происшествием 23.01.2019.

Мировым судьей судебного участка №9 Кировского судебного района 05.06.2024 постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с таким решением суда представителем истца подана апелляционная жалоба, в которой он просил суд отменить постановленное решение. В обосновании апелляционной жалобы указал, что срок исковой давности им не пропущен, должен исчисляться с 19.01.2021, при этом исковое заявление в отношении ответчика поступило в суд первой инстанции 19.09.2022, то есть в пределах трехгодичного срока.

Представитель истца ООО «Региональный центр автоуслуг» в суде апелляционной инстанции поддержал заявленные доводы, указав, что мировым судьей неверно определены обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального права, подлежащие применению.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.01.2019 между ООО "Региональный центр Автоуслуг" (поверенным) и Махмудовой Г.С. (доверитель) заключен договор №00НФ-000070.

В соответствии с условиями договора № 00НФ-000070 поверенный принял на себя обязательство осуществить комплекс юридических действий с целью взыскания убытков и иных расходов, предусмотренных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 № 40-ФЗ по ДТП, которое произошло 23.01.2019 (пункт 1.1 разд. 1 Договора).

Согласно пункту 1.2 разд. 1 договора доверитель дает поручение и уполномочивает поверенного представлять его интересы в страховых компаниях, во всех организациях и учреждениях, перед физическими лицами с целью получения страхового возмещения вреда по ДТП, подготавливает и подписывает от имения доверителя и направляет/передавать лично или посредством почтовой корреспонденции необходимые документы, включая, но не ограничивается этим, заявлением о страховом возмещении, претензии, телеграммы, вызовы на осмотр и/или на проведение независимой технической экспертизы, в страховую компанию и/или виновнику/виновникам в ДТП, запрашивает и получает документы, предусмотренные законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 № 40-ФЗ, участвует в проведении осмотре и оценке/независимой экспертизы имущества, принадлежащего доверителю, расписываться за доверителя в актах осмотра и иных документах, вносит замечания и возражения на такие акты, заверять копии документов, полученных от доверителя и иных лиц, представление которых необходимо для реализации прав доверителя по получению страхового возмещения, полной стоимости убытков и в других случаях, совершать иные действия, необходимые для выполнения настоящего поручения, а также организовать и/или провести независимую экспертизу и/или оценку имущества с целью определения размера и характера причинённого ущерба, размера стоимости восстановительного ремонта, проверки качества проведенного ремонта о направлению страховой компании. доверитель поручает поверенному оплатить стоимость оказываемых услуг вместо доверителя за свой счет и/или из собственных средств, однако последний обязан вернуть поверенному денежные средства в размере и в сроки, которые указаны в настоящем договоре. Срок полномочий, указанных в настоящем пункте, составляет три года с даты подписания настоящего договора, разрешено передоверие полномочий неограниченное количество раз.

В соответствии с п. 2 разд. 3 договора № 00НФ-000070 от 25.01.2019 доверитель оплачивает услуги поверенного и понесенные им расходы, связанные с исполнением настоящего договора, в момент получения исполнительного листа или в течении 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Договором. Доверитель может оплатить суммы любой стадии.

Согласно п. 3 разд. 3 договора в случае, если доверитель получает в досудебном порядке от страховой компании возмещение расходов на экспертизу, на юридические и иные услуги, любые другие расходы, которые оплатил поверенный в связи с исполнением настоящего договора, то доверитель обязан выплатить указанные суммы поверенному в течении 5 календарных дней с даты их получения.

Таким образом, сторонами согласованы все существенные условия договора, договор подписан поверенным и доверителем, вступил в силу с момента подписания и действует до полного исполнения принятых на себя сторонами обязательств.

Исходя из предмета, заключенный между сторонами договор является смешанным и содержит как элементы договора поручения, так и договора оказания услуг.

Из материалов дела следует, что поверенным в интересах доверителя выполнены и оплачены следующие услуги: составление заявления о страховом событии - 1500 руб., подготовка экспертного заключения - 12000 руб., услуги курьера - 900 руб., почтовые расходы - 204,64. Оказание данных услуг осуществлено непосредственно ответчику и в его интересах юридическим лицами ***4юридические услуги), ***5 (услуги копирования, услуги курьера, отправки почтовых отправления), ***6 (услуги оценки). Факт несения расходов подтверждается платежными поручениями №539 от 31.08.2022, №538 от 31.08.2022, №537 от 31.08.2022.

Результатом оказанных услуг явилась выплата ***7 страхового возмещения в размере 137 700 руб.

Судом установлено, что истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой предоставить доверенность, в том числе путем направления письма почтой 16.12.2020 года. Стоимость отправления составила 240,64 рублей. Факт несения расходов подтверждается кассовым чеком.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что, истец не имел возможности выполнить в полном объеме взятые на себя обязательства по договору.

В виду того, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, образовалась задолженность в сумме 14604 руб. 64 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 971 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания (п. 2 ст. 971 ГК РФ).

В порядке п. 2 ст. 975 Гражданского Кодекса Российской Федерации доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.

На основании п. 2 ст. 977 Гражданского Кодекса Российской Федерации доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время.

Пункт 1 ст. 978 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливает, что, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.

Аналогичная норма содержится в ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), в силу которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В то же время в случае просрочки исполнителя оказания услуги в силу п. 4 ст. 28 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Также в порядке абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

С учетом приведенных выше норм права, заявленных ООО "Региональный центр автоуслуг" требований о взыскании расходов, понесенных в связи с оказанием ответчику услуг по договору поручения они не подлежали бы удовлетворению только в случае установления просрочки исполнения обязательств по договору поручения и существенных недостатков оказанных истцом услуг.

Вместе с тем в судебном заседании суда апелляционной инстанции не установлен факт нарушения сроков исполнения обязательств по договору поручения и недостатков в оказанной истцом ответчику услуге.

Мировой судья, разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности ошибочно пришел к выводу об исчислении срока исковой давности с 25.01.2019.

Согласно п. 1.2 раздела 1 договора поручения №00НФ-000070 от 25.01.2019 срок полномочий, указанных в настоящем пункте, составляет три года с даты подписания настоящего договора, разрешено передоверие полномочий неограниченное количество раз.

Таким образом, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является не состоятельным, поскольку последний по договору поручения наделила истца полномочиями на осуществление комплекса юридических действий по получению страхового возмещения на срок 3 года без каких-либо промежуточных сроков исполнения отдельных поручений, а заявление о страховом событии вместе с приложенными к нему документами было направлено в страховую компанию в установленные законом сроки.

На основании изложенного, оснований для отказа истцу во взыскании с ответчика указанной денежной суммы у суда не имеется, поскольку факт оказания услуг ответчиком не опровергнут, более того, факт оказания ответчику услуг подтвержден перечислением ответчику ***8 суммы страхового возмещения, в связи с чем решение мирового судьи подлежит отмене, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 14 604,64 рублей.

Положениями ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть определена неустойка.

Сторонами при заключении договора п. 3.8 договора определено, что за нарушение установленных договором сроков оплаты Доверитель выплачивает Поверенному неустойку в размере 1% за каждый день просрочки.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд полагает, что заявленная истцом неустойка в сумме 146 руб. в день (1% от 14 604,64 руб.) является законной и обоснованной.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на отправку требования в размере 240,64 рублей, почтовые расходы на отправку искового заявления в размере 217,24 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд первой инстанции в размере 603 рубля, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.320,327.1, п.1 ст.328, ст.329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №9 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 05.06.2024 ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ 6686083979) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (<***>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14604,64 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 146 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 240,64 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 217,24 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 603 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░