Решение по делу № 33-1661/2022 от 21.06.2022

89RS0009-01-2022-000112-67

1 инст. № 9-16/2022

Судья Шанкина Л.Т.

Апелл.дело № 33-1661/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2022 года                         город Салехард

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Байкиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Пановой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Родионова Владимира Николаевича на определение судьи Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Родионова В.Н. об обеспечении его иска к Михальцову Николаю Александровичу о признании недостойным наследником путем наложения ареста на наследственное дело отказать,

УСТАНОВИЛ:

Родионов В.Н. обратился в суд с иском к Михальцову Н.А. о признании его недостойным наследником. Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии по делу обеспечительных мер путем наложения ареста на наследственное дело умершего ФИО5

Судом вынесено определение, резолютивная часть которого указана выше.

В частной жалобе Родионов В.Н. просил об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы указал, что основания для обеспечения иска были указаны в заявлении, ответчик, который уклонялся от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя, может получить свидетельство о праве на наследство в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства. Просил отменить определение об отказе в применении мер по обеспечению иска по наследственному делу ФИО5, разрешить по существу вопрос о наложении ареста на имущество, находящееся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером .

В возражениях на частную жалобу представитель ответчика Давыдова О.П. просила определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения, полагала, что принятие мер по обеспечению иска - это право, а не обязанность суда.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со статьей 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что исковое заявление Родионова В.Н. поступило в Красноселькупский районный суд 18 апреля 2022 года.

Определением судьи от 18 апреля 2022 года Родионову В.Н. отказано в принятии обеспечительных мер (л.д. 9).

Определением судьи от 22 апреля 2022 года исковое заявление Родионова В.Н. оставлено без движения (л.д. 10), 16 мая 2022 года возвращено (л.д. 27).

Согласно пункту 12 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие мер по обеспечению иска относится к действиям судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Таким образом, из смысла указанных норм процессуального права следует, что принятие по делу мер по обеспечению иска возможно только после принятия искового заявления к производству суда и возбуждения гражданского дела.

Принятие мер по обеспечению иска до возбуждения гражданского дела предусмотрено гражданским процессуальным законодательством только по спорам об авторских и смежных правах (ст. 144.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что на момент вынесения обжалуемого определения не был разрешен вопрос о принятии искового заявления к производству суда, у судьи не было оснований для удовлетворения ходатайства о принятии по делу обеспечительных мер, что не лишает Родионова В.Н. права на повторное обращение в суд с данным заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2022 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья                                                                                                           С.В. Байкина

33-1661/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
Родионов Владимир Николаевич
Ответчики
Михальцов Николай Александрович
Суд
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Судья
Байкина Светлана Владимировна
Дело на сайте суда
oblsud.ynao.sudrf.ru
22.06.2022Передача дела судье
12.07.2022Единоличное рассмотрение (без вызова лиц, участвующих в деле)
13.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.07.2022Передано в экспедицию
12.07.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее