Решение от 14.01.2022 по делу № 1-1/2022 (1-54/2021;) от 23.09.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 января 2022 года       г. Нестеров         

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янча С. А.

при помощнике судьи Бобровой Т. В., секретаре Запяткиной Д. М.,

с участием государственных обвинителей: прокурора Нестеровского района Медведева Д. А., заместителя прокурора Нестеровского района Сагий Е. Р., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, представителя потерпевшего ФИО15, подсудимого Даниленко А. В., его защитника - адвоката Затешилова Г. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <данные изъяты>

       Даниленко А.В., <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Даниленко А. В. 06 марта 2020 года около 23 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи остановки общественного транспорта, расположенной напротив <адрес> до <адрес> в <адрес>, в ходе конфликта, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, достал из люльки, припаркованного рядом мотоцикла, предмет, схожий с охотничьим двуствольным огнестрельным оружием, и, направляя его в сторону находящегося в непосредственной близости и стоящего перед ним Потерпевший №2, высказывал в его адрес угрозу убийством: «На колени, пристрелю!». Данную угрозу Потерпевший №2 воспринял как реально осуществимую, поскольку Даниленко А. В. находился в состоянии алкогольного опьянения, был возбужден и агрессивен, на просьбы прекратить свои действия не реагировал, в руках у него был предмет, схожий с охотничьим ружьем.

Кроме этого, 04 мая 2020 года около 17 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь по месту своего жительства - во дворе <адрес> в <адрес>, испытывая личные неприязненные отношения к Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжких телесных повреждений Потерпевший №1 и желая их наступления, Даниленко А. В., взяв в руки деревянную палку и, используя ее в качестве оружия, умышленно нанес сидящему Потерпевший №1 один удар по голове, отчего тот упал на землю, потеряв сознание на незначительное время. Когда Потерпевший №1 пришел в себя и попытался встать, Даниленко А. В., продолжая свои противоправные действия, нанес острием полотна штыковой лопаты, используемой в качестве оружия, лежащему на земле Потерпевший №1 один удара в область верхнего края правой глазницы.

В результате умышленных противоправных действий Даниленко А. В. потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы с закрытым переломом костей носа, параорбитальными гематомами (объемными кровоизлияниями обеих век обоих глаз), рвано-ушибленной раной в области верхнего края правой глазницы, проникающим ранением правого глазного яблока и сотрясением головного мозга. Проникающее ранение правого глазного яблока (являющееся составной частью закрытой тупой черепно-мозговой травмы) с исходом в субатрофию глазного яблока, посттравматическую катаракту, гипотонию и слепоту правого глаза (острота зрения 0), как вызвавшая значительную стойкую утрату общей трудоспособности на 35%, повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью.

15 сентября 2020 года, примерно в 14 часов 15 минут, Даниленко А. В., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь около открытого бокса гаражей на территории <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным действиям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял в руки и вынес из бокса, тем самым тайно похитил, бензопилу марки «Штиль MS 362С» в корпусе серо-оранжевого цвета, стоимостью 20 000 рублей, причинив потерпевшему ущерб на данную сумму. С похищенным имуществом Даниленко А. В. скрылся с места совершении преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Даниленко А. В. вину в предъявленном обвинении признал в части кражи бензопилы, в остальной части заявил о своей непричастности к совершению указанных преступлений.При этом пояснил, что действительно в сентябре 2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из открытого бокса гаража на территории базы противопожарной службы в <адрес> он украл бензопилу «Штиль» в корпусе оранжевого цвета, которую затем оставил у своей родственницы Свидетель №16

По эпизоду угрозы убийством указал, что 06 марта 2020 года в вечернее время стукнул своим мотоциклом машину Потерпевший №2, из-за чего произошел конфликт. Угроз он при этом не высказывал, никакого ружья ни на кого не направлял, напротив это его избили в ходе конфликта.

По эпизоду причинения тяжких телесных повреждений Потерпевший №1 пояснил, что потерпевший пришел к нему во двор в сильной степени алкогольного опьянения, неоднократно падал, в том числе на расстеленную на земле сетку-рабицу, после чего он видел у него кровь на лице. Сам он Потерпевший №1 ударов не наносил.

         Несмотря на отрицание Даниленко А. В. своей вины, она подтверждается совокупностью собранных по делу допустимых и достоверных доказательств.

Потерпевший Потерпевший №2 в суде пояснил, что 06 марта 2020 года в вечернее время на остановке в <адрес> Даниленко А. В. врезался на мотоцикле в его автомобиль. В ответ на претензии достал из люльки мотоцикла ружье, которое направил на него и угрожая убить, требовал встать на колени. Такие действия Даниленко А. В. испугали его, угрозы он воспринимал как реальные.

Свои показания Потерпевший №2 подтвердил и при проверке показаний на месте от 18.12.2020, в ходе которой указал на местности как произошло столкновение мотоцикла с автомобилем, где располагались он и Даниленко А. В. в момент демонстрации ружья и высказывания угроз, описав ружье как двуствольное, с горизонтальным расположением стволов.

Свидетель ФИО9 пояснила, что со слов <данные изъяты> Потерпевший №2 знает, что в ночь с 6 на 7 марта 2020 года в его машину на остановке в <адрес> въехал на мотоцикле пьяный Даниленко А. В., который в ответ на замечания достал из мотоцикла ружье, направлял его на Потерпевший №2, высказывая при этом угрозы убийством. Произошедшее напугало <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в суде, следует, что 06.03.2020 около 23 часов на автобусной остановке в <адрес> напротив <адрес>, когда она находилась в машине с Потерпевший №2, услышала рев мотора мотоцикла, и почувствовала удар в корпус машины. Видела, что за рулем мотоцикла находился Даниленко А. В., которому Потерпевший №2 и находившиеся рядом с машиной Свидетель №1 и Потерпевший №1 стали предъявлять претензии, из-за чего между ними произошел конфликт. Что происходило дальше, не видела, так как испугалась и спряталась в машине. В этот же вечер Потерпевший №2 рассказал ей, что Даниленко А. В. в ходе ссоры наставлял на него ружье, угрожал.

Свидетель Свидетель №1 в суде пояснил, что 06 марта 2020 года, около 22 часов 30 минут, на остановке напротив <адрес> Даниленко А. В. врезался на мотоцикле в левую заднюю дверь машины Потерпевший №2 В ответ на претензии последнего, Даниленко А. В. подбежал к мотоциклу и достал из люльки горизонтальное ружье-двустволку, которое направил на него, крича при этом: «На колени! Перестреляю всех!». При этом Даниленко А. В. был агрессивен, возбужден, его угрозы свидетель воспринимал как реальные.

Потерпевший №1 в суде подтвердил показания Свидетель №1, пояснив, что в марте 2020 года на остановке в <адрес> в его присутствии в ходе конфликта из-за повреждения машины Потерпевший №2, Даниленко А. В. угрожал тому двуствольным ружьем с горизонтальным расположением стволов, что всех напугало.

В ходе проверки показаний на месте от 21.12.2020 свидетель Потерпевший №1 показал на месте взаимное расположение Потерпевший №2 и Даниленко А. В., когда последний угрожал им ружьем, высказывал угрозы убийством в адрес Потерпевший №2, а также описал ружье: двуствольное, с горизонтальным расположением стволов.

Также свои показания Потерпевший №1 подтвердил и в ходе очной ставки с подозреваемым Даниленко А. В. 12.05.2021, настаивал на них.

Свидетель Свидетель №7, чьи показания оглашены в суде, пояснил, что 06.03.2020 ездил с Даниленко А. В. на мотоцикле и видел в люльке какой-то предмет, завернутый в тряпку. Со слов Свидетель №12 знает, что Даниленко А.В. на мотоцикле врезался в машину Потерпевший №2 из-за чего возник конфликт, в ходе которого Даниленко угрожал Потерпевший №2 убийством, демонстрируя ружье. Сам конфликт он не видел, так как спал в состоянии опьянения.

Свидетель Свидетель №5 пояснил, что со слов друзей знает о конфликте около 23 часов на остановке в <адрес> между Потерпевший №2 и Даниленко А., в ходе которого последний угрожал ружьем, которое достал их люльки мотоцикла.

16 июня 2020 года Свидетель №12 обратилась в отдел полиции с заявлением, в котором указала, что 06 марта 2020 года около 22.00-22.30 около остановки общественного транспорта в <адрес>, Даниленко А. В. угрожал <данные изъяты> Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, убийством, держа при этом в руках ружье.

Протоколом от 26.06.2020 был осмотрен участок местности около <адрес> в <адрес>, на котором обнаружена деревянная палка, которую со слов участвовавшего при этом Даниленко А. В., он держал в руках во время конфликта на остановке 06.03.2020. Палка с места осмотра изъята и опечатана.

15.01.2021 изъятая деревянная палка была осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела.

Протоколом осмотра от 26.06.2020 зафиксирована обстановка на участке местности около остановки общественного транспорта по <адрес> в <адрес>, напротив <адрес>. Присутствовавший при этом Потерпевший №2 пояснил, где находился он и Даниленко А.В., который угрожал ему ружьем и говорил: «Застрелю всех!».

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил в суде, что 04.05.2020 после обеда находился по приглашению Даниленко А. В. у него во дворе, где они вместе распивали спиртное. В ходе распития Даниленко А. В. стал предъявлять ему претензии по поводу конфликта на автобусной остановке, произошедшего в марте 2020 года, когда у него отобрали ружье, и неожиданно нанес ему удар деревянной палкой по голове, отчего он упал на спину и на некоторое время потерял сознание, а когда пришел в себя и стал пытаться подняться, увидел как Даниленко А. В. наносит ему удар в лицо острием штыковой лопатой, после чего вновь потерял сознание. В результате ударов по голове он перестал видеть правым глазом. Нанесение ударов происходило в присутствии Свидетель №11 и Свидетель №10. В дальнейшем Даниленко А. В., находясь в доме Свидетель №9, просил у него прощения из-за потери Потерпевший №1 глаза.

В ходе проверки показаний на месте от 21.12.2020 потерпевший Потерпевший №1 во дворе <адрес> в <адрес> показал, где находился 04.05.2020 он и Даниленко А. В., их взаимное расположение в момент нанесения последним ему ударов деревянной палкой по голове, а затем штыковой лопатой в лицо в область правой брови и глаза.

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 в полном объеме подтвердил и в ходе очных ставок с подсудимым Даниленко А. В. от 12.05.2021, свидетелями Свидетель №11, Свидетель №9 от 26.03.2021,

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что в мае 2020 года являлся сотрудником полиции и занимался проверкой сообщения об избиении мужчины в <адрес>. При обходе поселка он заходил и во двор дома, где живет Даниленко А. В., никакой сетки-рабицы на земле там не было. Через неделю, во время осмотра места происшествия по заявлению Потерпевший №1, сетка во дворе этого дома уже лежала.

Свидетель ФИО10 пояснила, что сожительствует с Потерпевший №1, со слов которого ей известно, что между Потерпевший №2 и Даниленко А. В. ранее был конфликт, в ходе которого последний угрожал ружьем, а в мае 2020 года Даниленко А. В. стал высказывать из-за этого претензии Потерпевший №1 во дворе своего дома и нанес два удара ему по голове, один из которых острием лопаты, в результате чего Потерпевший №1 потерял зрение на правый глаз.

Свидетель Свидетель №5 пояснил, что в его присутствии в доме Свидетель №9 Даниленко А. В. просил прощения у Потерпевший №1 за то, что оставил его без глаза.

В ходе очной ставки между Свидетель №5 и Свидетель №9 от 26.03.2021 Свидетель №5 в присутствии законного представителя и педагога пояснил, что в августе 2020 года в его присутствии в доме Свидетель №9 Даниленко А. В. просил прощения у Потерпевший №1 за повреждение глаза.

При очной ставке от 12.05.2021 между Даниленко А. В. и Свидетель №5, последний подтвердил свои показания, указанные выше.

Свидетель Свидетель №9 в суде пояснил, что в мае 2020 года в его присутствии Даниленко А. В. никаких ударов Потерпевший №1 во дворе <адрес> в <адрес> не наносил. Тот, будучи сильно пьяным, несколько раз падал, в том числе лицом вниз, на лице видел у него кровь. Также подтвердил факт встречи в его доме в августе 2020 года Потерпевший №1, Даниленко А. В. и Свидетель №5

Аналогичные показания дал и свидетель Свидетель №10, чьи показания были оглашены в суде.

Свидетель Свидетель №11 пояснил, что в мае 2020 года видел во дворе дома Даниленко А. В. пьяного Потерпевший №1 Со слов Свидетель №10 и Свидетель №9 знает, что тот неоднократно падал, у него на лице была после этого кровь. В его присутствии никто Потерпевший №1 ударов не наносил.

Свидетель ФИО11 пояснила, что видела во дворе их дома как Потерпевший №1, пытаясь подняться с пенька, на котором он сидел, упал лицом вниз. Также указала, что во дворе было расстелено несколько кусков сетки-рабицы.

Свидетель Свидетель №8 в суде пояснил, что 04.05.2020 в вечернее время увидел, как по улице идет молодой человек, на лице которого видна кровь, который упал на землю недалеко от его дома, о чем он сообщил в полицию и вызвал Скорую помощь.

Свидетель Свидетель №21 пояснила, что 04.05.2020 в составе бригады Скорой медицинской помощи выезжала в <адрес> к пострадавшему Потерпевший №1, которого с сотрясением головного мозга, открытой раной в области правого глаза доставили в Нестеровскую ЦРБ.

04.05.2020 в 18.45 в дежурную часть ОП по Нестеровскому МР МО МВД России «Гусевский» поступило сообщение от Свидетель №8 об обнаружении на улице около <адрес> в <адрес> молодого человека с разбитой головой.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № 644 от 04.05.2020 в 18.52 поступил вызов в <адрес> по поводу избиения и травмы головы у Потерпевший №1

12.05.2020 Потерпевший №1 сообщил, что 04.05.2020 в <адрес> Даниленко А. В. угрожал ему, а затем нанес удар битой по голове, а затем два удара лопатой.

13.05.2020 был осмотрен участок местности слева от <адрес> в <адрес>. Возле дома на траве разложена сетка-рабица длиной около 10 м, шириной примерно 1,2 м.

13.07.2021 в ходе обыска в надворных постройках во дворе <адрес> в <адрес> были обнаружены и изъяты две штыковые лопаты, одна из которых была воткнута острием в стену сарая.

При осмотре изъятых лопат 13.07.2021 потерпевший Потерпевший №1 указал на одну из них, пояснив, что именно ею был нанесен ему удар 04.05.2020 Даниленко А. В.

Из заключения эксперта № от 14.08.2020 следует, что у Потерпевший №1 при проведении экспертизы установлены следующие повреждения: рвано-ушибленная рана в лобной области справа, возникшая от ударного воздействия твердого тупого предмета с местом приложения травмирующей силы в области лба справа; закрытый перелом костей носа с кровоизлиянием в окологлазничную клетчатку (параорбитальные гематомы), образовавшийся от однократного ударного воздействия в область носа твердым тупым предметом с ограниченной, относительно травмируемого участка, поверхностью; сотрясение головного мозга, возникшее от общего сотрясения головы в результате не менее 2 ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) с местом приложения травмирующей силы в область лба и носа. Каждое из указанных повреждений повлекли за собой причинение легкого вреда здоровью. Указанные повреждения образовались у Потерпевший №1 в течение ближайших суток до поступления в стационар (04.05.2020).

Из дополнительного заключения эксперта № от 02.02.2021 следует, что у Потерпевший №1 при поступлении в Нестеровскую ЦРБ 04.05.2020 имелась закрытая тупая черепно-мозговая травма: закрытый перелом костей носа с кровоподтеками на обоих веках обоих глаз; тупая травма правого глаза с рвано-ушибленной раной, расположенной над верхним краем правой глазницы, ближе к ее внутренней полуокружности и тотчас правее срединной линии, с подкожной гематомой (объёмное кровоизлияние) обоих век правого глаза с выраженным сужением правой глазной щели, вызвавшая полную потерю зрения правым глазом; сотрясение головного мозга. Данная травма могла образоваться незадолго (в пределах ближайших суток) до поступления потерпевшего в Нестеровскую ЦРБ 04.05.2020 и приблизительно за 7-9 суток до осмотра, проведенного судебно-медицинским экспертом 12.05.2020, в результате не менее двух травматических ударных воздействий тупых твердых предметов с местами приложения силы над верхним краем правой глазницы (отчего образовалась тупая травма правого глаза) и в области спинки носа (отчего образовался закрытый перелом костей носа) и могла образоваться как от ударов повреждающими предметами, так и при ударах о таковые. Тупая травма правого глаза могла образоваться в результате ударного воздействия предмета, обладающего плоской неограниченной контактирующей поверхностью. На лицо потерпевшего было оказано не менее двух травматических ударных воздействий, сотрясение головного мозга в этом случае могло образоваться как в результате одного из этих воздействий, так и в результате их последовательной совокупности. Характер, локализация и взаиморасположение имевшихся у Потерпевший №1 телесных повреждений исключают возможность их образования при однократном падении стоя на плоскости. Тупая травма правого глаза (являющаяся одним из элементов закрытой тупой черепно-мозговой травмы), как вызвавшая стойкую утрату 35% общей трудоспособности, повлекла за собой причинение тяжкого вреда здоровью. Рвано-ушибленная рана, расположенная над верхним краем правой глазницы, ближе к ее внутренней полуокружности и тотчас правее срединной линии по своем заживлении оставила кожный рубец, являющийся неизгладимым.

Согласно заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы (экспертиза по материалам дела) № от 26.05.2021 у Потерпевший №1 при его обращении за медицинской помощью 04.05.2020 в 21.42 имелись следующие телесные повреждения: закрытая тупая черепно-мозговая травма с закрытым переломом костей носа, параорбитальными гематомами (объемными кровоизлияниями обоих век обоих глазах), рвано-ушибленной раной в области верхнего края правой глазницы, проникающим ранением правого глазного яблока и сотрясением головного мозга, которые могли образоваться как в результате двух ударных травматических воздействий, причиненных в область носа и в область верхнего края правой глазницы пострадавшего, какими-либо твердыми тупыми предметами, так и одномоментно в результате одного ударного травматического воздействия, причиненного в область правой половины лица пострадавшего каким-либо тупым твердым предметом с продолговатой контактирующей поверхностью. Проникающее ранение правого глазного яблока (являющегося составной частью закрытой тупой черепно-мозговой травмы) с исходом в субатрофию глазного яблока, посттравматическую катаракту, гипотонию и слепоту правого глаза (острота зрения 0) у Потерпевший №1 повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности на 35%, и квалифицируется по этому признаку как причинившее тяжкий вред здоровью человека. Характер, количество, локализация, морфометрические особенности и указанный выше механизм причинения повреждений, составляющих закрытую тупую черепно-мозговую травму, позволяют сделать вывод о возможности образования их в дневное время 04.05.2020 в результате двух ударных травматических воздействий, причиненных в область головы пострадавшего твердыми тупыми предметами (деревянной битой и лопатой) нападавшим на него человеком.

Представитель потерпевшего ФИО15 пояснил, что со слов работников отряда пожарной охраны знает о краже в сентябре 2020 года из гаражей отряда бензопилы Штиль, сама кража была зафиксирована видеокамерами, бензопила возвращена.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что в сентябре 2020 года занимал должность начальника ПХС. После визита на территорию отряда Даниленко А. В. он с Свидетель №13 обнаружил пропажу бензопилы «Штиль». Со слов Свидетель №13 знает, что он просил ФИО1 вернуть пилу, но тот потребовал за это деньги, после чего свидетель сообщил о случившемся в полицию.

Свидетель Свидетель №13, чьи показания оглашены в суде, пояснил, что предлагал Даниленко А. В.. непосредственно после обнаружения пропажи бензопилы, вернуть ее, но тот потребовал заплатить ему за это.

Из показаний свидетелей Свидетель №14, Свидетель №15, оглашенных в суде, следует, что 15 сентября 2020 года около 15 часов они видели как Даниленко А.В., управлявший автомашиной «Мерседес» зеленого цвета, перекладывал бензопилу марки «Штиль» в корпусе серо-оранжевого цвета с заднего сиденья в багажник. В этот же день от Свидетель №13 им стало известно о краже такой пилы с территории отряда.

Свидетель Свидетель №16, чьи показания были оглашены в судебном заседании, пояснила, что 15 сентября 2020 года около 15 часов к ней во двор на автомашине «Мерседес» зеленого цвета приехал пьяный Даниленко А. В., который, достав из багажника машины бензопилу «Штиль» в корпусе серо-оранжевого цвета, оставил её ей на хранение. В дальнейшем бензопилу она выдала сотрудникам полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №17 следует, что 15 сентября 2020 года, после 12 часов, его племянник Даниленко А. В. после совместного употребления спиртного управлял принадлежащим ему автомобилем «Мерседес» зеленого цвета, от выпитого он уснул, а когда проснулся, то видел как Даниленко А. В. достав из багажника машины бензопилу «Штиль», отнес ее к дому Свидетель №16, где оставил.

15 сентября 2020 года Свидетель №2 обратился в дежурную часть ОП по Нестеровскому МР МО МВД России «Гусевский» с заявлением о хищении в период с 14.20 до 14.50 15.09.2020 с территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, бензопилы «Штиль MS362C»в корпусе оранжевого цвета.

В ходе осмотра места происшествия от 15.09.2020 была зафиксирована обстановка на участке местности, расположенном перед боксом (гаражом) на территории <данные изъяты> в <адрес>.

При осмотре 15.09.2020 двора <адрес> в <адрес> Свидетель №16 выдала бензопилу марки «Штиль», пояснив, что ее оставил Даниленко А. В. на хранение. Бензопила была опечатана.

Согласно заключению эксперта № от 26.09.2020 рыночная стоимость бензопилы марки «Штиль MS362C», в корпусе серо-оранжевого цвета, приобретенная в 2017 году, составляет 20 000 рублей.

28.09.2020 бензопила «Штиль MS362C», в корпусе серо-оранжевого цвета, была осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу.

11.02.2021 в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО15 изъят USB-флеш-накопитель с видеозаписью от 15.09.2020.

Протоколом осмотра предметов от 12.05.2021 указанная видеозапись с камер видеонаблюдения на территории <данные изъяты> осмотрена. Присутствовавший при этом Даниленко А. В. пояснил, что на ней изображен он в момент кражи бензопилы из гаражных боксов отряда.

Совокупность приведенных доказательств, их анализ, характер действий подсудимого, способ совершения преступлений и последствия совершенного, позволяет суду прийти к выводу, что Даниленко А. В.:

06 марта 2020 года, около 23 часов, находясь около остановки общественного транспорта, расположенной напротив <адрес> до <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, направляя в сторону Потерпевший №2 предмет, схожий с охотничьим двуствольным огнестрельным оружием, высказывал в его адрес угрозу убийством, которую Потерпевший №2 воспринял как реально осуществимую с учетом нахождения Даниленко А. В. в состоянии алкогольного опьянения, его агрессивного и возбужденного поведения;

04 мая 2020 года, около 17 часов, находясь по месту своего жительства во дворе <адрес> в <адрес>, используя деревянную палку в качестве оружия, умышленно нанес ею Потерпевший №1 один удар по голове, отчего тот упал на землю, а затем острием полотна штыковой лопаты, используемой в качестве оружия, нанес лежащему на земле Потерпевший №1 один удар в область верхнего края правой глазницы, повлекший за собой утрату зрения правым глазом, причинив тем самым тяжкие телесные повреждения по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности на 35%;

15 сентября 2020 года, примерно в 14 часов 15 минут, Даниленко А. В., из открытого бокса гаражей на территории <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитил бензопилу марки «Штиль MS 362С» в корпусе серо-оранжевого цвета, стоимостью 20 000 рублей.

Указанные действия Даниленко А. В. суд расценивает как

угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и квалифицирует их по ч. 1 ст. 119 УК РФ;

умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, и квалифицирует их по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ;

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и квалифицирует их по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Доводы стороны защиты о непричастности Даниленко А. В. к преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №2, свидетели Свидетель №12, Свидетель №1, Потерпевший №1 прямо указали на Даниленко А. В. как на лицо, угрожавшее убийством Потерпевший №2, при этом направляя на него и на них предмет схожий с двуствольным охотничьим ружьем, описали этот предмет, пояснив, что при этом опасались за свои жизнь и здоровье, угрозы расценили как реально осуществимые; свидетель Свидетель №7 указал, что видел в люльке мотоцикла предмет завернутый в тряпку, при том, что указанные выше свидетели поясняли, что Даниленко достал ружье именно из люльки мотоцикла и оно было замотано в тряпки.

Допрошенная в качестве свидетеля сожительница Даниленко А. В. - ФИО11 пояснила в суде, что в мае 2020 года в социальных сетях с ней связался Потерпевший №2, утверждавший, что Даниленко только что чуть не убил человека из ружья.

Доводы защитника о наличии противоречий в показаниях свидетелей о дальнейшей судьбе ружья, не свидетельствуют о невиновности Даниленко А. В., поскольку в остальной части показания всех свидетелей соотносятся друг с другом. Кроме этого, и потерпевший и свидетели Свидетель №1, Потерпевший №1 одинаково описали этот предмет как двуствольное ружье с горизонтальным расположением стволов.

Действия Даниленко А. В. потерпевший Потерпевший №2 воспринял как реальную угрозу своей жизни и у него имелись основания опасаться ее осуществления, так как подсудимый был агрессивно настроен по отношению к нему, находился в состоянии опьянения, направлял на него предмет схожий с охотничьим ружьем.

Потерпевший Потерпевший №1 изначально указывал на Даниленко А. В. как на лицо, нанесшее ему удары, подтвердил свои показания и при проверке показаний и очных ставках, а также в ходе судебного заседания.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 о количестве и локализации ударов, взаимном расположении с Даниленко А. В. в момент нанесения последним ударов, подтверждаются и экспертными заключениями из которых следует, что у него имелась закрытая тупая черепно-мозговая травма, состоящая, в том числе, и из тупой травмы правого глаза с рвано-ушибленной раной, расположенной над верхним краем правой глазницы, ближе к ее внутренней полуокружности и тотчас правее срединной линии, которая могла образоваться в результате ударного воздействия предмета, обладающего плоской неограниченной контактирующей поверхностью. В момент причинения травмирующих воздействий рука человека, удерживающего травмирующий предмет, находилась спереди от тела пострадавшего. Категорически не исключается возможность образования закрытой тупой черепно-мозговой травмы и при падении пострадавшего с высоты собственного роста на плоскости, при условии, что падение сопровождалось соударением головы пострадавшего о какой-либо выступающий твердый тупой предмет с продолговатой контактирующей поверхностью.

Доказательств падения потерпевшего Потерпевший №1 с высоты собственного роста на какой-либо выступающий твердый тупой предмет с продолговатой контактирующей поверхностью в суде не добыто.

При этом доводы защиты о получении потерпевшим повреждений в результате падения с высоты собственного роста на сетку-рабицу опровергаются показаниями как самого потерпевшего, так и показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившего, что в день обнаружения Потерпевший №1 во дворе Даниленко А. В. такая сетка отсутствовала.

Кроме этого, суд принимает во внимания и показания свидетеля ФИО12 о том, что в августе 2020 года Даниленко А. В. просил у Потерпевший №1 прощения за причинение повреждений, повлекших за собой утрату зрения на правый глаз.

При этом в суде не представлено доказательств, что имеются обстоятельства для оговора подсудимого со стороны свидетелей, не отрицал это и сам Даниленко А. В.

Показания свидетелей Свидетель №9, Свидетель №10 противоречат как указанным выше показаниям, так и экспертным выводам, в связи с чем, учитывая и нахождение данных свидетелей в дружеских отношениях с подсудимым, суд критически относится к их показаниям.

Также суд критически относится и к показаниям свидетеля ФИО11, так как они противоречат как исследованным материалам, так и показаниям свидетелей и подсудимого.

Так, ФИО11 пояснила, что ФИО41, пытаясь встать, упал лицом вниз, в то время как подсудимый Даниленко А.В., свидетели Свидетель №9 и Свидетель №10 указывали на падение ФИО35 при попытке встать назад; кроме ФИО42 никто из свидетелей не указывал на наличие нескольких кусков сетки-рабицы во дворе, при осмотре места происшествия также был обнаружен лишь один кусок, это же следует и из показаний свидетеля Свидетель №3

Оценивая показания данного свидетеля, суд также принимает во внимание, что она на протяжении 8 лет сожительствует с Даниленко А. В.

Не может суд принять и доводы стороны защиты об отсутствии взаимосвязи между действиями Даниленко А. В. и наступившими последствиями в виде потери Потерпевший №1 зрения на один глаз, поскольку они противоречат выводам комплексной судебно-медицинской экспертизы (экспертиза по материалам дела) № от 26.05.2021 о наличии у Потерпевший №1 при его обращении за медицинской помощью 04.05.2020 в 21.42 проникающего ранения правого глазного яблока, являющегося составной частью закрытой тупой черепно-мозговой травмы, повлекшего за собой субатрофию глазного яблока, посттравматическую катаракту, гипотонию правого глазного яблока и слепоту правого глаза.

При указанных обстоятельствах суд кладет в основу обвинительного приговора показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, которые являются последовательными, логически верными, подтверждаются показаниями свидетелей, экспертными заключениями, письменными материалами дела, а доводы стороны защиты о непричастности Даниленко А. В. к совершению преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, расценивает как способ защиты.

С учетом поведения подсудимого Даниленко А. В. в судебном заседании, чьё психическое и физическое состояние не вызывает у суда сомнений во вменяемости, суд признаёт Даниленко А. В. вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

        Из имеющихся в деле характеризующих сведений видно, что подсудимый Даниленко А. В. по месту жительства характеризуется посредственно, сожительствует, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по характеру вспыльчивый, неуравновешенный, малообщительный.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Даниленко А. В., в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, суд относит признание подсудимым своей вины в совершении преступления и принесение извинений представителю потерпевшего в ходе судебного заседания по эпизоду кражи бензопилы, наличие на иждивении <данные изъяты> и наличие <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Даниленко А. В., по каждому эпизоду суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. К такому выводу суд приходит, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, влияние такого состояния на поведение Даниленко А. В., его поведение во время совершения преступлений. Все указанное в совокупности приводит суд к убеждению, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлекло за собой утрату контроля со стороны Даниленко А. В. и способствовало совершению им преступлений. Факт нахождения Даниленко А. В. в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей.

С учетом совокупности всех изложенных обстоятельств по делу, тяжести и степени общественной опасности совершенных преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем полагает, что ему необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы, но без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, поэтому оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, согласно ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей в качестве альтернативы наказанию в виде лишения свободы наказание в виде принудительных работ, суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений статей 81, 82 УПК РФ, принимает во внимание мнения сторон, и считает необходимым предметы одежды Даниленко А. В., деревянную палку, бензопилу марки «Штиль» - вернуть по принадлежности, CD-диск - оставить в материалах уголовного дела, штыковую лопату - уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 119, ░. «░» ░. 2 ░░. 111, ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. 1 ░░. 119 ░░ ░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░,

░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69, ░░. 71 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ 3 (░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 14 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ MS 362░», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░15 - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- CD-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 15.09.2020, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                 ░░░░ ░. ░.

░░░░ № 1-1/2022

░░░ 39RS0017-01-2021-000657-18