Решение по делу № 2-628/2015 от 24.06.2015

Гр.дело №2-628/15

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Талдомский районный суд <адрес> в составе судьи Румянцевой М.А. при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ботова ФИО8 к Гасановой ФИО9 о компенсации морального вреда, суд

Установил

Истец Ботов ФИО10. обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> в связи с причинением вреда его здоровью.

В судебном заседании истец Ботов ФИО11. иск поддержал, его представитель Дюков ФИО13. суду пояснил, что в результате ДТП, виновной в котором является ответчик, истцу причинен тяжкий вред здоровью. Уголовное дело в отношении ответчика по обвинению по ст.264 ч.1 УК РФ прекращено по амнистии. С момента ДТП ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец проходит лечение. Он лечился стационарно в Талдомской больнице, в Дмитровской больнице был прооперирован в связи с переломом шейки бедра со смещением, лечится амбулаторно. Он направлялся для решения вопроса инвалидности, но после консультации в МОНИКИ лечение продлили. Повреждением здоровья истцу причинены нравственные и физические страдания, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика Гасановой ФИО12. – Колядина ФИО14. иск признала частично в размере <данные изъяты>, считает заявленный размер компенсации завышены и просит снизить.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-40 час. ответчик, управляя принадлежащей ей автомашиной «ФИО1» совершила наезд на находившегося в своем гараже истца, в результате чего ему были причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы левой нижней конечности и головы, оскольчатый чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смещением отломков, ссадины правой скуловой области, правой щеки, которые являются повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью, что не оспаривается. Виновной в данном ДТП является ответчик ФИО3, уголовное дело в отношении которой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, прекращено на основании п.6 подп.2 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.» от ДД.ММ.ГГГГ г., что следует из материалов уголовного дела и постановления Талдомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.4-6/. В связи с полученными травмами истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в Талдомской ЦРБ. /л.д.10/. С ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении в Дмитровской городской больнице, а затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стационарном отделении Вербилковской участковой больницы. С указанной даты проходил курс амбулаторного лечения у хирурга травматолога по месту жительства. В марте 2015 г. был направлен на консультацию в МОНИКИ, где рекомендовано продолжить консервативное лечение под наблюдением травматолога, рекомендована ходьба с дополнительной опорой, ЛФК, санаторно-курортное лечение, повторная консультация через 6 месяцев /л.д.11/. Таким образом, до настоящего времени трудоспособность истца не восстановилась, доказательств обратного суду не представлено. Из подлинной амбулаторной карты истца, которую суд исследовал в судебном заседании, видно, что истец в марте 2015 г. проходил врачей специалистов для МСЭ, но не направлялся на нее в связи с заключением травматолога МОНИКИ о продолжении лечения.

Истец в связи с причиненным ему вредом здоровью, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Представителем ответчика иск признан частично в сумме <данные изъяты>

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд считает, что истцу причинен моральный вред, связанный с полученными телесными повреждениями и физической болью, перенесенными физическими и нравственными страданиями. Степень нравственных и физических страданий истца оценивается судом с учетом степени тяжести причиненного вреда здоровью, фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истца, его возраста и длительности лечения.

При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает характер и глубину физических и нравственных страданий истца, а также руководствуется принципами разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда суд определяет в <данные изъяты>. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме свыше взысканной суд оставляет без удовлетворения.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере <данные изъяты> руб., от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил

Иск Ботова ФИО15 к Гасановой ФИО16 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Гасановой ФИО17 в пользу Ботова ФИО18 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей

Требования о компенсации морального вреда в сумме свыше взысканной оставить без удовлетворения.

Взыскать с Гасановой ФИО19 госпошлину <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в месячный срок через Талдомский районный суд.

Судья Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.