Решение по делу № 2-3174/2022 от 14.06.2022

                                                                                                                       Дело № 2-3174/2022

    УИД: 03MS0181-01-2020-000453-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    6 октября 2022 г.                                                                                           г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи – Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Латыповой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Спектр» к Файзуллину Р. Б., ГУП «Башавтотранс» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

        ООО «Спектр» (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Файзуллину Р. Б. (далее – ответчик, Файзуллин Р.Б.), ГУП «Башавтотранс» (далее – ответчик) о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

        В обоснование исковых требований, указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номер №, под управлением водителя Файзуллина Р.Б. и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номер №, находившиеся по управлением Алексеева Н.М.

               Автогражданская ответственность Файзуллина Р.Б. застрахована в страховой компании «Диамонт» (страховой полис серии МММ №).

                Автогражданская ответственность Алексеева Н.М. застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис серии МММ №).

        В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между Алексеевым Н.М. (Цедент) и ООО «Спектр» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) б/н.

        Далее, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило сумму страхового возмещения в размере 87 9000 рублей, с выплаченной суммой истец не согласился.

                        Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту. Согласно, заключению независимого эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 85 188,59 рублей, без учета – 134 600 рублей, услуги независимого эксперта в размере 10 000 рублей.

        Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец просит суд взыскать с ответчиков сумму материального ущерба в размере 46 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, услуги независимого эксперта в размере 17 000 рублей, 1 000 рублей – расходы на выдачу копии экспертизы, 2 000 рублей – расходы за составление досудебной претензии, почтовые расходы в размере 79 рублей, 180,04 рублей – почтовые расходы за отправку ответчику копии искового заявления, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 601 рублей.

        В судебном заседании представитель ответчика ГУП «Башавтотранс» Романов А.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ согласился с выводами судебной экспертизы, и просил суд снизать судебные расходы.

        Иные лица на судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

        Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г.Уфа ул.Аксакова, д.71, 450076, РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участника судебного процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к следующему.

        В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

        Согласно статьи 59 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

        В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

       В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

       Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

        Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номер №, под управлением водителя Файзуллина Р.Б. и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номер №, находившиеся по управлением Алексеева Н.М.

               Автогражданская ответственность Файзуллина Р.Б. застрахована в страховой компании «Диамонт» (страховой полис серии МММ №).

                Автогражданская ответственность Алексеева Н.М. застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис серии МММ №).

        В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты>» были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между Алексеевым Н.М. (Цедент) и ООО «Спектр» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) б/н.

        Далее, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило сумму страхового возмещения в размере 87 9000 рублей, с выплаченной суммой истец не согласился.

        Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу была назначена автотехническая экспертиза, производство, которой поручено ООО Консалтинговой компании «Платинум». Перед экспертом были поставлены следующий вопрос: Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номер № с учетом износа комплектующих изделий и без учета износа комплектующих изделий и с учетом всех обстоятельств дела?

            В соответствии с выводами эксперта ООО Консалтинговая компания «Платинум» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 131 392,00 рублей, с учетом износа – 79 701,00 рублей.

     Таким образом, невыплаченной осталась сумма страхового возмещения в размере 43 492 руб. (131 392 руб. – 87 900 руб.).

       В соответствии с частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключение эксперта (оценка) для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

       Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, имеющего высшее техническое образование, заключение дано в соответствии с требованиями гражданско-процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупреждался.

       Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

       Согласно части 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

       Оснований для назначения повторной экспертизы у суда не имеется, поскольку сомнения в правильности и обоснованности данного экспертом заключения у суда отсутствуют.

            В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

            В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

            В статье 1078 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактически размером ущерба.

       Согласно пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

       Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

       Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

       Статьей 1082 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки.

       Согласно статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

           Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

           При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

       Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размере подлежащего выплате возмещения может, уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела, следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

       Из приведенных норм права следует, что за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размере причиненных убытков.

       В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Утверждения истца в исковом заявлении, согласно статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются доказательствами по делу.

       Учитывая, что ответчик в суд не явился, возражений на иск не представил, то суд расценивает, как согласие с иском, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

        В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

            Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторонни третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 Гражданского процессуального кодекса РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом, необходимые расходы.

           Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей, поскольку указанные затраты фактически понесены истцом и подтверждены документально.

       В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы за юридические услуги в разумных пределах.

       В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Причем, определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично.

       В соответствии с положениями действующего законодательства обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

       Разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ) и суд в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

       Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

       Как следует из договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Юридическое агентство «Ваше право» заключён договор на оказание юридических услуг на сумму 12 000 рублей. Квитанцией к приходному кассовому ордеру к указанному выше договору подтверждается оплата юридических услуг на эту сумму.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов, суд учитывает положения статьи 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг), сбор необходимых документов для обоснования своей позиции при рассмотрении дела, принцип разумности, справедливости и считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей в пользу истца.

       Истцом также заявлены почтовые расходы в сумме 200 рублей, в этой части судом отказано, т.к. истцом не представлены доказательства, подтверждающие данные расходы.

       Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 601 рублей, составление досудебной претензии в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 79 рублей.

От ООО «КК Платинум»» поступило ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 17 000 рублей.

Экспертиза по делу проведена, однако оплата расходов по проведению экспертизы ответчиком не произведена.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ООО «КК Платинум» о компенсации экспертных расходов по проведению судебной строительно - технической экспертизы.

Общая стоимость производства судебной экспертизы составила 60 000 рублей, что подтверждается ходатайством ООО «КК Платинум» Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в пользу ООО «Правовой центр экспертиз»» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы: с ответчика ООО «КК Платинум» в размере 17 000 рублей.

       Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СПЕКТР» к Файзуллину Р. Б. и ГУП «Башавтотранс» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

    Взыскать с ГУП «Башавтотранс» в пользу ООО «СПЕКТР» стоимость материального ущерба в размере 43 492 рубля, за услуги эксперта в размере 17 000 рублей, расходы за выдачу копии экспертизы в размере 1000 руб., за составление досудебной претензии в размере 2000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 601 рублей.

    Взыскать с ГУП «Башавтотранс» в пользу ООО «Консалтинговая компания Платинум» за проведение судебной экспертизы в размере 17 000 руб.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

             Судья                                                                       А.В. Касимов