Решение по делу № 2-309/2024 от 22.03.2024

№ УИД 25RS0№-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск 11 июня 2024 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Покулевской И.В.,

при секретаре судебного заседания Попковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что 23.03.2023 года между сторонами заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты> В период нахождения в пользовании ответчика 04.06.2023 года указанный автомобиль по вине последнего получил механические повреждения. После дорожно-транспортного происшествия ФИО2 оставил автомобиль по месту жительства истца без уведомления и составления акта приема-передачи, то есть до настоящего времени фактически договор аренды не расторг. После обнаружения поврежденного транспортного средства он неоднократно звонил ответчику, требовал возместить причиненный ущерб, но ответа не получил.

Представитель истца считала, что стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет 598 200 рублей, которую просила взыскать с ответчика. Кроме того, представитель истца полагала, что затраты на оплату заключения о стоимости ремонта в размере 15 000 рублей должны быть возложены на ответчика.

Ссылаясь на условия договора аренды, заключенного сторонами, представитель истца просила взыскать с ответчика убытки, вызванные простоем автомобиля, за период с 04.06.2023 года по 23.08.2023 года в сумме 206 550 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 37 000 рублей и уплату государственной пошлины в сумме 11 248 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела представителем истца увеличены исковые требования в части взыскания убытков, вызванных простоем автомобиля, которые она просила взыскать в сумме 790 500 рублей за период с 04.06.2023 года по 04.09.2024 года.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Представитель истца ФИО3 пояснила, что в иске ошибочно указано о взыскании неустойки, полагала, что с ответчика должны быть взысканы убытки, вызванные простоем автомобиля в заявленном размере. Кроме того, пояснила, что до настоящего времени ремонт автомобиля истцом не произведен, меры к таковому не принимались ввиду отсутствия материальной возможности.

Ответчик не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п. 3 ст. 615 ГК РФ, если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса РФ об этих договорах.

На основании ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Из договора аренды от 07.07.2022 года следует, что третьим лицом ООО «Автолизинг 25» истцу ФИО1 предоставлено в аренду с последующим выкупом транспортное средство <данные изъяты>. Пунктом 2.3 договора аренды от 07.07.2022 года предусмотрено право истца сдавать транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем и без экипажа.

Согласно договору аренды от 23.03.2023 года этот же автомобиль ФИО1 передан в аренду ответчику ФИО2 бессрочно, с арендной платой 1 700 рублей в сутки.

Пунктом 6.3.1 договора аренды от 23.03.2023 года установлена обязанность ответчика в случае повреждения или утраты автомобиля в дорожно-транспортном происшествии по его вине возместить истцу причиненный ущерб.

Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно представленному материалу по дорожно-транспортному происшествию, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ на ? километре автодороги А-370 «Уссури», ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил повреждение леерного ограждения барьерного типа, за что привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ. Указанный автомобиль получил механические повреждения.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д..) стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, получившей повреждения в указанном дорожно-транспортном происшествии, с учетом износа составляет 598 200 рублей.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Доказательств причинения вреда не по вине ответчика ФИО2 не представлено, его виновность подтверждена материалами по дорожно-транспортному происшествию.Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате повреждения автомобиля, в сумме 598 200 рублей.

Оценивая доводы представителя истца о взыскании упущенной выгоды за простой автомобиля <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что таковая не может быть взыскана.

Согласно п.п. 2, 4 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 2, 3, 5 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Из договора аренды от 07.07.2022 года, заключенного между истцом и третьим лицом, следует, что спорный автомобиль предоставлен истцу во временное владение и пользование для личных целей (п. 1.1).

Доказательств осуществления истцом предпринимательской деятельности по прокату автомобилей либо невозможности исполнения им каких-либо обязательств ввиду повреждения автомашины <данные изъяты> по вине ответчика суду не представлено.

Не доказан истцом и размер не полученных им доходов, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ответчиком.

Более того, суду не представлено доказательств о расторжении договора аренды между сторонами, следовательно, за спорный период истцом может быть получена либо взыскана арендная плата, однако таких требований не заявлено.

Таким образом, суду не представлено доказательств, подтверждающих предпринятые истцом меры и сделанные приготовления с целью получения упущенной выгоды, о взыскании которой заявлено в иске.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания упущенной выгоды за период с 04.06.2023 года по 04.09.2024 года суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оплату стоимости оценки размера ущерба, причиненного повреждением автомашины, в сумме 15 000 рублей, что подтверждается представленным платежным документом (л.д. ..).

Принимая во внимание, что исковые требования о взыскании ущерба удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца в данной части подлежат возложению на ответчика.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

При рассмотрении иска суд пришел к выводу о его удовлетворении в части взыскания ущерба и об отказе в части взыскания упущенной выгоды, поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины и юридических услуг подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом расходов на уплату государственной пошлины в сумме 11 248 рублей (л.д..), на оплату услуг представителя в сумме 37 000 рублей (л.д. ..) и размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 182 рубля, на оплату услуг представителя в сумме 27 503 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, упущенной выгоды удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) ущерб в сумме 598 200 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 182 рубля, расходы на оплату экспертизы 15 000 рублей, услуг представителя в сумме 27 503 рубля, всего 649 885 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Дальнереченский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Мотивированное решение составлено 19.06.2024 года.

Судья И.В. Покулевская