Решение от 21.04.2023 по делу № 33-2742/2023 от 21.03.2023

Судья Донцова Н.С.                               В окончательной форме изготовлено

28.04.2023 годаДело № 33-2742/2023

УИД 76RS0023-01-2022-002929-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Задворновой Т.Д.

судей Суринова М.Ю., Фокиной Т.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волнухиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

    21 апреля 2023 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «М-Ассистанс» на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 01 февраля 2023 года, которым постановлено:

       «Взыскать с ООО «М-Ассистанс» (ИНН 9718056006, ОГРН 1177746320498) в пользу Уланова Андрея Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ярославль, паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>, код подразделения ДД.ММ.ГГГГ)

        - 736975 руб. – денежные средства, уплаченные по договору от 12.07.2022 года;

        - 10000 руб. – компенсация морального вреда;

        - 40000 руб. – штраф;

        - 20000 руб. – стоимость услуг представителя, а всего: 806975 руб. (Восемьсот шесть тысяч девятьсот семьдесят пять рублей).

         Взыскать с ООО «М-Ассистанс» (ИНН 9718056006, ОГРН 1177746320498) государственную пошлину в размере 10869,75 руб. (Десять тысяч восемьсот шестьдесят девять рублей 75 копеек).»

Заслушав доклад судьи областного суда Фокиной Т.А., судебная коллегия

установила:

Уланов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «М-Ассистанс», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 736 975 рублей, уплаченные по договору № (AUTOSAFE-S) от 12.07.2022, моральный вред в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в процессе получения кредита в ПАО «Банк ФП Открытие» 12.07.2022 между Улановым А.В. и ответчиком был заключен договор № (AUTOSAFE-S), согласно которого между исполнителем и заказчиком заключается абонентский договор на обслуживание и опционный договор на право требования денежных платежей на изложенных в договоре условиях. В соответствии с п. 3.1 договора цена абонентского обслуживания составляет 15 000 рублей.

В соответствии с п. 3.2 договора цена опционного договора составляет 736 975 рублей. В соответствии с п. 3.4 договора оплата цены договора производится в течение трех рабочих дней с момента подписания Договора. Сотрудники Банка ввели истца в заблуждение. данная услуга (договор) был «навязан» ему при получении кредита на покупку автомобиля. Истец полагал, что заключал договор страхования, и сможет от него отказаться в предусмотренный законом срок. Ссылается на Закон от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснения данные в подп. «г» п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст. 429.4 ГК РФ. Указывает, что в указанных положениях не содержится условий, препятствующих абоненту отказаться от исполнения такого договора, абонентская природа договора обстоятельством, исключающим применение к обязательствам сторон из такого договора норм о возмездном оказании услуг, в том случае, если именно в этом заключаются обязанности исполнителя, не является, равно как не установлена в этой норме обязанность абонента оплачивать услуги исполнителя после отказа от договора. Вытекающая из п. 2 ст. 429.4 ГК РФ обязанность абонента вносить платежи имеет место при наличии между сторонами действующего договора. Также условия расторжения предусмотрены п. 6.2,6.3 договора. У исполнителя имеется право на возмещение за счет заказчика-потребителя при его отказе от договора не любых расходов, которые он несет как хозяйствующий субъект в процессе предпринимательской деятельности, а только тех из них, которые понесены ввиду исполнения обязательств по конкретному заключенному с потребителем договору. Ввиду того, что договор был заключен 12.07.2022, услугами по договору истец на момент подачи настоящего уведомления не воспользовался, и полагает, что возврату подлежит вся сумма, уплаченная истцом, а именно 751 975 рублей. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства и расторгнуть. На претензию был получен отказ от 16.08.2022 б/н, в котором ответчик указывает о том, что договор, заключенный Улановым А.В. и ООО «М-Ассистанс» расторгнут, и истцу частично возвращены денежные средства в размере 14 827,59 рублей, в возврате суммы в размере 736 975 рублей, было отказано. Истец считает отказ в возврате суммы в размере 736 975 рублей незаконным.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласно ООО «М-Ассистанс».

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, к нарушению норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, выслушав возражения представителей Уланова А.В. по доверенностям Денисовой Ю.В., Аминовой И.Е., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

В силу п. 2 ст. 429.3 ГК РФ за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

Согласно п. 3 ст. 429.3 ГК РФ при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

П. 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 09.07.2022 между АО «РОЛЬФ», обособленное подразделение «РОЛЬФ Северо-Запад» (продавец) и Улановым А.В. (покупатель) заключен договор № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля <данные изъяты>, №, стоимостью 4 297 000 рублей (л.д. 30-37).

12.07.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и Улановым А.В. заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (л.д. 25-28).

В тот же день 12.07.2022 между Улановым А.В. (заказчик) и ООО «М-Ассистанс» (исполнитель) был заключен договор AUTOSAFE-S № «Gold-S» (л.д. 8-11).

Согласно п. 2.1 договора в рамках настоящего договора между заказчиком и исполнителем заключается абонентский договор на обслуживание (в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ) и опционного договора (в соответствии со ст. 429.3 ГК РФ) на право требования денежных платежей на изложенных далее условиях.

По условиям договора, в рамках договора Заказчику предоставляется абонентское обслуживание - право получения по требованию определенных услуг (п.2.1.1., 2.1.1.1. договора).

Согласно п.2.1.2 заказчик заключил с исполнителем, в рамках настоящего договора, опционный договор в силу ст. 429.3 ГК РФ, в соответствии с которым заказчик получает право требования от исполнителя денежных платежей и получает от исполнителя независимые гарантии на указанных ниже условиях, указанных в пунктах 2.1.2.1.-2.1.5.

В п. 3.1. договора указано, что цена абонентского обслуживания, указанного в п. 2.1.1. договора, составляет 15 000 рублей.

В п. 3.2. договора указано, что цена по опционному договору (п. 2.1.2. договора) составляет 736 975 рублей.

Согласно п. 3.3. договора общая цена договора складывается из цены абонентского обслуживания (п. 3.1. договора) и цены по опционному договору (п. 3.2 договора) и всего составляет 751 975 рублей.

Договор заключен на 60 месяцев и действует с 12.07.2022 по 11.07.2027 (п. 3.5 договора).

Истец произвел оплату цены договора, что не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.

19.07.2022 года истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора и возврате денежных средств (л.д. 12-14).

На претензию был получен ответ от 16.08.2022, в котором ответчик указывает, что договор №, заключенный Улановым А.В. и ООО «М-Ассистанс» расторгнут, и истцу частично возвращены денежные средства в размере 14 827,59 рублей, сумма в размере 736 975 рублей возврату не подлежит (л.д. 15).

08.09.2022 года ответчик перечислил на счет истца денежную сумму в размере 14 827, 49 рублей, о чем предоставлено платежное поручение № 000373 от 08.09.2022 (л.д. 38).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сомнений в их достоверности не вызывают.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 429,3, п. 2 ст. 430, п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 782 ГК РФ, ч. 6 ст. 13, ст. 15, п. 1 ст. 16, ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, данными в п. 5, п. 46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в п. 76 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что договор AUTOSAFE-S № «Gold-S» от 12.07.2022 заключенный между Улановым А.В. (заказчик) и ООО «М-Ассистанс» является смешанным договором возмездного оказания услуг, в том числе, содержащий элементы опционного договора и абонентского договора, истец своевременно заявил о своем отказе от участия в данной программе, учитывая, что односторонний отказ истца от договора предусмотрен действующим законодательством, пришел к выводу, что у истца возникло право отказаться от услуг до окончания срока действия договора и требовать возврата денежных средств оплаченных по данному договору, поскольку часть абонентской платы по договору в размере 14 827, 59 рублей ответчиком истцу возвращена, взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 736 975 рублей. Также суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, полагая указанную сумму соразмерной и разумной

           Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, в пользу истца были взысканы денежные средства, уплаченные истцом по договору, при этом эти требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем суд взыскал с ответчика в пользу истца предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениями п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом применения положений ст. 333 ГПРК РФ штраф в размере 40 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая ст. 1101 ГК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

            В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес суд взыскал государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 10 869, 75 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что по условиям опционного договора истец получил право требования от ООО «М-Ассистанс» денежных платежей и независимые гарантии на условиях, определенных договором, в связи с чем, ответчик исполнил принятые на себя в соответствии с договором обязательства, суд не учел, что независимые гарантии являются самостоятельным продуктом гражданского оборота, отказ потребителя от заключенного им договора по выдаче независимой гарантии не влечет прекращение действия полученной по данному договору гарантии, и суд не вправе был взыскивать с ответчика уплаченные по опционному договору денежные средства, не влекут отмены принятого решения, поскольку из буквального толкования ст. 429.3 ГК РФ следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Однако ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Обязанность доказать несение и размер та░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 16 ░░░░░░ ░░ ░░ 07.02.1992 № 2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. 76 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23.06.2015 № 25 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░. 3, ░. 4, 6 ░░. 426 ░░ ░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 430 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 6.1, 6.2, ░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 45 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 28.06.2012 № 17 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░) ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 151 ░░ ░░, ░░. 15 ░░░░░░ ░░ ░░ 07.02.1992 № 2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░. 45 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 28.06.2012 № 17, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░-░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░