Решение по делу № 21-392/2022 от 09.02.2022

Дело № 21-392/2022

Р Е Ш Е Н И Е

30 марта 2022 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя по доверенности государственного унитарного предприятия Республики Татарстан «Головная территориальная проектно-изыскательная научно-производственная фирма «Татинвестгражданпроект» Белавиной Ю.В. на решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 января 2022 года по делу № 12-16/2022,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением ведущего специалиста отдела экологического надзора <адрес> управления экологического надзора Южно-Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ государственное унитарное предприятие Республики Татарстан «Головная территориальная проектно-изыскательная научно-производственная фирма «Татинвестгражданпроект» (далее - ГУП Республики Татарстан «Головная территориальная проектно-изыскательная научно-производственная фирма «Татинвестгражданпроект», Предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 31 000 рублей.

Решением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица отменено с возвращением дела на новое рассмотрение.

В жалобе представитель ФИО2 выражает несогласие с принятыми решениями, просит об их отмене. В обоснование жалобы указывает на нарушения при проведении проверки, процессуальные нарушения, недоказанность вины Предприятия.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав представителя Предприятия по доверенности ФИО2, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 30.1, 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из содержания статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии уполномоченного защитника Государственного унитарного предприятия Республики Татарстан «Головная территориальная проектно-изыскательная научно-производственная фирма «Татинвестгражданпроект» ФИО3 в отношении ГУП Республики Татарстан «Головная территориальная проектно-изыскательная научно-производственная фирма «Татинвестгражданпроект» составлен протокол №об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола, ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом отдела экологического надзора <адрес> управления экологического надзора Южно-Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым ФИО1 вынесено постановление № о привлечении Государственного унитарного предприятия Республики Татарстан «Головная территориальная проектно-изыскательная научно-производственная фирма «Татинвестгражданпроект» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.6. КоАП РФ.

Согласно ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ни законный представитель юридического лица, ни его защитник ФИО3 надлежащим образом не извещены о рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что юридическое лицо не имело возможности воспользоваться принадлежащими ему процессуальными правами, что повлекло нарушение его права на защиту.

Постановление вынесено с нарушением требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, которая регламентирует непосредственное участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного оснований не согласиться с судьей первой инстанции у Верховного Суда Республики Крым не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 09.12.2021 года по делу № 12-16/2022 в отношении ГУП Республики Татарстан «Головная территориальная проектно-изыскательная научно-производственная фирма «Татинвестгражданпроект» оставить без изменения, а жалобу представителя Белавиной Ю.В. - без удовлеторения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко

<данные изъяты>