Решение по делу № 12-84/2018 от 10.01.2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ногинск Московской области    ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда Московской области Еронин Н.В.,

рассмотрев жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Желтый Крест» Егорова Д.А. на постановление мирового судьи 144 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Желтый Крест» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 144 судебного участка Ногинского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении было вынесено постановление о признании ООО Желтый Крест» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Желтый Крест» Егоров Д.А. не согласился с постановлением мирового судьи и подал на него жалобу в Ногинский городской суд Московской области, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая на следующее.

В отношении ООО «Желтый Крест» по адресу: <адрес> Ногинским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Московской области была проведена плановая комплексная выездная проверка.

По результатам проверки заместителем начальника Ногинского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области Ицковой К.Н. Обществу было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Обществу, в частности, в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписано:

4. Взять на особый контроль соблюдение требований технического регламента ТР №, в т.н. ст. 7 п. 2 в части транспортирования и хранения пищевых продуктов с целью недопущения реализации для подопечных (проживающих) некачественных продуктов (в т.ч. по микробиологическим показателям).

5. Обеспечить учреждение водой централизованного водоснабжения в соответствии с требованиями СанПиН № в т. ч. по химическому составу, где содержание железа должно составлять не выше 0,3 мг/дм3. (в территориальный отдел представить акт монтажа оборудования по очистке воды централизованного водоснабжения и акты лабораторного исследования на санитарно-химические показатели воды - исследование провести силами аккредитованных лабораторий).

Общество с предписанием № ОТ ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в указанной части, не согласилось и, полагая его незаконным, в установленном порядке обратилось с соответствующим заявлением в его оспаривании в Арбитражный суд Московской области.

Общество просило Роспотребнадзор продлить срок исполнения предписания до рассмотрения указанного дела Арбитражным судом Московской области, но территориальный отдел Роспотребнадзора в этой законной просьбе Общества отказал.

Роспотребнадзор составил и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и передал дело мировому судье 144 судебного участка Ногинского судебного района Московской области.

Арбитражным судом Московской области указанное заявление об обжаловании предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Общество принято к производству суда, возбуждено дело № А41-84801/17. Судебное заседание состоялось ДД.ММ.ГГГГ, гражданский суд посчитал необходимым отложить судебное разбирательство на ДД.ММ.ГГГГ

Общество, полагая, что решение, принятое Арбитражным судом Московской области по указанному делу будет иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего административного дела, обратилось к Мировому судье 144 судебного участка Ногинского судебного района Московской области с ходатайством об отложении рассмотрении дела до снятия арбитражным судом решения по заявлению об оспаривании указанного предписания.

Суд в удовлетворении указанного ходатайства также отказал и вынес обжалуемое постановление.

При этом суд также не проверил указанное предписание на соответствие его требованиями п.п. 1 п. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в том числе на предмет его определенности и исполнимости и тем самым - законности.

Роспотребнадзор в протоколе и суд в постановлении также, в частности, позволил се5е дать произвольное толкование неопределенного требования Роспотребнадзора «взять на особый контроль соблюдение требований технического регламента», указав в постановлении на обязанность Общества представить некие, не установленные законом, журналы, листы контроля, другую документацию, подтверждающие контроль со стороны ответственного лица за соблюдением требований технического регламента.

В заседание законный представитель и защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Желтый Крест», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья считает, что постановление мирового судьи 144 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Желтый Крест» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ подлежит отмене, при этом судья исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ногинским территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> была проведена плановая выездная комплексная проверка ООО «Желтый Крест» по адресу: <адрес>

По результатам проверки заместителем начальника Ногинского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области Ицковой К.Н. ООО «Желтый Крест» было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Желтый Крест», в том числе, в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо:

4. Взять на особый контроль соблюдение требований технического регламента ТР №, в т.н. ст. 7 п. 2 в части транспортирования и хранения пищевых продуктов с целью недопущения реализации для подопечных (проживающих) некачественных продуктов (в т.ч. по микробиологическим показателям).

5. Обеспечить учреждение водой централизованного водоснабжения в соответствии с требованиями СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, в том числе по химическому составу, где содержание железа должно составлять не выше 0,3 мг/дм3. (в территориальный отдел представить акт монтажа оборудования по очистке воды централизованного водоснабжения и акты лабораторного исследования на санитарно-химические показатели воды - исследование провести силами аккредитованных лабораторий)».

В установленный срок предписание ООО «Желтый Крест» исполнено не было. Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ООО «Желтый Крест» к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства, органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Законность предписания должностного лица Ногинского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ оспорена ООО «Желтый Крест» в Арбитражном суде Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанное предписание в части п.п. 4 и 5 (Взять на особый контроль соблюдение требований технического регламента ТР №, в т.н. ст. 7 п. 2 в части транспортирования и хранения пищевых продуктов с целью недопущения реализации для подопечных (проживающих) некачественных продуктов (в т.ч. по микробиологическим показателям) и обеспечить учреждение водой централизованного водоснабжения в соответствии с требованиями СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, в т. ч. по химическому составу, где содержание железа должно составлять не выше 0,3 мг/дм3. (в территориальный отдел представить акт монтажа оборудования по очистке воды централизованного водоснабжения и акты лабораторного исследования на санитарно-химические показатели воды - исследование провести силами аккредитованных лабораторий) признано незаконным и отменено.

Данный факт имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Признание незаконным предписания, за неисполнение которого ООО «Желтый Крест» привлечено к административной ответственности в рамках настоящего дела, исключает наличие в деянии ООО «Желтый Крест» состава указанного административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка 144 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Желтый Крест» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░. 1 ░░. 19.5 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░. 1 ░░. 19.5 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░