Решение по делу № 2-1545/2018 от 29.10.2018

Дело №2-1545/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 декабря 2018 года                              город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Корепиной О.С.,

при секретаре Чистобаевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску войсковой части 77360 к Ч.С.Д. о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

войсковая часть 77360 обратилась в суд с иском к Ченскому С.Д. о возмещении причиненного работодателю ущерба, в обоснование заявленных требований указав, что ответчик с <дата> состоит в должности <данные изъяты>, который с <дата> реорганизован в <данные изъяты>. С <дата> ответчик был переведен на должность <данные изъяты>, с ним был заключен договор о полной материальной ответственности. В соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты> одной из функций является контроль за соблюдением законодательства РФ и деятельности всех подразделений склада. В результате проведенных административных расследований, по результатам которых составлены заключения от <дата>, от <дата>, от <дата> выявлена недостача дизельного топлива в количестве 253950кг. В дальнейшем по результатам проведенной в августе 2018 года проверки по вновь открывшимся обстоятельствам установлено, что размер недостачи дизельного топлива составил 351 380 кг. По данным бюджетного учета размер ущерба по состоянию на <дата> составляет 6022653 руб. 20 коп. Поскольку в ходе проведенных административных расследований установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял должностные обязанности, знал о имеющейся недостаче топлива, но административного расследования не провел, обязанность по проверке наличия дизельного топлива не исполнял, чем нанес ущерб Министерству обороны РФ. В связи с чем, а также учитывая, что ответчик, являясь материально-ответственным лицом, обязан возместить причиненный материальный ущерб в размере среднемесячного заработка, который составляет 84045 рублей 87 копеек, просит взыскать с Ч.С.Д. в счет возмещения материального ущерба указанную сумму материального ущерба.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ч.С.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения иска извещался судом по последнему известному месту жительства –адресу регистрации, заказная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «За истечением срока хранения». Кроме того, согласно представленной по запросу суда отделом ЗАГС администрации Кольского района записи акта о смерти № от <дата>, Ч.С.Д. умер <дата>.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Условия и порядок возложения материальной ответственности на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, определены главой 39 Трудового кодекса РФ "Материальная ответственность работника".

В соответствии со ст. 381 Трудового кодекса РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что споры о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, относятся к индивидуальным трудовым спорам.

Судом установлено, что ответчик Ч.С.Д., <дата> года рождения, умер <дата>, что подтверждается записью акта о смерти № от <дата>.

Принимая во внимание изложенное, учитывая что рассматриваемый спор является индивидуальным трудовым спором, смерть ответчика является основанием для прекращения производства по делу, поскольку возникшее правоотношение не допускает правопреемства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску войсковой части 77360 к Ч.С.Д. о взыскании материального ущерба прекратить в связи со смертью ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в 15-дневный срок со дня его вынесения.

Судья -