Решение по делу № 2-2899/2018 ~ М-2700/2018 от 30.08.2018

Дело № 2-2899/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года                            г. Киров

    Первомайский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи – Фокиной Т.В.

при секретаре – Бушковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубарева Евгения Викторовича к СПАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании неустойки

У С Т А Н О В И Л:

    Зубарев Е.В. обратился с иском к СПАО "РЕСО - Гарантия" о взыскании неустойки.

В обоснование требований указано, что истец имеет в собственности автомобиль SUBARU, государственный регистрационный номер {Номер}, гражданская ответственность по договору обязательного страхования застрахована ответчиком, полис {Номер}. В результате ДТП, произошедшего 21.03.2017, автомобиль истца был поврежден. Заявление о страховом случае получено ответчиком 23.03.2017, 23.07.2018 в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 10.08.2017 исковые требования Зубарева Е.В. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения удовлетворены. Страховое возмещение перечислено ответчиком 10.08.2017г. Полагая, что право на своевременное получение страховой выплаты нарушено, истец просит взыскать неустойку за период с 12.04.2017 по 10.08.2017 в размере 125461 руб., стоимость юридических услуг в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 46 руб., а также штраф.

В судебное заседание истец Зубарев Е.В. не явился, извещен своевременно надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Его представитель по доверенности Микрюков Е.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО "РЕСО - Гарантия" по доверенности Рыбакова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. Согласно письменному отзыву, полагает требования завышенными и просит, применив ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и судебные расходы по оплате услуг представителя.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля SUBARU, государственный регистрационный номер {Номер}, гражданская ответственность по договору обязательного страхования застрахована ответчиком, полис {Номер}.

В результате ДТП, произошедшего 21.03.2017, автомобиль истца был поврежден. Обстоятельства ДТП и размер ущерба сторонами не оспаривался.

23.03.2017 истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае.

11.04.2017, то есть в установленный законом срок ответчик выплатил часть страховой выплаты в размере 105349,50 руб.

15.05.2017 Зубарев Е.В. обратился к СПАО "РЕСО-Гарантия" с претензией о доплате страхового возмещения.

29.05.2017 ответчик письменно отказал в доплате, полагая свои обязательства исполненными.

26.07.2017 истец обратился с досудебной претензией, 31.07.2018 ответчик вновь письменно отказал в доплате.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 10.08.2017 исковые требования Зубарева Е.В. к СПАО "РЕСО - Гарантия" о взыскании страхового возмещения удовлетворены. С ответчика взыскано страховое возмещение в сумме 99550,50 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5000 руб., штраф в размере 20000 руб., компенсация морального вреда в сумме 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

Как следует из материалов дела, страховое возмещение по решению суда было фактически перечислено истцу 04.10.2017 г., что подтверждается платежным поручением № 621595.

В соответствии с пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки за период с 12.04.2017 г. по 10.08.2017 г. являются обоснованными. Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за указанный период составляет 125461 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца о взыскании неустойки положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условие заявления должника о таком уменьшении.

С учетом ходатайства представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, оценивая степень соразмерности неустойки и размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки до 15000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Вопрос о взыскании штрафа, связанного с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования урегулирован частью 3 ст. 16.1 вышеназванного закона, в связи с чем нормы закона «О защите прав потребителей» в данном случае не применимы.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Частью 7 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» установлено, что со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

С учетом изложенного, требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При оценке разумности размера заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела. Учитывая данные обстоятельства, суд признает размер расходов на оплату услуг представителя 10000 руб. завышенным и взыскивает в пользу истца в счет их возмещения 5000 руб.

Почтовые расходы в сумме 46 руб. с учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░ – ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 12.04.2017 ░░ 10.08.2017 ░ ░░░░░ 15000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 46 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░ – ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ 600 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░            /░░░░░░░/            ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.09.2018

░░░░░        /░░░░░░░/        ░.░. ░░░░░░