Решение по делу № 33-2136/2023 от 08.02.2023

Городской суд г. Дагестанские Огни

судья Гасанбеков М.Г.

Материал №13-52/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2023 года, № 33-2136/2023, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Загирова Н.В.,

судей: Магомедовой Х.М. и Пономаренко О.В.,

с участием секретаря судебного заседания Керимовой З.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу и.о. главы городского округа «г.Дагестанские огни» ФИО5 на определение городского суда г.Дагестанские Огни РД от 23.12.2022 г. по заявлению о прекращении исполнительного производства №-ИП по делу №, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от 15.04.2022г.

установила:

И.о. главы городского округа «город Дагестанские Огни» ФИО11 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № от <дата> по делу №, возбужденного на сновании исполнительного документа от <дата> № ФС №.

Определением городского суда г. Дагестанские Огни от <дата> производство по заявлению и.о. главы городского округа «город Дагестанские Огни» ФИО5 о прекращении исполнительного производства №-ИП по делу №, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от <дата>, - прекращено.

На данное определение и.о. главы ГО «г.Дагестанские огни» ФИО5 подана частная жалоба, в которой просит определение городского суда г. Дагестанские Огни от <дата>, отменить и прекратить исполнительное производство №-ИП от <дата> по делу №.

В обосновании частной жалобы указано, что у администрации ГО «город Дагестанские Огни» отпала возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, так как муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры градостроительства имущественных и земельных отношений городского округа «город Дагестанские Огни», куда на основании решения от <дата> восстановлен ФИО8, ликвидировано.

На частную жалобу от ФИО8 поступили письменные возражения, в которых просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность определения суда исходя из указанных доводов (ч. 1 ст. 333, ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО8 решением городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан от <дата> восстановлен на работе в муниципальном казенном учреждении «Управление архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений» городского округа «город Дагестанские Огни» в должности заместителя начальника МКУ «Управление архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений» городского округа «город Дагестанские Огни».

Глава городского округа «город Дагестанские Огни» ФИО12 ранее обращался в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП по делу №, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от <дата>.

Определением городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан от <дата> заявление главы городского округа «город Дагестанские Огни» ФИО12 о прекращении исполнительного производства №-ИП по делу №, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от <дата>, оставлено без удовлетворения, в котором указано, что обстоятельство, указанное главой городского округа «город Дагестанские Огни» ФИО12 в качестве основания об утрате возможности исполнения решения суда о восстановлении ФИО8 на работе, не является непредвиденным и непреодолимым обстоятельством, а обусловлено попыткой уклонения от исполнения судебного акта.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> определение городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан от 30.08.2022 года обставлено без изменения.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом положений п. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению и.о. главы городского округа «город Дагестанские Огни» о прекращении исполнительного производства №-ИП по делу №, исходил из того, что вопрос о прекращении исполнительного производства уже разрешался судом и должник обратился с тождественным заявлением, оснований для его повторного рассмотрения судом не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Учитывая, что аналогичное требование заявителя о прекращении исполнительного производства являлось предметом рассмотрения и по нему судом принято судебное постановление, вступившее в законную силу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по заявлению и.о. главы городского округа «город Дагестанские Огни» ФИО11 о прекращении исполнительного производства.

Доводы частной жалобы правильности выводов суда не опровергают, правовых оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ влекущих отмену судебного постановления не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение городского суда г. Дагестанские Огни от 23.12.2022 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в г. Пятигорск через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 17.03.2023г.

Председательствующий Н.В. Загиров

Судьи Х.М. Магомедова

О.В. Пономаренко