Решение от 15.06.2023 по делу № 33-5314/2023 от 16.05.2023

Судья: Фомина Е.А.

Докладчик: Савинцева Н.А. Дело № 33-5314/2023

(2-276/2023 (2-1815/2022)

УИД 42RS0018-01-2022-002541-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» июня 2023 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Савинцевой Н.А.,

и судей: Болотовой Л.В., Проценко Е.П.,

при секретаре Петракове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Савинцевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» Рахманина Виктора Алексеевича на решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 февраля 2023 года по иску Аввакумова Игоря Вааговича к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» о защите прав потребителей,

установила:

Истец Аввакумов И.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Гарант Конракт» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что 19.09.2022 им была приобретена электронная карта № от компании ООО «Гарант Контракт», стоимостью 125000 руб., сроком действия 60 мес. 19.09.2022 им было подписано заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг Премиум NEW Карта №. Денежные средства в счет оплаты указанной электронной карты (Договора) переведены на счет ООО «Гарант Контракт».

Услуги, предусмотренные указанным договором, ответчиком не были оказаны.

07.10.2022 он направил ООО «Гарант Контракт» претензию, в которой просил возвратить денежные средства, которая оставлена без удовлетворения.

Указанная претензия получена ответчиком 17.10.2022.

Полагает, что условие, изложенное в п. 3.5 в части не возврата стоимости карты, противоречит Закону о защите прав потребителей, в связи с чем является недействительным. Считает, что возврат уплаченных по абонентскому договору денежных средств должен быть произведен пропорционально сроку его действия до отказа от него потребителя.

Истец просил расторгнуть договор публичной оферты об оказании услуг Премиум NEW Карта №, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 123082,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.. штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовые расходы в размере 262,84 руб.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 февраля 2023 года постановлено:

Расторгнуть заключенный 19.09.2022 года между Аввакумовым Игорем Вааговичем и ООО «Гарант Контракт» договор публичной оферты об оказании услуг Премиум NEW, Карта № с 17.10.2022 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт», ИНН 7718119830, ОГРН 1157746274421 в пользу Аввакумова Игоря Вааговича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, уплаченные по договору денежные средства в размере 123082 (сто двадцать три тысячи восемьдесят два) рубля 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 62041 (шестьдесят две тысячи сорок один) рубль 14 копеек, почтовые расходы в размере 262 (двести шестьдесят два) рубля 84 копейки.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт», ИНН 7718119830, ОГРН 1157746274421, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3961 (три тысячи девятьсот шестьдесят один) рубль 65 копеек.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Гарант Контракт» Рахманин В.А. просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Указывает, что ООО «Гарант Контракт» является ненадлежащим ответчиком, т.к. ответчик является агрегатором информации, а не фактическим субъектом исполнения услуг. Соответственно, законом предусмотрена возможность требования с владельца агрегатора возврата суммы предварительной оплаты только в двух случаях: услуги не оказаны в срок и нарушен установленный срок ее оказания. Таких нарушений материалы дела не содержат. Для реализации указанного в заявлении сертификата применяется система дистрибуции через основных исполнителей, входящих в группу «Все эвакуаторы России». В связи с указанным, исполнителем по сертификату является ООО «Мостранс». Полагает, что суд неверно взыскал компенсацию морального вреда и штраф, применив Закон о защите прав потребителей. Суд не принял во внимание, что после получения претензии, а именно 03.11.2022, ответчик направил соглашение о расторжении заключенного договора в адрес истца, таким образом ответчик имел намерения удовлетворить требование потребителя. Поскольку ответчик не нарушал права потребителя, оснований для компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Кроме того, суд не применил положения ст.333 ГК РФ, хотя ответчик ходатайствовал о применении ст.333 ГК РФ относительно штрафа.

Аввакумовым И.В. поданы возражения на апелляционную жалобу.

Стороны и представитель третьего лица ООО «Мостранс», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщали, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кемеровского областного суда.

Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных правовых норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела, 19.09.2022 между Аввакумовым И.В. и ООО «Гарант Контракт» заключен договор оказания услуг, условия которого изложены в заявлении о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг Премиум NEW, и договоре публичной оферте, размещенной на официальном сайте ответчика https://garant-komissar.ru/offers.

Исходя из содержания заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг Премиум NEW, Аввакумов И.В. выражает согласие на заключение договора публичной оферты об оказании услуг с компанией ООО «Гарант Контракт». Согласно п. 1, услуги, изложенные в договоре, распространяются на автомобиль, указанный в разделе 7 настоящего заявления (марка (модель) LADA VESTA). Согласно п. 2, оплата услуг компании (цены карты) осуществляется клиентом в размере, определяемом п. 5.1. договора и составляет 125 000 руб. Оплата по договору осуществляется единовременно. В силу п. 3 заявления следует, что договор вступает в силу с момента оплаты клиентом услуг (цены карты) в размере и в порядке, предусмотренном п. 2 настоящего заявления и действует в течение 60 месяцев. Срок действия договора: с 19.09.2022 00:00 г. до 19.09.2027 00:00 г.

Как следует из сведений Карты (электронная карта №) Премиум NEW (техническая помощь на дороге), данная карта содержит перечень услуг (техническая помощь для автомобиля): подвоз топлива: подзарядка аккумулятора, запуск двигателя, эвакуация автомобиля при поломке, эвакуация автомобиля при ДТП, замена колеса, эвакуация автомобиля при срабатывании системы Эра-Глонасс, юридическая помощь по телефону 24/7/365, поддержка 8-800 для клиентов 24/7/365, техническая помощь по телефону 24/7/365, мелкий ремонт на месте+, аварийный комиссар при ДТП +,сбор справок при ДТП +, отключение сигнализации, вскрытие автомобиля, багажника+, зона действия (Город+70км), масса автомобиля до 3,5 тонн, число обращений (по каждой из услуг) не ограничено, число водителей (пользователей) не ограничено, территория покрытия рф+европа (РФ).

Из пояснений истца в процессе рассмотрения дела следует, что карта не была активирована, какие-либо услуги не оказывались и истец в них не нуждался, в связи с чем 07.10.2022 в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец заявил об отказе от договора оказания услуг с ООО «Гарант Контракт» и просил произвести возврат денежных средств. Претензия вручена адресату 17.10.2022.

Однако денежные средства истцу возвращены не были.

Доказательств фактического исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из заключенного с истцом договора (перечень услуг в карте Премиум NEW (электронная карта №), равно как и доказательств, подтверждающих несение ответчиком расходов, связанных с исполнением таких обязательств, в материалы дела не представлено.

Поскольку претензия не была удовлетворена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 782, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 32, 13, 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в отсутствие со стороны ответчика доказательств фактически понесенных расходов, суд первой инстанции расторг договор публичной оферты об оказании услуг от 19.09.2022 (Карта Премиум NEW №), заключенный между Аввакумовым И.В. и ООО «Гарант Контракт» с 17.10.2022, и в пределах заявленного иска взыскал с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 123 082,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 62 041,14 руб., почтовые расходы в размере 262,84 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, поскольку решение основано на анализе всей совокупности представленных и исследованных судом доказательств, которые дана оценка в соответствии с правилами ст. ст. 12, 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не является исполнителем услуг по заключенному с истцом договору, со ссылкой на заключенное с ООО «Мостранс» соглашение, по которому последний является исполнителем услуг, основанием к отмене постановленного судом решения не являются, поскольку правоотношения возникшие из такого соглашения между двумя юридическими лицами, на отношения с истцом как с потребителем (не являющимся стороной данного соглашения) не влияют. Судом первой инстанции правильно принято во внимание, что денежные средства во исполнение договора от 17.10.2022 получены непосредственно ООО «Гарант Контракт», и договор с истцом заключен непосредственно ООО «Гарант Контракт», и он же указан исполнителем по услугам. Публичная оферта, размещенная на сайте ответчика, содержащая указание на то, что услуги и работы в рамках договора оказывает компания, как своими силами, так и силами партнеров компании, также не свидетельствует, что договор на оказание услуг был заключен между истцом и ООО «Мостранс». При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что надлежащим ответчиком по заявленному иску является ООО «Гарант Контракт».

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер компенсации морального вреда не обоснован и является несоразмерным, не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными, поскольку размер такой компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. Определенный судом размер денежной компенсации морального вреда несоразмерным заявленным обстоятельствам не является, поэтому судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда в этой части.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Признавая подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно учел, что в ответчик в разумный срок с момента получения претензии истца об отказе от договора и возврате денежных средств, требования потребителя не исполнил, в том числе, не исполнил их добровольно и на момент принятия решения суда, а потому правильно пришел к выводу, что со стороны ответчика имеет место нарушение прав истца, как потребителя на отказ от договора и возврате уплаченных по договору средств.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, судом первой инстанции с учетом характера допущенных ответчиком нарушений прав истца определен размер компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потре░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ 46 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2012 ░░░░ № 17 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 62041,14 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 13 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 1992 ░░░░ № 2300-I «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 34 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2012 ░░░░ № 17 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 327.1, ░░. ░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░