Решение по делу № 2-94/2020 от 06.11.2019

УИД №

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

по делу № 2-94/2020

г. Наро-Фоминск 26.02.2020

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Кутиченко ФИО11 при секретаре Грибановой ФИО13 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коревановой ФИО14 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, ООО «ДЕЗ МО №1» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

установил:

Кореванова ФИО15 обратилась в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, ООО «ДЕЗ МО №1», уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате заключения специалиста в размере <данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Свои требования истец основывает на том, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, принадлежащей истцу. Залив произошел из квартиры №, расположенной на этаж выше, чем квартира истца. Собственником квартиры № является Администрация Наро-Фоминского городского округа, а проживает в данной квартире ФИО1. Деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляет ООО «ДЕЗ №1». В результате залива квартиры, принадлежащей истцу, были повреждены: помещение кухни требуется расчистка и шпатлевка стен, смена обоев, смена натяжного потолка, требуется протравка стен и потолка нейтрализующим раствором; помещение коридора (требуется смена ламината и подложки, требуется протравка пола, замена наличников и плинтуса); ванная комната (требуется очистка основного потолка, снятие и установка натяжного потолка, протравка стен и потолка дезинфицирующим раствором); жилая комната, площадью <данные изъяты> км.м. (требуется смена ламината и подложки, требуется протравка пола, снятие и установка напольного плинтуса); жилая комната, площадью <данные изъяты> км.м (требуется смена ламината и подложки, требуется протравка пола, снятие и установка напольного плинтуса); жилая комната, площадью <данные изъяты> км.м (требуется смена ламината и подложки, требуется протравка пола, снятие и установка напольного плинтуса); лоджия, площадью <данные изъяты> кв.м требуется расчистка, шпатлевка и окраска потолка, протравка потолка нейтрализующим раствором, грунтовка пола). С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО независимый экспертно-консультационный центр <данные изъяты>. По результатам обследования квартиры специалистами указанной организации было составлено заключение специалиста, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта, необходимого для приведения квартиры №, положенной по адресу: <адрес> тот вид, который она имела до повреждения, связанных с заливом, с учетом необходимости использования тех материалов, которые реально пришли в негодность или испорчены в результате залива составляет <данные изъяты> рубля. Согласно проведенной по дел судебной экспертизы размер причиненного ущерба составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «ДЕЗ МО №1» была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Данная претензия осталась без ответа.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, представил письменное возражение на исковое заявление, из которого следует, что Управляющей компанией, обслуживающей дом № по <адрес>, согласно информации, размещенной на портале «Мой дом» сайта <данные изъяты> (имеется в свободном доступе), а также сведениям, представленным Территориальным управлением Апрелевка Администрации. является ООО «ДЕЗ МО №1» В ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО5 пояснила, что залив квартиры Истца произошл в связи с неисправностью запорного устройства полотенце-сушителя, расположенного у нее в квартире. В этом случае следует учитывать, что в соответствии с пунктами 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее - Правила содержания общего имущества многоквартирного дома), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. В силу положений статей 161 и 162 ЖК РФ обязанностью управляющей организации является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. Исходя из пункта 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Согласно подпунктам "а", "б" пункта 11 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил. В пунктах 13, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме указано, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся, в том числе управляющей организацией. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений). Согласно разделу 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170, техническое обслуживание зданий включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. Таким образом, ответственность за ремонт и содержание общего имущества в соответствии с законодательством и договором управления многоквартирным домом несет управляющая компания, вины Администрации в произошедшем заливе квартиры не имеется.

Представитель ответчика ООО «ДЕЗ МО № 1» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело Рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Кореванова ФИО18

ООО «ДЕЗ МО № 1» является управляющей компанией по управлению жилым домом, в котором находятся квартира истца.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «ДЕЗ МО №1».

Согласно заключению специалистов НЭКЦ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: : <адрес>, поврежденной в результате залива квартиры, составляет <данные изъяты> руб.

По ходатайству сторон судом назначена экспертиза. Экспертом установлено, что с учетом повреждений, относимых к заливу квартиры от ДД.ММ.ГГГГ объем восстановительных работ, объем и виды материалов, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет <данные изъяты> руб. Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется. Эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Подпунктом "в" пункта 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25, установлено, что в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Собственник имущества несет бремя содержания имущества и ответственность за вред, причиненный ненадлежащим выполнением им своих обязанностей по содержанию имущества.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 10 Правил, утвержденных вышеуказанным постановлением, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно п. 8 Правил, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области по гражданскому делу № по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ООО «ДЕЗ МО № « Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что залив квартиры истца, произошедший ДД.ММ.ГГГГ, произошел в результате разрыва крана-запорная арматура из-за отсутствия соосности между полотенцесушителем и кранами-запорной арматуры, установленными на отводе стояка ГВС (как результат, созданным напряжением), и отсутствия крепления подводки трубопровода к полотенцесушителю и крепления самого полотенцесушителя в квартире № <адрес>. Указанный кран-запорная арматура является общим имуществом многоквартирного дома и находится на обслуживании ООО ДЕЗ МО №1» - управляющей компании многоквартирным домом, в связи с чем, вина в заливе квартиры истца, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, лежит на ответчике ООО «ДЕЗ МО №1», как на управляющей организации по дому № по <адрес>, обязанной в силу вышеприведенных норм и принятых на себя обязательств по управлению домом осуществлять контроль за состоянием общего имущества, в том числе, и состоянием внутридомовой инженерной системы водоснабжения, а также своевременно принимать меры по обнаружению дефектов, несоответствий, нарушений и их устранению.

    Доказательств, подтверждающих причинение имуществу истца ущерба другими лицами на представлено.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из диспозиции ст. 1064 ГК РФ, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившим вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда, лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В процессе рассмотрения дела ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих как о своей невиновности в произошедшем заливе, так и являющихся основанием для освобождения от возмещения причиненного истцу убытка.

Суд приходит к выводу, что лицами, причинившими истцу вред являются ООО «ДЕЗ МО № » как управляющая организация, оказывающая услуги и выполняющая работы по управлению многоквартирным домом, на которую в соответствии с действующим законодательством возложена ответственность за вред, причиненный ненадлежащим выполнением обязанностей по управлению многоквартирным жилым домом, включая обязанность по обеспечению надлежащего содержания внутридомовых инженерных системы холодного и горячего водоснабжения.

На основании вышеизложенного, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащее выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая фактические обстоятельства, сложность дела суд считает заявление о взыскании судебных расходов по оплате за подготовку искового заявления подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика штрафа в размере <данные изъяты> за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. На момент рассмотрения дела в суде требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не выполнены.

    Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

    Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании судебных расходов и расходов на оплату госпошлины подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Коревановой ФИО20 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, ООО «ДЕЗ МО №1» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, частично.

Взыскать с ООО «ДЕЗ МО №1» в пользу Коревановой ФИО21 в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате заключения специалиста в размере <данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

    В удовлетворении требований Коревановой ФИО22 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО23 Кутиченко

    Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ