Решение по делу № 1-699/2023 от 27.06.2023

22RS0068-01-2023-004403-17

№1-699/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 г. г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Чистеевой Л.И.,

при секретаре Мантлер А.В.,

с участием государственного обвинителя Ивлевой Т.В.,

защитника - адвоката Духанова К.Н., по ордеру №, удостоверению №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Поряднева Д.А., <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ .... (с учетом апелляционного постановления .... от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.306 УК РФ к 160 часам обязательных работ (наказание не отбыто);

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

установил:

не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, движимые стремлением к незаконному обогащению, преследуя корыстную цель, в нарушение ч.1 и ч.2 ст.20, ст.23 и ст.24 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», предусматривающих, что оборот (хранение, отпуск, реализация, распределение и приобретение) наркотических средств на территории Российской Федерации осуществляется только юридическими лицами при наличии лицензий, не имея законных оснований, решили создать преступную группу, участники которой под их руководством должны были постоянно, в течение длительного времени, совместно совершать особо тяжкие преступления – незаконные приобретения, хранение в целях сбыта и сбыты с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» наркотических средств на территории .... неопределенному кругу лиц.

Для этой цели указанные выше неустановленные лица разработали схему незаконных сбытов наркотических средств через интернет-магазин посредством различных интернет-ресурсов, исключающую визуальный контакт лиц, сбывающих наркотические средства, с их потребителями вследствие использования средств информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством технических средств вычислительной техники путем переписки посредством различных систем (программ), электронных платежей различных платежных систем. Указанные выше неустановленные лица определились, что передача наркотических средств потребителям должна была происходить через подысканные малозаметные места-тайники, расположенные в различных укромных местах на территории ..... Оплата приобретаемых наркотических средств должна была происходить с использованием различных платежных систем.

После чего указанные выше неустановленные лица с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» путем переписки посредством различных систем (программ) стали подыскивать и привлекать в указанный интернет-магазин соучастников для совместного совершения преступлений.

Так, вышеуказанные неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, не позднее ДД.ММ.ГГГГ посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» познакомились с не имеющим постоянного источника дохода и движимым стремлением к незаконному обогащению Плрядневым Д.А., которому посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» предложили участвовать с ними в незаконных сбытах наркотических средств на территории .....

После этого, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, понимая, что ему предложено совершать особо тяжкие преступления – незаконные приобретения, хранение в целях сбыта и сбыты с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» наркотических средств, Поряднев Д.А. дал на это свое согласие.

Договорившись о совместном совершении преступлений, указанные выше неустановленные лица вступили с Порядневым Д.А. в предварительный сговор на совершение незаконных приобретений, хранения в целях сбыта и сбытов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» наркотических средств и посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обсудили роли и функции каждого из участников преступной группы при совершении преступлений.

Так, согласно предварительной договоренности вышеуказанные неустановленные лица при совершении преступлений должны были: подыскивать источники оптового приобретения наркотических средств; приобретать наркотические средства оптовыми партиями; производить оплату приобретаемых оптовых партий наркотических средств; незаконно хранить в целях сбыта наркотические средства в специально отведенных местах – тайниках; посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщать Порядневу Д.А. точные адреса местонахождения приобретенных ими оптовых партий наркотических средств; давать указания Порядневу Д.А. на получение оптовых партий наркотических средств, их незаконное хранение и перевозку; давать указания Порядневу Д.А. на подыскание малозаметных мест – тайников и помещение в них «закладок» наркотических средств для последующего незаконного сбыта покупателям; посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» получать от Поряднева Д.А. информацию о точных местах расположения сформированных последним на территории .... малозаметных мест – тайников с «закладками» наркотических средств, хранить эти сведения для дальнейшего незаконного сбыта покупателям наркотических средств; используя средства информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством неустановленных технических средств вычислительной техники путем переписки с использованием систем (программ), осуществлять переговоры о незаконном сбыте наркотических средств с покупателями, обсуждать с ними условия продажи наркотических средств, способы их оплаты посредством различных платежных систем; получать от покупателей наркотических средств денежные средства и распределять их между участниками преступной группы; получив от покупателей денежные средства, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передавать им сведения о точных местах расположения малозаметных мест – тайников с «закладками» наркотических средств; соблюдать меры конспирации и безопасности.

Поряднев Д.А., согласно предварительной договоренности с вышеуказанными неустановленными лицами, должен был: посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» получать от указанных выше неустановленных лиц адреса местонахождения тайников-закладок с оптовыми партиями наркотических средств для дальнейшего незаконного сбыта; незаконно перевозить и хранить в целях сбыта наркотические средства непосредственно при себе и в иных заранее подысканных для этого местах; помещать в различные заранее подысканные малозаметные места – тайники на территории .... «закладки» наркотических средств для последующего незаконного сбыта покупателям; используя средства вычислительной техники создавать записи о точном месторасположении и описании сформированных и помещенных им «закладок» с наркотическими средствами, делать их фотографии с указанием географических координат; используя средства информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» путем переписки с использованием систем (программ) сообщать вышеуказанным неустановленным лицам точные адреса местонахождения «закладок» с наркотическими средствами, координаты и фотографии; получать в качестве заработной платы денежные средства от указанных выше неустановленных лиц за выполнение отведенных ему преступных функций; соблюдать меры конспирации и безопасности.

Таким образом, Поряднев Д.А. и вышеуказанные неустановленные лица вступили в предварительный сговор на совершение незаконных сбытов наркотических средств.

В составе указанной выше преступной группы Поряднев Д.А. совместно с соучастниками совершил следующее преступление:

Так, не позднее 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ указанные выше неустановленные лица, действуя в соответствии с предварительным сговором, преследуя корыстную цель, реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в составе группы лиц по предварительному сговору, в нарушение вышеуказанных ч.1 и ч.2 ст.20, ст.23 и ст.24 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», при неустановленных обстоятельствах в неустановленном месте незаконно приобрели с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 10,7 грамма, что является крупным размером, которое в то же время поместили в тайник, находящийся на участке местности, расположенном на расстоянии около 176 метров в юго-восточном направлении от дома по .... в ...., о чем посредством неустановленных технических средств вычислительной техники через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» путем переписки сообщили Порядневу Д.А. и дали ему указание на получение этого наркотического средства, его незаконное хранение и дальнейшее помещение в малозаметные места – тайники на территории .... с целью незаконного сбыта.

Затем, не позднее 16 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ Поряднев Д.А., действуя в соответствии с предварительным сговором, преследуя корыстную цель, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в нарушение ч.1 и ч.2 ст.20, ст.23 и ст.24 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея законных оснований, действуя по указанию вышеуказанных неустановленных лиц, проследовал на указанный участок местности, где получил переданное ему указанными выше неустановленными лицами наркотическое средство в крупном размере – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 10,7 грамма, которое стал незаконно хранить непосредственно при себе и в иных неустановленных местах с целью дальнейшего незаконного сбыта.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 40 минут Поряднев Д.А., продолжая действовать в соответствии с предварительным сговором, преследуя корыстную цель, реализуя указанный умысел, в нарушение ч.1 и ч.2 ст.20, ст.23 и ст.24 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя по указанию указанных выше неустановленных лиц, с целью помещения части полученного при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства в тайники-закладки, проследовал к малозаметным местам, расположенным на территории .....

Однако около 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Поряднев Д.А., заметив сотрудников полиции, с целью избежания уголовной ответственности, предпринял попытку скрыться и по ходу движения выбросил одиннадцать свертков - «закладок» с находящимся в них наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 10,7 грамма, на участок местности, расположенный на расстоянии около 909 метров в юго-западном направлении от здания по ...., после чего, в то же время на вышеуказанном участке местности Поряднев Д.А. был задержан сотрудниками полиции.

После чего, в период с 18 часов 55 минут до 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра на участке местности, расположенном на расстоянии около 909 метров в юго-западном направлении от здания по ...., сотрудниками полиции обнаружено и изъято незаконно хранимое Порядневым Д.А. с целью дальнейшего незаконного сбыта совместно с вышеуказанными неустановленными лицами данное наркотическое средство.

Таким образом, Поряднев Д.А. и иные соучастники, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», незаконно приобретали, хранили и совершали иные действия, непосредственно направленные на последующую реализацию указанного выше наркотического средства.

Однако в связи с обнаружением и изъятием сотрудниками полиции наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 10,7 грамма, что является крупным размером, Поряднев Д.А. и иные соучастники свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не довели до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания в ходе предварительного расследования, в т.ч. при проверке показаний на месте, согласно которым в начале ДД.ММ.ГГГГ на сайте «<данные изъяты>» нашел объявление о трудоустройстве курьером-закладчиком наркотических средств, через время ему на телефон в «<данные изъяты>» написал пользователь «<данные изъяты>», который пояснил о сути работы, после чего по указанию данного пользователя осуществлял пробные снимки на территории ...., а в дальнейшем тот курировал его работу курьером и отправлял адреса с местонахождением оптовых партий наркотических средств (ДД.ММ.ГГГГ – 5 свертков, ДД.ММ.ГГГГ – 10 свертков, и затем еще 15 и 30 свертков), за что получал денежные средства на банковские карты. В начале ДД.ММ.ГГГГ он получил сообщение с местонахождением тайника с 30 свертками наркотического средства в ...., которые разложил по местам, ДД.ММ.ГГГГ по указанию от «Сам знаешь» в приложении <данные изъяты> проверил координаты 50 свертков, на места не ездил. ДД.ММ.ГГГГ получил сообщение от «<данные изъяты>» с указанием фото и места тайника с 30 свертками в <данные изъяты> которые забрал и вернулся домой; в дневное время того же дня решил их разложить, взяв с собой сожительницу и ее ребенка, погулять. Они поехали на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в ...., где он разложил часть закладок, возвращаясь к автомобилю, заметив сотрудников полиции, выкинул часть не разложенных свертков, сел в автомобиль и сломал телефон, где содержались сведения о сбыте наркотиков. Подойдя к автомобилю, сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения и поинтересовались о наличии у него запрещенных предметов и веществ, на что он ответил о выкинутых свертках с наркотическим веществом, после чего была вызвана следственно-оперативная группа, которой в присутствии двух понятых и с участием служебной собаки, обнаружены и изъяты у автомобиля 11 свертков с наркотическим веществом, в ходе осмотра автомобиля обнаружены и изъяты мобильные телефоны <данные изъяты>, банковские карты, изолента. В дальнейшем он был доставлен в ОП по .... УМВД России по ...., где в дежурной части в присутствии понятых ему был проведен личный досмотр, в ходе которого обнаружены и изъяты ключи от автомобиля. Также пояснил, что в сотовом телефоне «<данные изъяты>» сотрудниками полиции была обнаружена переписка с куратором о незаконной деятельности по сбыту наркотических средств. По окончании каждого из мероприятий сотрудником полиции были составлены соответствующие протоколы, в котором поставили подписи все участвующие лица (т.1 л.д.122-128, 136-142, 146-158, 159-167, 179-182).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями в судебном заседании свидетеля Г, сотрудника полиции, о том, что находился в составе патруля на маршруте патрулирования .... ДД.ММ.ГГГГ, где в 17 часов 35 минут был замечен красный автомобиль «<данные изъяты>», возле которого мужчина что-то закапывал в снег; увидев их, побежал в сторону автомобиля и выбросил что-то в снег, после сел в автомобиль. Они подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения, мужчина открыл дверь автомобиля и был задержан. В автомобиле также находилась девушка и малолетний ребенок. На их вопрос, что тот выбросил, пояснил о наркотическом средстве, на место была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой в тот же день с участием понятых, следователя и кинолога был осмотрен участок местности, в снегу были обнаружены 11 свертков в изоляционной ленте, все было изъято и упаковано. Поряднев Д.А. и автомобиль были доставлены в ПП «<данные изъяты>» ОП по .... УМВД России по ...., где в присутствии понятых тому был проведен личный досмотр. По окончании каждого из мероприятий сотрудником полиции были составлены протоколы, ознакомившись с которыми все участвующие лица поставили свои подписи, заявлений и замечаний ни от кого не поступило;

- показаниями свидетеля У, сотрудника полиции, в ходе предварительного следствия, в целом аналогичных показаниям свидетеля Г по факту задержания Поряднева Д.А. , производства осмотра участка местности, перечня изъятых предметов, в т.ч. 11 свертков, проведения мероприятий (т.1 л.д.108-113);

- протоколами осмотров мест происшествия: участка местности, имеющего географические координаты ...., где обнаружены и изъяты: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в салоне - сотовые телефоны, изоленты желтого и красного цвета; на снегу 11 свертков в изоленте красного цвета (т.1 л.д.21-28); гаражного бокса № около дома по ...., где обнаружены и изъяты электронные весы «<данные изъяты>» (т.1 л.д.30-35); автомобиля «<данные изъяты>», припаркованного на участке местности около здания ОП по .... УМВД России по .... ...., и ключей от него (т.1 л.д.203-207);

- протоколом личного досмотра, согласно которому у Поряднева Д.А. изъяты ключи от вышеуказанного автомобиля (т.1 л.д.47);

- протоколами осмотров впоследствии признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств: ключей от автомобиля «№» (т.1 л.д.218-219, 214-215); мобильных телефонов «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» imei1: № с sim-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с индивидуальным номером ICCID № с абонентским номером +№; «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» imei1: №, imei2: № с sim-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с индивидуальным номером ICCID № с абонентским номером +№ и с sim-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с индивидуальным номером ICCID № с абонентским номером +№, в котором содержится информация о незаконном сбыте наркотических средств в мессенджере «<данные изъяты>», банковских карт «<данные изъяты>» №, «Альфа-Банк» № (т.1 л.д.221-225, 235-236, т.2 л.д.17-82); «<данные изъяты>» № (т.1 л.д.237-242); информации из АО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>», согласно которой установлены сведения о банковских счетах, открытых на имя Поряднева Д.А. , и движении денежных средств (т.2 л.д.83-91, 93-94, 95-97); наркотического средства, первоначальной упаковки, двух мотков изоляционной ленты, электронных весов (т.2 л.д.100-103, 109-111);

- заключением эксперта №, согласно которому вещество общей массой 10,7 грамма, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.2 л.д.136-138).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина Поряднева Д.А. в совершении вышеописанного преступления полностью доказана.

Суд берет за основу признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования данные им в качестве подозреваемого и изначально обвиняемого сразу непосредственно после задержания, которые согласуются с другими исследованными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей – сотрудников полиции Г и У об обстоятельствах задержания Поряднева Д.А. , дальнейшего изъятия при проведении осмотра места происшествия свертков с наркотическим средством, протоколами следственных действий, заключением экспертизы и другими доказательствами. Эти показания непротиворечивы, логичны, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора.

Об умысле подсудимого на сбыт наркотических средств свидетельствуют вышеприведенные первоначальные показания самого подсудимого, который вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, свидетелей, обстоятельства задержания, обнаружения предметов, используемых в преступной деятельности, и мобильных телефонов с имеющейся информацией о причастности к незаконному сбыту наркотических средств, факт и способ приобретения наркотических средств, обнаружение при осмотре места происшествия наркотических средств, масса которых значительно превышает одноразовые дозы, что, по мнению суда, свидетельствует о направленности умысла подсудимого именно на неоднократный сбыт наркотических средств в крупном размере, предназначенных для разных приобретателей, и его действия были направлены на выполнение объективной стороны самостоятельного преступного деяния, имевшие конечную цель сбыт наркотических средств потребителям через «тайники-закладки».

Все процессуальные документы составлены с соблюдением требований закона, оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства у суда не имеется. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств органами предварительного следствия, влекущих их безусловное исключение из числа доказательств, допущено не было.

Преступление не доведено до конца подсудимым по независящим от него обстоятельствам, в связи с пресечением незаконных действий сотрудниками полиции при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Установленный при изложенных выше в приговоре обстоятельствах размер наркотических средств определен экспертом в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

Судом достоверно установлено, что преступление совершено подсудимым при непосредственном использовании средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), а также соответствующих технических средств, с помощью которых поддерживалась связь между соучастниками, а также передавалась необходимая информация о месте нахождения тайников–закладок.

Учитывая, что действия соучастников были согласованы, последовательны, направлены на достижение единой преступной цели, дополняли друг друга, следовательно, подсудимый и неустановленные лица совершили преступление в составе группы лиц по предварительному сговору. Вышеуказанные признательные показания подсудимого, свидетелей подтверждают согласованность действий данной группы и распределение ролей на стадии подготовки к совершению преступления, а также получение от неустановленных лиц вознаграждения за совершение преступления подсудимым по делу.

Действия Поряднева Д.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления против здоровья населения, неоконченного в результате действий сотрудников правоохранительного органа, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого, который с мест жительства, работы, прежнего отбывания наказания характеризуется положительно, согласно заключению экспертов «не страдает синдромом зависимости от наркотических средств (наркоманией), от алкоголя (хроническим алкоголизмом), выявлены эпизоды употребления наркотических веществ каннабиноидного ряда, которые не привели к формированию зависимости» (т.2 л.д.162-163), а также смягчающие наказание обстоятельства.

Поряднев Д.А. в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, согласно заключению комиссии экспертов хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, <данные изъяты> с учетом изложенного, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

Суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания подсудимому признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний с первоначального объяснения и установления истины по делу в ходе следствия, в т.ч. при проверке показаний на месте, при осмотре телефона с имеющейся перепиской о преступной деятельности, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (в т.ч. инвалидности у матери и брата), оказание им помощи, наличие на иждивении новорожденного ребенка и малолетнего ребенка сожительницы, участие в воспитании и содержании которого принимает.

Другие смягчающие обстоятельства, подлежащие обязательному учету при назначении наказания, предусмотренные ст.61 УК РФ, не могут быть признаны обоснованными, как и иные обстоятельства, для признания их таковыми в силу ч.2 данной статьи, и не входящие в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, не установлены. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает. Относительно позиции стороны защиты о признании в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – объяснения как явки с повинной, суд отмечает, что согласно положениям ст.142 УПК РФ, заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном преступлении, в соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В судебном заседании, в т.ч. пояснений подсудимого, и из материалов уголовного дела установлено, что Поряднев Д.А. был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления; до фактического задержания он сам в правоохранительные органы о совершенном им преступлении не сообщал, самостоятельно сотрудников полиции не вызывал, в связи с чем оснований для признания данного обстоятельства смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает; данное обстоятельство судом учтено, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая совокупность всех изложенных выше обстоятельств, характер совершенного преступления, которое не было доведено до конца, характер и степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступлений и его роли, принцип справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Поряднева Д.А. невозможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ в виде реального лишения свободы без дополнительных наказаний.

С учетом того, что верхний и нижний предел наказания по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ совпадает, составляет 10 лет лишения свободы, суд, учитывая личность и положительные характеристики подсудимого, вышеприведенные обстоятельства, совокупности всех смягчающих обстоятельств, в том числе иных, помимо предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, назначает наказание подсудимому менее 10 лет, при этом также суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в силу которых наказание ему подлежит назначению ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ, поскольку в данном случае верхний предел наказания, которое может быть назначено в результате применения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ, совпадает с низшим пределом лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, дающих оснований для применения ст.ст.53.1, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что Поряднев Д.А. совершил преступление по настоящему делу до вынесения в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ с учетом п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания Порядневу Д.А. положения ст.64 УК РФ применению не подлежат.

Применение к подсудимому вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой, с учетом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ.

В соответствии п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Порядневу Д.А. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, в частности, изъятые у Поряднева Д.А. мобильные телефоны, на которые наложен арест, как средство совершения преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежат конфискации в доход государства. Относительно автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № суд отмечает, что согласно материалам уголовного дела, в частности договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что собственником является Р, автомобиль передан Порядневу Д.А. во временное владение и пользование, договор заключен сроком на 730 дней и до полного исполнения; кроме того указано, что после полной оплаты арендных платежей и выкупной стоимости автомобиля, всех неустоек, стороны обязуются в срок не позднее 3 суток заключить договор купли-продажи автомобиля в собственность арендатора с внесением соответствующих записей в ПТС, приложен график платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.40-46). Поскольку в судебном заседании установлено, что данный договор не исполнен, право собственности у Поряднева Д.А. на момент рассмотрения дела по существу не наступило, суд считает возможным вернуть указанный автомобиль и ключи на него собственнику (Р).

В соответствии с положениями ст.ст.131, 132 УПК РФ оснований для освобождения трудоспособного подсудимого Поряднева Д.А. от уплаты судебных издержек по оплате услуг адвоката Шурановой Т.Л. в размере 1 725 рублей в ходе предварительного следствия не имеется.

При исчислении срока наказания Порядневу Д.А. , несмотря на протокол задержания от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из времени его фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ, которое подсудимым в судебном заседании не оспаривалось, в связи с чем указанное время до вступления приговора в законную силу необходимо зачесть им в срок отбытого наказания в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 304, 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Поряднева Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору .... от ДД.ММ.ГГГГ с учетом п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначить Порядневу Д.А. наказание в виде 5 лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Порядневу Д.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Порядневу Д.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Поряднева Д.А. в доход государства сумму уплаченного адвокату вознаграждения в размере 1 725 рублей.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ....: наркотическое средство общей массой 10,7 граммов и его первоначальную упаковку – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела; банковские карты, мотки изоляционной ленты, электронные весы – уничтожить; мобильные телефоны «<данные изъяты>» - конфисковать с обращением в доход государства, сохранив арест до исполнения приговора в части конфискации; хранящийся на автомобильной стоянке .... автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и хранящиеся при уголовном деле ключи от него – вернуть по принадлежности собственнику.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                 Л.И.Чистеева