Решение по делу № 22-3052/2018 от 21.11.2018

Дело № 22- 3052             судья: Самохвалова Е.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 декабря 2018 года             г. Тула     

Тульский областной суд в составе:

председательствующего - Павловского О.Б.,

при секретаре – Нагорого А.В.,

с участием прокурора – Шмелева А.П.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бочарова В.Н. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 17 октября 2018 года, которым

Бочарову Владимиру Николаевичу, <данные изъяты>,

осужденного:

приговором Ленинского районного суда Тульской области от 6.06.2013 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене назначенного наказания более мягким видом наказания.

Выслушав прокурора Шмелева А.П.. полагавшего судебное постановление оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

осужденный Бочаров В.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд признал, что осужденный администрацией характеризуется как с положительной, так и с отрицательной стороны, допускает нарушения трудового распорядка, не трудоустроен.

В апелляционной жалобе осужденный Бочаров В.Н. выражает несогласие с принятым решением.

Сообщает о состоявшихся в отношении него судебных решениях, ссылается на положения Констиуции РФ и обращает внимание, что закон не требует чтобы осужденный имел какие то особые исключительные заслуги и примерно стабильное поведение.

Утверждает, что вывод о наложенном на него взыскании противоречит положениям п.8 ст.117 УИК РФ.

Обращает внимание, что профилактические беседы не влекут правовых последствий и суд не разъяснил, в чем именно выразилось его неактивное участие при воспитательных мероприятиях; суд не выяснил вопрос почему он не трудоустроен.

Судебное решение просит отменить, а ее ходатайство удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены судебного постановления не имеется.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания.

Однако оснований для удовлетворения ходатайства в соответствии с этой нормой не имеется.

Так суд не мог ни принять во внимание, что осужденный характеризуется отрицательно, имеет одно взыскание, с ним проведены пять профилактических бесед и администрация считает нецелесообразным замену вида наказания на более мягкий.

При таких обстоятельствах сделан верный вывод о том, что поведение осужденного не дает оснований для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким.

Выводы суда изложены полно и правильно.

Установленные законом правила справедливого судебного разбирательства не нарушены.

По результатам судебного следствия апелляционный суд так же установил, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Апелляционная жалоба не обоснована.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

постановление Щекинского районного суда Тульской области от 17 октября 2018 года, которым осужденному Бочарову Владимиру Николаевичу отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд.

Председательствующий