Решение по делу № 1-4/2019 от 15.11.2018

Приговор

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года                                                       п. Сокольское

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф. при секретаре судебного заседания Икряниковой А.С., с участием государственного обвинителя Просвирякова И.Н., потерпевшей М., подсудимого Шарова А.К., защитника Жаркова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шарова Алексея Константиновича, ***:

- ***;

- ***,

- ***;

- ***;

- ***

- ***

под стражей не содержался, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Шаров А.К. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В марте 2018 года в дневное время, точная дата и время не установлены, Шаров А.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в д. Косоурка Сокольского района Нижегородской области, решил незаконно проникнуть в дачный дом М., чтобы похитить оттуда какое-либо имущество. В достижении поставленной цели Шаров А.К. подошел к дачному дому М., расположенному по адресу: *** Убедившись, что на улице никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, Шаров А.К. с целью хищения чужого имущества через проем ветхого хозяйственного двора, пристроенного к дому, незаконно проник внутрь жилого помещения, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил бывшие в использовании постельное белье и одежду: семь пододеяльников стоимостью 50 рублей за 1 штуку на сумму 350 рублей, семь простыней стоимостью 50 рублей за 1 штуку на сумму 350 рублей, две наволочки стоимостью 20 рублей за 1 штуку на сумму 40 рублей, кофту женскую стоимостью 30 рублей, бриджи женские стоимостью 30 рублей, а также продукты питания: одну банку рыбной консервы стоимостью 30 рублей, одну банку мясной тушенки «Ова» стоимостью 70 рублей, 0.5 л спирта стоимостью 200 рублей, принадлежащие М. С похищенным чужим имуществом Шаров А.К. скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению, причинив М. материальный ущерб на общую сумму 1100 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шаров А.К. с предъявленным обвинением, формой вины, целями и мотивами деяния, фактическими обстоятельствами содеянного, собранными доказательствами, а также юридической оценкой своих действий, данной органом предварительного расследования согласился, признал обвинение обоснованным, обстоятельства, изложенные в обвинении соответствующими фактическим, добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, сообщив, что оно заявлено после консультаций с защитником и ему известны пределы обжалования приговора и назначения наказания. Указал на признание вины и раскаяние в совершенном деянии.

Защитник в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласен на рассмотрение дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшая М. в судебном заседании пояснила, что ей разъяснен особый порядок судебного разбирательства, она согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке ей понятны, гражданский иск не заявляет, просит строго не наказывать.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены: наказание не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение, предъявленное Шарову А.К. в совершении тяжкого преступления суд признает обоснованным, т.к. оно подтверждено доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, последствия постановления приговора в особом порядке и пределы его обжалования подсудимому разъяснены и понятны.

Обвинение, предъявленное Шарову А.К., суд признает обоснованным, т.к. оно подтверждено доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Учитывая изложенное и находя, что все условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, возражений от лиц, участвующих в деле относительно особого порядка рассмотрения дела не поступало, суд постановляет обвинительный приговор в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Оснований для прекращения производства по делу или для освобождения подсудимого от назначенного наказания не имеется.

Действия Шарова А.К. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Шарову А.К. суд руководствуется ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание Шарову А.К. обстоятельств суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, признание вины, раскаяние, состояние его здоровья.

Отягчающим наказание Шарову А.К. обстоятельством является рецидив преступлений.

Суд признает отягчающим наказание Шарову А.К. обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено, что состояние опьянения влияло на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления.

Шаров А.К. по месту жительства специалистом Лойминского территориального отдела характеризуется как лицо не имеющее постоянного места работы, занимающееся подработками, жалоб на него не поступало, участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, пользующееся случайными заработками, жалоб на него не поступало, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по поводу хронических заболеваний не обращался в ГБУЗ НО «Сокольская ЦРБ», на воинском учете не состоит, привлекался к административной ответственности, судим (л.д.87-149).

Размер наказания Шарову А.К. определяется судом в пределах санкции п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.к. суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

Положения п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ не применяются за отсутствием к тому оснований.

Учитывая характер и степень общественной опасности настоящего и ранее совершенных подсудимым умышленных преступлений, учитывая личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, его состояние здоровья, его имущественное и семейное положение, влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым назначение ему наказания в виде лишения свободы, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом отношения подсудимого к совершенному преступлению, его поведения после совершения преступления, суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении вида наказания суд также учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как имеется рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания Шарову А.К., суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, и не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Сокольского районного суда Нижегородской области от 9 октября 2018 года, при этом в окончательное наказание засчитывает наказание, отбытое по первому приговору с 09.10.2018 года по 16.01.2019 года (3 месяца 8 дней).

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области от 12.10.2017 года и окончательно назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению с даты вынесения настоящего приговора.

При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает, что преступление совершено подсудимым в условиях опасного рецидива (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), так как он имеет судимости:

- ***;

- ***;

а также то, что он ранее отбывал лишение свободы, поэтому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

    В связи с назначением подсудимому наказания, связанного с лишением свободы, с учетом данных о его личности, обстоятельств совершения преступления, суд полагает изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

    Сведений о невозможности подсудимого содержаться под стражей не имеется.

    Вещественные доказательства:

    семь пододеяльников, семь простыней, две наволочки, кофта женская, бриджи женские - находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП (дислокация п. Сокольское) МО МВД России «Ковернинский» (л.д. 85,86), в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возврату законному владельцу.

Процессуальные издержки, понесенные на стадии предварительного расследования в общей сумме 2970 рублей на оплату вознаграждения защитникам, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках понесенных на стадии судебного разбирательства разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309 ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Шарова Алексея Константиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сокольского районного суда Нижегородской области от 09.10.2018 года назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области от 12.10.2017 года и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области от 12.10.2017 года в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Шарову А.К. в виде лишения свободы исчислять с 17 января 2019 года.

Зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Сокольского районного суда Нижегородской области от 09.10.2018 года с 09.10.2018 года по 16 января 2019 года.

Изменить Шарову Алексею Константиновичу до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства:

***.

Процессуальные издержки, понесенные на стадии предварительного расследования в сумме 2970 рублей на оплату вознаграждения защитникам, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, лицами, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Приговор в части избрания меры пресечения в виде заключения под стражу может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд в течение 3 суток со дня его вынесения, осужденным к реальному лишению свободы в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе знакомиться с делом.

Потерпевшая вправе принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий